Обойтись без лишнего популизма

На прошлой неделе в газете «Ведомости» появилась любопытная статья Вячеслава Лысакова «Бутово. Далее везде». Посвящена она, как ни странно, вовсе не давешним разборкам в Южном Бутово, а теме гаражей- «ракушек» и борьбы с ними столичных властей.

Надо признать, что тема поднята весьма актуальная, затрагивающая интересы очень многих жителей столицы: по словам автора, ракушек в столице сейчас в Москве 400-700 тысяч. Причем сам разброс цифр показывает, что учет здесь ведется, мягко говоря, достаточно слабо.

То, что столичное правительство объявило «ракушкам» своеобразную войну – ни для кого не секрет. И началась эта война, вопреки утверждению автора, далеко не в нынешнем году: сейчас просто наблюдается очередной всплеск активности.

Г-н Лысаков совершенно справедливо обвиняет московских чиновников в наступлении на права горожан по целому ряду позиций – причем перечисляет далеко не все. Отчасти справедливы и обвинения чиновничества неумеренном аппетите. Да и насчет цены московской земли все справедливо: столичная недвижимость, как известно, всегда в цене, а в условиях дефицита – и подавно. А свободной земли (или, если угодно, площадок под застройку) в черте города остается все меньше и меньше.

Однако позиция автора грешит некоторой, скажем так, односторонностью. Что и не удивительно: Вячеслав Лысаков - лидер Народного движения автомобилистов "Свобода Выбора", и лоббировать интересы автолюбителей ему положено, так сказать, по должности. Потому и главный вывод статьи звучит примерно так: «ракушки» удобны и недороги, а потому – руки прочь!

Логично?.. С точки зрения автомобилиста (особенно не слишком зажиточного) – несомненно. Машина в укрытии, как правило – недалеко от дома, затраты при этом минимальны. А то, что де-факто происходит самозахват той самой столичной земли (иногда, но далеко не всегда подкрепленный юридически) – это уже не наши проблемы. Равно как и эстетический вид. Но тогда получается, что это как раз проблемы городских властей – и стоит ли удивляться тому, что реакция последних зачастую оказывается достаточно жесткой?.. Тем более, что на аргумент о том, что «на Западе «ракушек» нет», обычно ответа не находится.

Кстати, любопытно, что в статье ни слова не говорится об инициативе чиновников одного из районов ЮЗАО, информация о которой просочилась в СМИ месяца три назад. Речь шла о том, чтобы взамен сносимых «неправильных» «ракушек» возводить «правильные» - судя по всему, продукцию «уполномоченных» частных компаний. Казалось бы, именно на этом следовало, в числе прочего, заострить атаку против столичных властей – но это нарушает общий настрой статьи: «ракушки» - несомненное благо.

Зато для аргументации зачем-то привлечена бутовская история – где позиция мэрии, мягко говоря, куда более уязвима с юридической точки зрения. «Если они не правы там, то неправы и здесь»: подход грешит некоторым популизмом.

При том, что сама деятельность движения "Свобода Выбора" особых обвинений в популизме обычно не вызывала. Более того, можно сказать, что мы имеем довольно редкий на сегодняшний пример конструктивной гражданской активности. Можно вспомнить, как отстаивали водителя Олега Щербинского, а из совсем недавнего – успешную (судя по последним заявлениям министра внутренних дел и спикера Госдумы) борьбу с не в меру расплодившимися мигалками.

Дело в том (и в этом автомобилистам могут позавидовать многие сегодняшние «общественники»), что «Свобода выбора» осознает важность диалога с властью (не исключая при этом уличных акций). И, не впадая в политиканство, достигает того, что голос автомобилистов слышат «в верхах». Когда требования автомобилистов логичны и конструктивны – власть часто идет им навстречу. Очень хотелось бы, чтобы этот диалог и дальше протекал именно в подобном русле: без излишнего уклона в политику, на благо граждан.