Система видеонаблюдения в городе: Камер в подъездах много, толку мало...

Москву решили опутать сетью видеокамер еще в 1999 году, после взрывов жилых домов на улице Гурьянова. Глазки в подъездах начали устанавливать в 2001-м. Сейчас на 124 тысячи московских парадных приходится 86 тысяч видеокамер. Только за 2003 - 2006 годы на их установку и обслуживание ушло более 500 миллионов рублей. В конце декабря Юрий Лужков заявил, что задача властей - оборудовать камерой каждый подъезд. Но... из 200 тысяч преступлений, совершенных в прошлом году в Москве, с помощью системы видеонаблюдения было раскрыто всего около 400 преступлений - 0,2 процента. Лужков заявил, что очень недоволен «технической стороной системы видеонаблюдения». Мол, женщины-операторы, наблюдающие за мониторами, куда выведено изображение с подъездных видеокамер, устают от долгой сидячей работы и перестают замечать ЧП.

- Это правда. На каждого оператора приходится 3 монитора и на каждом - по 16 окошек. Итого - 48. За всеми трудно уследить, - рассказали «Комсомолке» в ГУВД Москвы. - Поэтому сейчас специалисты разрабатывают систему, которая сама будет реагировать на резкие движения, замеченные камерой. И подавать сигнал оператору. Самих операторов будет меньше, а их квалификация повысится. Человек сможет не только следить за тем, что происходит, но и самостоятельно составлять архив видеозаписей. А потом пользоваться им, доставая запись, нужную для раскрытия преступления.

Увы, этого недостаточно. Ведь многие камеры, установленные в наших подъездах (за наши же, налогоплательщиков, деньги!), практически бесполезны.

ВМЕСТО ЛИЦА - БЛИН

Сижу в одном из районных Центров мониторинга, откуда операторы следят за тем, что происходит в подъездах жилых домов.

- Видишь, одна из камер смотрит из подъезда, а другая - в подъезд, на площадку первого этажа, - объясняет мне девушка-оператор Оля.

- А если, например, кого-то грабят или насилуют на втором этаже?

- Мы не можем вмешаться, - вздыхает Ольга. - Зато когда преступник из подъезда выйдет, камера заснимет его лицо. Будем искать по изображению!

В этот момент из лифта выходит женщина. Как ни силюсь - разглядеть лица не могу. Вместо него - какой-то блин.

- А что делать? Большинство камер у нас старые, аналоговые, изображение дают размытое, - поясняет оператор. - Чтобы преступник получился четко, он должен постоять перед объективом несколько секунд.

- Но он же не идиот!

- Да уж, поэтому старые камеры помогают мало. А еще многие подрядчики, чтобы камеры не украли или не разбили, установили их как можно выше, и мы видим только кепки. А если в подъезде и на крыльце нет света, вообще не увидим ничего. Кстати, даже если человек виден, но он, например, в шапке, темных очках или с поднятым воротником, суды не рассматривают видеозапись как доказательство.

- Если подъездная камера не помогла, мы используем изображение с камер, установленных в метро, торговых центрах, банках. Ведь человек, выйдя из подъезда, всегда куда-то идет, - поясняют милиционеры. - Оперативники будут отсматривать изображение других камер и опознают жулика по описанию потерпевшего. Это вполне реально, ведь у частников, как правило, видеокамеры цифровые и дают хорошее разрешение. Они лучше городских.

ДЕНЬГИ НА ВЕТЕР?

Так, может, и в жилых подъездах надо было хорошие камеры ставить?

- В 2001 - 2005 годах камеры устанавливали как придется, - говорит заместитель генерального конструктора городской целевой программы «Электронная Москва» Виктор МУРАВЬЕВ. - По заказу ДЕЗ подрядчики монтировали технику разных систем. Изображение с нее нельзя было собрать в едином центре, а до ГУВД оно не доходило. Мы два года потратили, чтобы навести порядок.

Порядок, впрочем, навели далеко не полный. Из 86 тысяч камер в подъездах более 50 тысяч, установленных до 2007 года, нуждаются в модернизации. До 2011 года власти планируют их заменить. А ведь на каждую камеру потратили от 1 до 7 тысяч рублей плюс затраты на установку, кабель, зарплату дежурных перед мониторами, компьютеры, диски, на которых хранятся записи. Только после вмешательства Юрия Лужкова и начальника ГУВД столицы Владимира Пронина в городе стали устанавливать новые камеры и заводить изображение с них в одну систему.

А деньги на старые камеры, получается, фактически были брошены на ветер?

- Нет, не на ветер! Они тоже помогали раскрывать преступления, пусть и не столь эффективно, как новые, - утверждают в ГУВД. - А что делать - техника быстро устаревает... Только в этом году мы заменим 14,5 тысячи камер.

Столичные депутаты, как мэрия и милиция, тоже защищают «камерную» систему.

- Видеонаблюдение - это еще и профилактика преступлений, - уверен председатель Мосгордумы Владимир ПЛАТОНОВ. - Только совсем отмороженные злодеи сознательно пойдут на дело, зная, что попадут в объектив камеры. А качество картинки, да, надо улучшать.

- К сожалению, записи с камер не всегда являются доказательством для суда, - сетует председатель комиссии Мосгордумы по безопасности Инна СВЯТЕНКО. - Однако записи позволяют точно установить время преступления, пол и число подозреваемых, иногда - транспорт, которым они воспользовались. В любом случае альтернативу видеонаблюдению не придумали.

МОСКВА ПРЕВРАТИТСЯ В «ДОМ-2»

В планах властей столицы - сделать так, чтобы любой уголок города был под присмотром видеоглаза. Как в «Доме-2» - везде камеры. Сейчас отлично просматриваются Тверская, Новый Арбат, Красная и Болотная площади... Да практически весь центр. Сижу в Центре оперативного управления ГУВД у монитора компьтера.

- Так, что там у нас на Тверской? - Дежурный офицер делает пару движений мышкой, и я вижу центральную улицу как на ладони. - Видишь, «Форд Фокус» припаркован? Сейчас узнаем госномер и есть ли кто в салоне.

Красная машина на экране быстро увеличивается, и я вижу даже игрушку на панели авто. Ну дела!

- А ты думал! Восьмидесятикратное увеличение. Можем на окурке марку сигарет прочитать, - доволен произведенным эффектом офицер. - Из мэрии, например, скоро можно будет следить, как в городе убирается снег. Или где самые большие пробки - чтобы гаишников послать разруливать. Система видеонаблюдения всем нужна.

Комментарий мэрии

- До 2005 года, к сожалению, у города не было единой технической политики по отношению к системе видеонаблюдения, - пояснили «Комсомолке» в Управлении информатизации столичной мэрии. - Вопрос решали префектуры, причем каждая по-своему. Не существовало единых технических требований ни к камерам, ни к их установке. Сейчас этой работой цетрализованно занимаемся мы, и ситуация улучшается.