Михаил Веллер: «Белые были идеалистами. Вот и проиграли...»
Писатель Михаил Веллер теперь еще и как историк известен. Его книги «Махно» и «Гражданская история безумной войны» (в соавторстве с Андреем Буровским) вышли огромными тиражами и, прямо скажем, по-новому открывают «страницы истории».
Сейчас сразу по двум центральным каналам идут масштабные сериалы о том времени («Исаев» - на «России» и «Адмиралъ» - на Первом). Мы попросили Михаила Иосифовича посмотреть их с нами.
- Вам понравились первые серии «Исаева»?
- Да. Сериал мне более-менее понравился. Актерский состав хороший, игра актеров - тоже, операторская работа добротная, единственное - сюжет немного раздроблен, поэтому не совсем понятно, что происходит. Мы видим сразу несколько линий, и пока они сойдутся между собой, зритель может и позабыть, о чем рассказывалось ранее. По пятибалльной системе я бы поставил четыре и пять.
- Верно ли отражены исторические события?
- Все происходящее мне представляется достоверным. Юлиан Семенов не историк, а писатель. Писатель использует историю для того, чтобы по ней, как по канве, вышивать свои произведения. «Бриллианты для диктатуры пролетариата» Семенова - произведение условное, проникнутое советским мировоззрением и позитивной идеологией ЧК. На самом деле продажа Советским государством драгоценностей за границу и организация им же голода внутри страны - это явления равных порядков. Так что благородные позывы чекистов спасти голодающих - сказки для населения, советская мифология, восстановление которой мы наблюдаем сейчас. Если же брать историческую канву - отношения между государствами и прочее, то достоверность соблюдена.
- У Юлиана Семенова красные - добрые, честные, бескорыстные герои, белые же изображены в негативных тонах. В «Исаеве» ситуация противоположная. Где же правда?
- Во-первых, Юлиан Семенов был хороший писатель, и белые у него отнюдь не изображены сугубо негативно. Белые у него - нормальные люди со своими человеческими чертами. Я уж не говорю о том, насколько привлекательны у Семенова были фашистские бонзы в книге «Семнадцать мгновений весны». Правда состоит в том, что каждая из сторон, белые и красные, благо отечества видели в разном.
- А что вы можете сказать о том образе маршала Василия Блюхера, который представлен в книгах писателя?
- Всей правды, особенно о личных чертах выдающихся людей в истории, не узнает уже никто и никогда. Чем крупнее личность, тем более она мифологизируется. О маршале Блюхере остались противоречивые отзывы, но то, что он был человек сильный, - это бесспорно. В ту эпоху слабые погибали и только сильные выходили наверх.
|
- У Семенова присутствуют описания чудовищных пыток и расправ над красными...
- Зверствовали и красные, и белые. На войне человек вообще звереет. Война ожесточает людей, это известно. Однако в советскую эпоху было принято белых изображать плохими и подлыми, а красных - нет. В 90-е годы - наоборот: белых изображать почти ангелами, а красных - зверями. На самом же деле война никогда не ведется в белых перчатках. Война - это жестокое кровавое дело.
- Правда ли, что красные готовы были на все ради сохранения целостности страны, а белые все перегрызлись и пересобачились между собой? Или в книге есть известная доля преувеличения?
- Это очень сложный и принципиальный вопрос. Руководство большевиков хотело произвести мировую революцию, что в 1918 - 1919 годах представлялось совершенно реальным, ибо революции вспыхивали везде. Ради этого они, абсолютные прагматики, были готовы на любые действия. Вначале они объявили всем волю, независимость и суверенитет и получили союзников во всех национальных окраинах. А затем они эти национальные окраины поставили под свою твердую руку. Белые же выступали за целостность Российской империи, сбор Учредительного собрания, выработку конституции, а потом - как уже законный парламент решит. В результате красные победили, поскольку были прагматиками, а белые проиграли, ибо были идеалистами.
РАЗОЧАРОВАНИЕ, ПОНИМАЕШЬ!
Почему в душе голяк, объясните, Урсуляк!
Очень, ну просто очень благожелательно настроенный к любым экранизациям советской детективно-приключенческой классики, без отрыва чресел от кресла посмотрел первые три серии «Исаева». Потом еще две. Потом одну... Потом стал отвлекаться на чай и разговоры с женой и кошкой. А потом вдруг поймал себя на мысли, что сериал-то совсем не хочется смотреть. Почему? Точно и не сформулируешь. Вроде и актеры неплохие, и сюжет по романам Ю. Семенова более-менее соблюдают. Но что-то все равно не то. В общем, разочаровался я в этом «кине». А поскольку эмоции телезрителя - вещь тонкая, практически воздушная, то и рассказать о них решил в рифмованной форме - в жанре виршерецензии...
Читать дальше...
- 28 Октября 2009, 16:00 Сериал «Исаев»: Зачем киношники поссорили будущего Штирлица с отцом
- 26 Октября 2009, 16:00 Михаил Веллер: «Белые были идеалистами. Вот и проиграли...»
- 22 Октября 2009, 16:00 Сериал «Исаев»: Постельные сцены снимали в узком кругу
- 22 Октября 2009, 09:28 Почему в душе голяк, объясни нам, Урсуляк!
Выслать по почте
Версия для печати
Знаю, что Веллер свихнулся на восхищении белыми, но настолько! Белые были в подавляющем большинстве безыдейными людьми, которым податься было некуда кроме как по инерции за бывшим шефом. Ни идеи, ни идеологии, ни мозгов, вот и проиграли, несмотря на (скромную) помощь Запада. Никому из них в голову в голову не приходило считать себя идеалистом, это уже веллер от великого ума разродился. Бедолага, застрял навсегда в поздних 80-х...
Олегу: <<Важно, за кем пошло подавляющее большинство русского народа.>> "Пошло" - или "повели под конвоем"? "Мир - народам", "фабрики - рабочим", "земля - крестьянам"... На практике ВСЕ ресурсы страны - на войну, фабрики - точно у рабочих? А у крестьян и паспорта-то не было...
И начиналась вся эта демагогическая идиллия с точных ударов по геополитическим центрам в сопровождении нерусских вооруженных банд (латышей, китайцев). И с отстрелом обывателей только по социальному происхождению. Примерно с такой же степенью добровольности большинство "пошло", с какой человеческий организм, пораженный микробами, валится с температурой в постель.
Ещё в 1889г. по данным департамента полиции о революционной эмиграции - из 146 революционеров по крайней мере 50 евреев. В дальнейшем процент иудеев только растёт. 1 съезд РСДРП ( всего 10 человек ) - Кремер, Мутник, Кац, Эйдельман, Абросимов, Банновский, Володарский, Радченко, Вигдорчик, Тучапский, Петрусевич. Из 10 чел. их 8(!).ЦК - Кремер, Радченко, Эйдельман.
В связи с 5 съездом РСДРП Ленин пишет: "Число членов нашей партии свыше 100000. 31000 были представлены на объединительном съезде, 26000 польских социал-демократов, около 14000 латышских и 33000 еврейских". Русские явно в меньшинстве.
Для подготовки к октябрьскому перевороту было создано политическое бюро в составе - Ленин-Бланк, Каменев ( Розенфельд ), Троцкий, Сталин, Соковников ( Бриллиант ), Зиновьев ( Радомысльский Овсей-Гирш ), Бубнов. Только один русский.
Состав, к примеру, петроградской ЧК - Мейнкман, Гиллер, Козловский, Модель, Розмирович, Иселевич,....Из 12 чел. всего один русский - Красиков. Внушает?
Митричу,
это гдеж такие статистические исследованияя нашли? Даже у белых такого бреда не было. Вообще-то, евреев много было у эсэров и меньшевиков, особенно в ЦК партий. когда РСДРП еще не раскололся, то по нац. составу фракций большевики(в основном из рабочих и русские) шутили, что неплохо бы провести в партии погром. А если серьезно, то не важно, какой национальности кто был. Важно, за кем пошло подавляющее большинство русского народа. А еще важно, что белые "идеалисты" поняли, что не за ними идет народ, и в бессильной злобе лютовали над "мужепесами".
Как народ "пошёл" за красными становится понятно, если вспомнить большевистские лозунги.
Сначала - "Железной рукой загоним человечество к счастью", потом - "Кто не с нами, тот против нас", и наконец - "Всех превратим в лагерную пыль".
По-вашему истиный патриот тот, кто готов скорее потерять все, чем поступиться частью? Дурак он... И потом, большевики, хоть и дали независимость нац. окраинам, потом все равно большую часть вернули.
А патриотизм... Что та прежняя Родина всем тем, кто воевал у красных, дала? Если бы был выбор - лучшая жизнь без Финляндии или прежняя жизнь с Финляндией, как вы думаете, что выбрали бы простые люди, не разбирающиеся в абстракциях?
"Земля крестьянан" - это эсеровский лозунг, большевиеи позднее просто его присвоили, как и всю аграрную программу партии эсеров.
А на относительно свободных выборах в Учредительное собрание большевики победить тех же эсеров так и не сумели.
Так что, большинство населения в бывшей Российской Империи большевиков вовсе не поддерживало.
Вам легко говорить с высоты почти века истории. Но наши предки не могли знать о том,где через сто лет будет уровень жизни выше. Поставьте себя на место простого солдата 18 года. Что ему Финляндия? Вот земля - крестьянам, это понятно.
Во-первых дураком Колчак конечно не был. Следует учитывать и то , что Колчак безусловно сам хотел въехать в Петроград на белом коне, а в случае признания независимости Финляндии и последующей за этим военной помощи со стороны Маннергейма, все лавры победителя доставались бы ген. Юденичу. Я полагаю, что ревность у Верховного Правителя к чужим успехам тоже присутствовала.
Кстати, довольно много народа успело повоевать и на той, и другой стороне.
Частенько пленных, естественно рядовых, ставили под свои знамёна и белые, и красные, особенно часто это происходило уже ближе к концу Гражданской войны.
А насчёт лучшей жизни без Финляндии...
Россия и Финляндия имели примерно одинаковые стартовые позиции ( число грамотных в среднем в Финляндии было больше, зато там не было развитой промышленности ). Где в итоге уровень жизни оказался выше? Вопрос чисто риторический.
А мне кажется, что если бы часть кадровых военных не перешла на сторону красных, то исход гражданчской войны был бы другой. При всем энтузиазме и служении идеям не смогла бы рабоче-крестьянская команда победить обученную армию под опытным руководством.
Очень многие офицеры царской армии были насильно мобилизованы в Красную армию и служили в ней, только из-за угрозы расправы со своими близкими, которые фактически находились в положении заложников в Совдепии.
По-вашему истиный патриот тот, кто готов скорее потерять все, чем поступиться частью? Дурак он... И потом, большевики, хоть и дали независимость нац. окраинам, потом все равно большую часть вернули.
А патриотизм... Что та прежняя Родина всем тем, кто воевал у красных, дала? Если бы был выбор - лучшая жизнь без Финляндии или прежняя жизнь с Финляндией, как вы думаете, что выбрали бы простые люди, не разбирающиеся в абстракциях?
Так треть РСДРП была православной? Ничего себе! Выходит, не все большевики безбожники. Среди ЧК "всего" 70% русских? Учитывая, сколько в империи жило нерусских, это очень даже большая цифра.
По-моему, вы доказали обратное тому, что хотели.
70% опечатка, я её исправил, смотрите подкоммент к моей статье. Русских В ЧК было менее 30%.
В то время общество делилось не по национальному, а по сословному и вероисповедальному принципу. Практически все русские были крещёными и, следовательно, относились к православной конфессии, хотя по жизни могли быть и атеистами.
Ещё раз извините за опечатку.
Кого защищаете? Национальный состав РСДРП - только 33% процента православных, а в руководстве и того меньше. Среди чекистов русских менее 70%, а среди верхушки этой кровавой организации их не было вообще. На юге России, где собственно и разворачивались основные события Гражданской войны, в ЧК служили исключительно одни евреи.
Колчак был патриотом России. Если бы он, как, Верховный Правитель России, согласился признать независимость Финляндии, то барон Маннергейм, кстати бывший генерал Свиты Его Императорского Величества, был готов поддержать наступление Юденича на Петроград своей 150 тысячной армией, а фон-дер-Гольц из Прибалтики быыл готов выступить со своими 20-ю тысячими. А у ген. Юденича было всего около 20 тыс. бойцов. В этом случае с большевизмом в России было бы полностью покончено месяца за два.
А Ленин-Бланк спокойно отдал немцам Украину, дал независимость Прибалтике и Польше. Так кто истинный патриот?
Извините, опечатка.
Следует читать- среди чекистов русских менее 30%...
Sorry.
для Рона
Не приведи бог, если мои дети будут изучать историю Великой страны по книжонкам Веллера, по телепроектам , то ли не мытого, то ли не бритого Сванидзе и иже с ними. Оболгать страну, которая их обидела в чем-то, только на это они и способны. Про Веллера давно известно, что он был слесарем - сантехником, вот, по привычке, и льет помои.
Пенсионерке: "Тихий Дон" проходился вроде бы и не в вузах - в школе. Вы его читали внимательно? Там описано, как красные порубали в станицах офицеров за то, что они офицеры... А комиссар Штокман вносил расширительные правки в расстрельные списки на основании исключительно прогнозов... Вспомните: основание для расстрела - "пущал пропаганды против Советской власти". И ведь книжка-то не подпольная, а издававшаяся многомилионными тиражами. Так что если из крестьянской избы кто стрельнул ночью в спину офицеру, то у нее могли начаться проблемы. В общем, тысячу раз был прав генерал Франко: "У нас нет белых и красных. У нас есть погибшие испанцы" - и отворачивал бОшки новым и белым, и красным.
<<Разве Штокман писал "пущал пропаганды">> Писало отребье, на которое Штокман опирался. Которое он использовал.
А отребье есть везде. Если его много - стране кранты. Если мало - ничего страшного.
А Вы, уважаемый, у Шолохова тольку красный террор увидели? Разве Штокман писал "пущал пропаганды"?И порубали разве за то что офицерф, а не за то, что контрики? И что-то на верится в искренность Франко!
В царской России люди с такой фамилией, как у этого писателя жили в черте оседлости
Ты где был Злюка 19 октября 1991 года, когда несвятая троица расписалась в развале СССР? Стоял на баррикадах или в очереди за водкой? Кто дал тебе право говорить "иноземец" про писателя, который в тысячу раз лучше, чем ты сам сумел разобраться в нравах экипажа того утонувшего корабля и причинах его гибели? По книгам Веллера ещё долго будут узнавать что такое было советское общество и СССР в целом. Иначе невозможно понять почему эта махина так стремительно ушла на дно.
Вот это и страшно, что будут учить историю по Веллеру!
Троица сообразила на троих, а четвертый, главный, им не нужен.
Искомая русская находчивость.
Вот и Распался СССР.
Ты где был злой 19 октября 1991 года, когда несвятая троица подписалась под развалом твое
"Белые выступали за целостность Российской империи,сбор Учредительного собрания..."
Так почему-же,тот-же Колчак,ставший до этого полковником американской армии и возвращенный своими новыми начальниками с пути следования на Мессопотамский фронт в Россию,первым делом,после взятия Омска,отдал приказ порубать шашками на льду Иртыша депутатов местной Учредиловки?
Кто пригласил америкосов в Архангельск,французов в Одессу,а японцев во Владивосток?
Кто,если не инициировал официально,то поощрял погромы соплеменников Веллера?
А теперь пишем про "пушистых и белых" белых.
Гражданская война страшная штука.И красные никогда бы не победили(см.% соотношение,вооружение),если бы их не поддержал народ.Оправдали они надежды народа или нет-это другой вопрос.
Веллер относится к числу моих любимых авторов, и статья не разочаровала. Ничего удивительного, что мнением умного человека интересуются многие СМИ.
Вы конечно можете считать белое офицерье честными идеалистами, но читая ваши коменты, постоянно убеждаешься - ничего не поняли и ничему не научились. Куда ни глянь всюду в России "князья", "графы" и "заводчики" с "купцами", даже не зрелая молодежь начинает понимать красных и суть процессов тогда происходивших. А считать 150 млн граждан тогдашней России бандитами может только озверевший от ненависти недоумок.
Меня умиляют рассуждения "за белых" со стороны лиц, которых офицеры, не то, что бы за стол не посадили, но и от услуг в прислуживании побрезговали. Господин Веллер Вы бы лучше продолжение 2Памятника Дантесу" написали, пользы было бы больше!
Ты что, с господами офицерами водку пил?Или деньщиком прислуживал? Откуда такие выводы?
Ну какое же ТРЕПЛО веллер.Извините за сленг,накипело.По Радио Россия со своими опусами надоел до чертиков, учитывая еще его дикцию и постоянное пришепетывания.То же мне мессия.Отец,царство ему небесное,прошедший всю войну,много рассказывал мне о зверствах так называемых белых.Он был маленьким мальчиком(1911 г.р.),просто шли каратели и поджигали избы.Ненависть этой белой кости к простым крестьянам была огромна.А при СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ мой папа получил высшее образование,будучи из многодетной семьи.Столько этих знактоков истории развелось.Еще сюда радзинского и солженицына за компанию.После прочтения книги Бушина Неизвестный солженицын,слышать о нем не могу.
Ваш папа получил образование при советской власти, Вы, естественно, тоже. Это заметно. Видимо, сие образование и ограничилось советскими учебными заведениями. Жили и живете до сих пор под гипнозом, зомбированные советской идеологией. А о кровавых делах советской власти, Вы, конечно, ничего не подозреваете! Или верите в то, во что верить удобно? Потому что правда, она, в данном случае, для таких как Вы, перечеркивает весь смысл прожитой Вами жизни. Раньше нужно было разуть глаза и оглянуться вокруг. А Вы все "одобрямс!" кричали да в ладоши хлопали.
Вы еще смотрите отечественное кино?
)