Сегодня 10 Февраля
Погода +2°C
КП в социальных сетях: facebook Komsomolskaa-pravda odnoklassniki group kpru twitter onlinekpru vkontakte club15722194

Почему Россия хочет уничтожить 10 000 своих танков

Если вам понравилась эта статья:

Не так давно с подачи неких «анонимных источников» стала разгуливать по России сенсационная весть: в нашей армии собираются в 11 раз сократить количество танков - с 22 тысяч аж до 2. C тех пор я почти каждый день слышу в редакционной телефонной трубке тревожные читательские голоса: «Неужели это правда? Это же вредительство, подрыв обороны государства!» Спешу успокоить заволновавшийся народ: эти данные сильно преувеличены. Но факт остается фактом: представители Минобороны на днях официально подтвердили, что половина боевых машин (а это более 10 000) армии не нужна.

Причем одна половина из оставшихся будет в боевом строю, а вторая - на базах хранения.

Так вот, если считать только боевые танки, которые постоянно должны быть на ходу, то Россия из первой танковой страны мира скатится в середину первой десятки (см. таблицу). Что и настораживает. Тут невольно начинаешь думать: а не возвращается ли преступный волюнтаризм времен Никиты Хрущева, когда у нас таким же массовым чохом шли «под нож» вооружения?

У многих еще на памяти локальная пятидневная «войнушка» с грузинами, какая случилась в августе 2008 года. Не будь тогда у нашей пехоты танковой поддержки, еще неизвестно, как все повернулось бы. Хотя поддержка эта могла быть куда мощнее, если бы не оказалось, что немало танков небоеготовы. Не только военным профессионалам, но даже далеким от армейских дел людям понятно, что от могучих танковых «кулаков» на поле боя во многом зависит исход сражения. Так что же случилось? Почему это вдруг руководство Минобороны и Генштаба решило, что нам хватит и половины имеющихся танков? Может быть, мы чего-то не понимаем, может, танки себя уже изжили, может, появились некие не доступные уму обывателя «высшие соображения» стратегии и тактики, по которым России уже и не нужны многотысячные броневые армады? Может, уже нет таких военных угроз, которые в случае войны придется отражать с помощью танков?

Попытаемся найти ответы на эти вопросы у знающих людей.

СВОЙ ВЗГЛЯД

Где же логика стратегов?

Михаил ТИМОШЕНКО, полковник, военный эксперт:

- Даже при обвальном сокращении почти 5-миллионной армии после распада СССР российский Генштаб пытался сохранить в разумной пропорции танковые соединения и части - ударную мощь Сухопутных войск. И привести их структуру в соответствие с новыми военными угрозами. В 2001 году разгорелась и не угасла до сих пор дискуссия о войнах шестого поколения, постъядерных войнах (ядерные, на наше счастье, чудом не случились, хотя и могли).

Утверждалось, что при этом в большинстве случаев будет достаточно с помощью высокоточного оружия разнести в пыль инфраструктуру и тем самым нанести поражение противнику. Дескать, широкое использование танков и прочей бронетехники в таких условиях изначально теряет смысл. Разве что, считали теоретики-новаторы, танкам можно оставить функцию поддержки пехоты на поле боя да использовать их как средство усиления войск при прорыве обороны противника.

Наши нынешние реформаторы, очевидно, поставили перед собой задачу создать армию задешево. Но решимости вовсе ликвидировать танки у них не хватило: танковые бригады остались. Плюс танковые батальоны мотострелковых бригад, разбросанных по всей территории России. Но обратите внимание: одна танковая бригада будет дислоцирована в Московском военном округе, вторая - в Сибирском. Да какая разница? Пусть их даже будет по две - на западе и на востоке. Но возникает резонный вопрос: каким образом Генштаб собирается оборонять наш Дальний Восток, имея за Уралом в качестве средства усиления мотострелковых бригад всего две танковые?

Заглянем через границу, в Китай, где в составе пехотной дивизии 113 танков - больше, чем в российской танковой бригаде. В танковой же китайской дивизии насчитывается 240 танков (а таких дивизий в КНР девять, не считая 12 танковых бригад по 105 танков). А теперь внимание! Уже сейчас у российских границ развернуто 6 пехотных дивизий и две танковые! Совокупно в них более 1158 танков! И если даже собрать в «кучку» все наши танки в том регионе, то все равно выходит, что по «броне» китайцы будут иметь там десятикратное превосходство! Теперь взглянем на центральноевропейский театр военных действий. Тут у НАТО уже сейчас более 4200 танков. У России же после сокращения будет меньше в пять раз. Непостижимая логика!

В советское время в нашей армии было танков больше, чем во всех армиях мира вместе взятых. На фото - боевые машины одной танковой армии. А у нас их только на западном театре военных действий было восемь...
В советское время в нашей армии было танков больше, чем во всех армиях мира вместе взятых. На фото - боевые машины одной танковой армии. А у нас их только на западном театре военных действий было восемь...


ВОПРОС - РЕБРОМ

Так сколько же нужно танков?

Владимир ВЫСОТКИН, полковник, офицер штаба танковой части:

- Давайте рассуждать. Итак, пусть в нашей армии «нового облика» будет 10 тысяч танков. Как они распределены?

В наших Сухопутных войсках числится 35 мотострелковых бригад. В каждой - 3 мотострелковых батальона и один танковый (41 танк). Прибавим две (пусть даже четыре!) танковые бригады. Это примерно 1700 танков.

Остальные танки - в береговых войсках: они предназначены для обороны побережья, и мы их рассматривать не будем. Что могут такие Сухопутные войска? Известно, что основной тактической единицей является батальон. В обороне (мы же ни на кого нападать не собираемся, верно?) он защищает полосу в 3 - 5 км по фронту. Танки придаются мотострелковым батальонам для повышения устойчивости обороны, одна танковая рота остается в резерве комбрига. Промежуток между батальонами до 1 км. Получается: 35 бригад по 3 мотострелковых батальона, а всего 117 батальонов могут прикрыть полосу примерно от 450 до 700 км. Это если в один эшелон! В таком случае танковые бригады выполнят функцию резерва для контрударов в полосе шириной до 10 км каждая.

На западе ширина фронта (по бывшей границе СССР от Прибалтики до Украины) около 500 км, и здесь превосходство НАТО в танках (без США) будет как минимум двукратным. И здесь нам бы надо иметь не 2 - 3 танка на километр, но вдвое больше. А на Дальнем Востоке, где обороняться придется в полосе 2700 км при практически полном отсутствии коммуникаций для маневра, хватит ли нам 800 танков?

ВОПРОС СПЕЦУ

«За все отвечает Генштаб»

«КП» обратилась к бывшему начальнику Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ генерал-полковнику Сергею МАЕВУ. Под его руководством в нашей армии сменилось не одно поколение боевых машин.

- Сергей Александрович, народ очень волнуется: почему решено так сильно «урезать броню»? Ведь тут и сугубо цивильному человеку понятно, что это ослабит ударную мощь нашей армии...

Генерал ответил так:

- Определением организационно-штатной структуры войск занимается Генеральный штаб, исходя из тех задач, которые войска должны будут выполнять в ближайшие 5 - 10 лет. И если принято решение о сокращении количества танков, значит, оно обоснованно. Это компетенция и ответственность Генерального штаба.

Примерно в таком же духе ответили нам и в Генштабе: «Эта проблема сугубо специфическая. Чем именно мы руководствуемся при ее решении, секрет. Мы можем лишь подтвердить, что действительно количество танков будет радикально сокращено».

На днях это же подтвердил на пресс-конференции и новый главком Сухопутных войск генерал-полковник Александр Постников:

- В наших войсках - переизбыток танков. Реальная потребность войск в танках составляет до 10 тысяч единиц, а в настоящее время на вооружении находится 20 тысяч танков всех модификаций. То есть армии нужно вполовину меньше.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА

Виктор ЛИТОВКИН, полковник в отставке:

«Оценку даст только реальный бой»

- Такое сокращение танков можно считать своеобразной революцией во взглядах на применение в современном бою «ударной силы Сухопутных войск». В начале 90-х годов прошлого века в нашей стране было танков больше, чем у остальных стран вместе взятых.

Сейчас они поступают в войска, как говорят сами военные, по чайной ложке: в прошлом году - один батальон (это три десятка боевых машин). На этот год Мин-обороны планирует приобрести 260 машин. В то же время для Индии нижнетагильский «Уралвагонзавод» поставил 350 машин Т-90С и еще должен сделать в ближайшие годы 1200 таких же.

Любопытно, что последние крупные тактические учения, которые прошли в Гороховецком учебном центре под Нижним Новгородом, где принимали участие около 150 боевых машин, были посвящены опробованию новой танковой бригады, созданной в рамках «придания перспективного облика Вооруженным силам». Но, видимо, еще до окончания этих маневров уже было принято решение, что столько танков, сколько есть у России сегодня, ее армии больше не понадобится.

Так что становится ясным будущий облик Вооруженных сил России - действительно легких на подъем, но не сильно прикрытых броней. Как, впрочем, и другими боевыми средствами. Но правильность или ошибочность принятого сегодня решения о сокращении Танковых войск мы сможем узнать только в реальном бою и с серьезным противником.


ДЛЯ СРАВНЕНИЯ

ПЕРВАЯ ДЕСЯТКА ТАНКОВЫХ ГИГАНТОВ ПЕРВАЯ ДЕСЯТКА ТАНКОВЫХ КАРЛИКОВ
Страна Кол-во танков (тыс.) Страна Кол-во машин (шт.).
1. Россия 22,3 1. Эквадор 30
2. Китай 7,9 2. Бенин 18
3. США 7,6 3. Парагвай 12
4. Сирия 4,6 4. Гондурас 12
5. Турция 4,2 5. Мадагаскар 12
6. Индия 4,2 6. Гвинея-Бисау 10
7. Египет 3,8 7. Кот-д'Ивуар 10
8. Израиль 3,6 8. Намибия 5
9. КНДР 3,5 9. Латвия 3
10. Германия 2,4 10. ЦАР 3


КСТАТИ

«Продай танки дяде, а сам...»

Нижнетагильский «Уралвагонзавод» - единственное в России танковое предприятие, выпускающее танки Т-90. За один танк, произведенный для Российской армии, завод получает от Минобороны более 2 млн. долларов. Но если за 500 танков для своей армии завод может получить миллиард долларов, то за 300 штук для иностранной - почти в 10 раз больше!

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Михаил БАРАБАНОВ, сотрудник Центра анализа стратегий и технологий: «Не все так страшно»

- Поскольку армия нового облика ориентирована на участие главным образом в ограниченных конфликтах на территории бывшего СССР, то и 10 тыс. оставшихся танков в принципе вполне достаточно для выполнения поставленных задач. Угроза же неожиданного крупномасштабного сухопутного вторжения на территорию России отсутствует. Любому противнику, хотя бы потенциально способному осуществить такое вторжение (США и НАТО, Китай), потребуется длительный период отмобилизации, развертывания и сосредоточения значительных группировок сухопутных сил на наших границах. Точно так же время для дополнительной отмобилизации своих сил в этом случае будет иметь и Россия. Разумеется, обладателем наиболее многочисленного танкового парка у наших границ является Китай, но его танковый парк до сих пор в основной массе составляют устаревшие танки Т-59 (лицензионный советский Т-54). Да и в любом случае в современной войне танкам будет противопоставлен широкий спектр средств поражения, начиная от противотанковых ракет и кончая авиационными.

Поэтому само по себе «меряние танками» бессмысленно. Развитые современные системы связи, разведки и управления, высокоточное оружие, как наземное, так и авиационное, - вот сегодня главный залог победы в войне, в том числе сухопутной.

Танки же следует иметь только самые современные, оснащенные новейшими средствами защиты, а также тепловизорами. Иначе противник сможет расстреливать наши «слепые» танки ночью, как это делали американцы с иракскими танками в войне в Заливе в 1991 году. Совершенно ясно, что Россия не сможет иметь очень много современных танков по экономическим условиям. Значит, лучше иметь 2 - 3 тысячи, но самых современных либо радикально модернизированных.

ИЗ ДОСЬЕ «КП»

Какая «броня» досталась России от Союза?

На момент распада СССР в Вооруженных силах было 63 900 танков.

Только на западном театре военных действий было развернуто 8 танковых армий. Кроме того, большое число танков было в мотострелковых дивизиях (по 271 танку - больше, чем в английской (148) или французской (193) бронетанковых дивизиях).

В Российской армии к 2000 году осталось всего 20 дивизий, из которых только 6 - танковые, да еще 2 танковые бригады.

А В ЭТО ВРЕМЯ

«Секретная» свалка бронетехники

После скандала в прессе 200 бесхозных танков на Урале срочно эвакуируют.

Свалка боевых машин возле села Калиновское в Свердловской области неожиданно ожила. Сейчас она напоминает растревоженный муравейник: повсюду снуют солдаты, из башен, еще накануне плотно засыпанных снегом, торчат головы механиков. Напомним, фотографии бесхозных танков в конце прошлой недели выложил в Интернет некий Павел, житель Екатеринбурга. По его словам, их никто не охранял, можно было садиться, заводить и кататься. Разразился грандиозный скандал, из которого военные теперь стараются выпутаться. И достаточно оригинально. По их словам, свалкой пресса обозвала секретный перевалочный пункт танков, которые охранял караул. Впрочем, караульных обнаружить на месте было ну о-о-очень сложно. (Подробности...)

Поделитесь с друзьями:
  • Facebook
  • Мой мир Мой мир
Показать код
Комментарии
179
  • Андрон59
    24.12.2011, 12:11

    Если за военное дело берутся "мЕнЕджеры от табуретки" то чего же вы хотите? А что это за спец. такой, который за время отмобилизования хочет построить сотни танков? Наверное он болен на голову, впрочем у нас вся власть больна на голову!

  • Arthur
    24.06.2011, 0:49

    Та... Но если нужно сократить численность танков, то я... не против. Все равно половина устарела, разворована, разобрана и не боеспособна. на кой нам устаревший парк много тысячной армады металлолома? сократить численность в двое значит - вдвое улучшить (оснащенность) поддержание отдельной единицы в высокой боеготовности и хорошем техническом состоянии, или просто боеготовности.

    • Костя.
      03.11.2011, 5:50

      Когдато содержали более 60000 танков, боеспособных танков, а сейчас их останется всего 10000 штук. И вы считаете это нармальным? И вы непротив этого?

  • agent 08
    09.05.2011, 8:28

    год служил в Бурятии в/ч oooooo т-90 на башне лазерный прицел,а там всего три кг алюминия (обеспечение ноль ни сигарет ни зубной щетки пасти)солдаты не долго думая разбирали и продовали цвет/мет 10танков стоял в боксах не боеспособные.а часть секр если начнется война течение несколько часов должны были загружать эшалон и двигаться на войну. уверен и в остальных частях тоже самое творится.

    • Андрон59
      24.12.2011, 12:15

      Ой, как смешно, зубная паста за ЛСН. А голову включить можно, ведь был пример с Чечнёй, когда элементы активной брони попиз...ли и сколько погибло солдат и офицеров. Задолбали уже торгаши, на Путина, на Березовского с Абрамовичем ругаемся, а сами не лучше них!

  • андрей
    26.10.2010, 0:07

    Ага, по Сибири на танках гонять, танк нужен тока в степи, иначе его сожгут

  • Борис
    07.04.2010, 9:14

    Смешно и обидно , конечно , видно воровать уже нечего , вот решили спустить....как же обидеть свой карман. Опять надежда на русское авось ( авось может пронесет, не нападут на нас....) или на шапкозакидательство . Самое возмутительное, что каждый день по Российским каналам говорят , вот советское правительство виновато в том , что мы понесли такие потери на начальном этапе война , а сами на сегодняшнюю ситуацию и не смотрят, и наступают на те же ошибки , причем в даже хуже.

  • печальный
    12.03.2010, 0:46

    нда...сдали родину без боя, жаль, очень жаль еще десяток лет и воевать с нами будет уже глупо, кто воюет с сырьевым придатком, воевать будут между нато и китаем, за нас и детей наших.... видимо рабов (

  • Айрат
    11.03.2010, 19:55

    С 2007 по 2008 год служил танкистом ( потом отправили служить в разведку)и стрелять и ездить на танке мне довелось около 40 снарядов и 30ти киллометров. И скажу следущее- что половина танком (даже больше половины)при выходе на учения просто на просто сломалось не проехав и 20-ти киллометров, а на стрельбах из 6-ти после двух трех заездов оставалось стрелять только 2-3 танка остальные выходили из строя, проблема не в количестве танков, а в отсутствии в нашей армии профессионалов!!!

  • Сергей Смирнов
    08.03.2010, 19:09

    Забавная картинка...как только я выложил фото двух бесхозных танков, простоявших на ст. Пржевальск КДВО (НИЖНЕЕ ФОТО В СТАТЬЕ)почти год...(и без всякой охраны. Вернее по началу караул был выставлен...потом сгорел кунг...потом сняли караул...потом и остатки кунга пошли на металлолом) как сразу командир полка был вызван на ковёр...нашлись тралы и гробы утащили в часть. Вопрос почему они простояли бесхозными практически год.

  • Понятно
    08.03.2010, 15:17

    что эти танки уйдут списанными за рубеж, правда перевооружёнными, как продаваемые на слом корабли, современным оружием. Или, в крайнем случае, на металлолом, который также будет продан высокопоставленными слугами народа. В корне всех действий современной российской власти - бабки. Страна превратилась в банановую республику предателей.

  • Александр
    03.03.2010, 14:04

    Почему то опоненты нашего генштаба забывают самое эфективное оружие против танков-это табуретка. Ещё не все секреты этого мощнейшего оружия раскрыты для нашего солдата. Учится табуреточному делу надо настоящим образом. За дело товарищи.

  • Vlad
    03.03.2010, 11:20

    Почему в США, у которой сухопутная граница только с Мексикой и Канадой 7,6 тыс. танков. Отношения России с соседями далеко не такие, как у США.
    Отмобилизовать... Кого? Людей, которые ничего об армии не знают. Какие за 1 год специалисты?
    Куда? Если мне не изменяет память у нас все бригады полного состава. А если и отмобилизовать найдется куда, то чем вооружить? За 24 часа можно отмобилизовать тысяч 25 человек, а вот построить тысячу танков сколько времени надо?
    Сегодня зацепились за танки, но подобная ситуация и с системами ПВО, и с артиллерией, и с авиацией.

  • Глеб
    03.03.2010, 8:38

    Кино кто смотрит? 42 год 1 винтовка на двоих. Устарело?
    ОБЪЯСНИТЕ ВОТ ЧТО: ПОЧЕМУ ПРИ ЛЮБОЙ РЕФОРМЕ АРМИЯ РЕЗЕРВИСТОВ НИКАК НЕ СОКРАЩАЕТСЯ?
    Частей-оружия нет, а резервисты есть.
    Это как? бесплатный ресурс "На всякий случай"
    Подловатые у наших колонелов расчеты А если что все по закону вперед рысью на танки. Лошадей нет? Седлайте друг друга.

  • а вы думали
    02.03.2010, 18:56

    что вам пришлют Илью Муромца. Ага. Такого вообще не бывает.

  • Николай
    02.03.2010, 15:32

    Я отказываюсь понимать логику "сердюковых" и им подобных! Мы покупаем за миллиарды вертолетоносцы дальнего действия у Франции, а рабочих лошадок любой войны гоним на убой? Наверное стратегия Минобороны такова: сдать территорию России НАТО и Китаю, а самим на вертолетоносцах "Мистраль" быстро отвоевать какой-нибудь островок в Тихом океане и, наконец, спокойно под шум зеленой волны потратить награбленные в России деньги!

  • 3x3z
    02.03.2010, 15:30

    Зацепили рассуждения г-на Высоткина. Во время второй мировой нормальной зоной ответственности стрелкового полка в обороне считался 1 (один) километр. По прошествии 65 лет, офицер штаба, т.е. человек, отвечающий за планирование боевых операций (кстати части или соединения, судя по званию не меньше штаба корпуса), заявляет об обороне 3-5 км силами батальона. Несложные подсчеты показывают что плотность огня в этом случае составит 1 ствол на 10-15 погонных метров, при эшелонировании 2 метра в глубину! В нашей армии служат сплошь герои Лундгрена, Шварценнегера и Сталлоне?
    Кстати, очень интересно услышать мнение другого танкиста и полковника Буданова...

    • Гость
      17.03.2010, 11:43

      Еще один стратег доморощенный выискался...
      И, что за мода сравнивать несравнимые, в принципе, вещи. Ты бы еще полк времен 1-й Мировой войны сравнил.
      Высоткин, полностью прав! Если не веришь почитай "Боевой устав ВС РФ. ч.2 Рота, батальон"

  • Станкостроитель
    02.03.2010, 14:08

    Завод выпускающий танки существует в основном за счет экспортых поставок (изнашивает оборудование ,работая на чужих). А если экспорт закончится (у него есть кстати хороший конкурент в Харькове),то маленькие внутренние заказы не спасут завод в дальнейшем от банкротства.

  • Бабай
    02.03.2010, 13:45

    "... армия нового облика ориентирована на участие главным образом в ограниченных конфликтах на территории бывшего СССР."
    Господа стратеги, а если нам навяжут полномасштабную войну, что делать-то будем? Прикрываться этой ублюдочной доктриной? И где ещё можно найти таких вояк, которым не нужны ни танки, ни современное вооружение, ни солдаты. Танки распилить недолго, вот сколько придется ждать новых, и в какую копеечку это влетит?

  • Давид Бостон
    02.03.2010, 13:35

    Даже школьнику понятно что в вопросе количества танков и другого вооружения Россия никак не должна оглядываться на другие страны по следующим причинам 1 Россия это огромная территория " Сравнительно растянутая на большие расстояния 2 Вокруг неё много государств которые имеют к России претензии Значит будут пробовать силами танков что-то отбить 3 Россия имеет также союзников по соседству их надо тоже защищать танками 4 Много стран которые могли бы купить Российские старые танки 5 Одновременно в различных концах Российских границах могут возникнуть конфликты Их надо усмирить танками а не ракетами 6 Танки не только для ведения боевых действий но психологическая поддержка народам России и страшилка для врагов 7Ракеты мало кто видит и поэтому и не боится 8 Возможно что в дальнейшем ракеты не смогут решать все боевые задачи 9 Даже после применения ракет ТАНКИ нужны чтобы реально завладеть ситуацией на суше Рассия должна иметь разлычных мощностей БОЛЬШЕ чем все страны вместе взятые

  • Советчик
    02.03.2010, 13:02

    В 60годы на границе с одним густонаселенным государством были применены танки скрепленные между собой цепями для принуждения(слово нравится)к возврату мирного населения с сопредельной стороны на свою терреторию. Данный вариант можно рассматривать и в недалеком будущем. В этом варианте можно рассматривать даже учебные танки ,чем больше их будет ,тем короче будут цепи и меньше возможности проскочить между танками. Очень гуманный способ.

  • истфак мгу 5 курс
    02.03.2010, 12:35


    Какой к развал армии?
    Для войны с КНР или США у нас есть ядерное оружие (вести себя по джентельменски никто не будет..
    .)
    У КНР ни 1 стратегического бомбардировщика , дальние - аналог наших Ту-16 , у нас дальние Т-22М3
    намного современней . 60% авиации КНР самолеты 3 поколения в России и США такие списали 20 лет
    назад.

Оставить комментарий
Ваше имя:
Ваш e-mail:
Красной меткой отмечены обязательные поля
Ваш комментарий: