«Утомленные солнцем-2»: Спасение комдива Котова
22 июня 1941 года бывший комдив Котов (Никита Михалков) проснулся на нарах от кошмара большего, чем его невыносимое зековское существование. Снилось ему, что он надругался над вождем мирового пролетариата, товарищем Сталиным, впечатав его рябое лицо в кремовый торт с его же шоколадным изображением. Такое к добру не приснится. И точно: наутро Гитлер пошел войной, а Котову сменили политическую статью на уголовную. Так, чудесным образом избежав расстрела, стал Котов почти свободным человеком. Правда, в ситуации смертоносной неразберихи первых, отнюдь не победоносных дней Великой Отечественной.
Панорама горестных событий 1941 года увидена глазами Котова и его дочери Нади (Надежда Михалкова) и наложена на мелодраматический сюжет «дочь ищет отца». Но не только дочь-пионерка находится в отчаянных поисках Котова. Его заклятый антагонист, Митя Арсентьев (Олег Меньшиков), дослужившийся до звания полковника НКГБ, тоже разыскивает его как по личному указанию товарища Сталина, так и по собственной инициативе – вероятно, чтобы «по капельке, по глоточку» насладиться своею над ним победой. Ведь он и жену Марусю у него увел (даром, что Маруся уже не та: на место Ингеборги Дапкунайте заступила Виктория Толстоганова), и дочь Надю сдал в пионерлагерь имени Павлика Морозова.
В 1943 году Митя идет по следам Котова, и этот служебный сюжет собирает на живую нитку мозаичную структуру фильма, распадающегося на несколько огромных самодостаточных кусков – на барже, в окопах под Москвой и т.д. Рыхлость драматургической формы, между прочим, является отличительной чертой Большого стиля, ревнителем которого выступает Михалков. Не всякого, конечно, а периода его полураспада. В своих поздних картинах Висконти, Феллини и прочие авторы (я не сравниваю их фильмы с творчеством МНС) решительно не боялись длиннот и часто даже не трудились соединять разрозненные куски. Впрочем, они никогда не снимали патриотический экшн.
Режиссерской манере Михалкова экшн тоже противопоказан: где безжалостные ритмы современных военных блокбастеров и где демонстративно неспешный ритм его фильмов. Ни к чему боевику и подчеркнутое внимание к деталям, и склонность многое оставлять воображению зрителя, и подробная прорисовка среды и персонажей фона (в «УС-2» на двухминутные роли приглашены едва ли не все имеющиеся в наличии народные артисты и представители талантливой молодежи – от Петренко и Гафта до Дюжева и Мерзликина). Все это лишь тормозит сюжет, о котором забывает за обилием подробностей и режиссер, и зритель. Удивительно, но Михалков-режиссер то и дело забывает о Михалкове-актере. Комдив Котов появляется в считанном количестве эпизодов, что невозможно в боевике, герой которого тащит на себе действие и потому обязан присутствовать почти в каждой сцене. Отсутствием главного героя «УС-2» напоминают «Бесславных ублюдков» Квентина Тарантино, также разваливаюшихся на череду самоигральных сцен.
|
Высмеять «УС-2» проще простого. Чем и займутся в ближайшее время толпы блоггеров, уже наперебой упражняющиеся в остроумии и желании поставить режиссеру на вид многочисленные исторические неточности и логические нестыковки (которых с избытком в любом «зрелищном» фильме). Меньшей популярностью будут пользоваться попытки судить это несовершенное произведение по законам, которое оно само над собой признает. Как просил о том А. С. Пушкин.
Как и положено произведению Большого стиля, «УС-2» - зрелище глубоко условной, «оперной» природы, слегка замаскированное «гиперреалистическими» спецэффектами в виде взрывов, оторванных ног и вывалившихся кишок, без которых немыслимо сегодняшнее «высокотехнологичное» военное кино. А оперный размах традиционно пренебрегает нюансами. Никто не станет сокрушаться о том, что Царскую невесту на сцене изображает 45—летняя тетя с тройным подбородком. Проще надо относиться и к тому, что «целку-пионерку» (так в фильме) изображает взрослая и дебелая дочь режиссера. Вы смотрите кино, - во всеуслышание заявляет Михалков в первой же сцене с участием И.В. Сталина (Максим Суханов изображает его чистым вурдалаком из фильмов ужасов). А во второй сцене МНС в роли Котова продемонстрирует зрителю стальную перчатку с выскакивающими когтями-бритвами, то ли как у Фредди Крюгера, то ли как у Росомахи из «Людей Х». Штрафники перчаток с когтями не носили, а лагеря располагались на Колыме, а не в Белоруссии, - уже объяснили пожизненно обиженные Михалковым критики. А гладиаторы в древнем Риме не говорили по-английски, как в фильме Ридли Скотта. И что с того? Почему Тарантино может сочинить свою версию войны, а Михалков нет? Вам и не говорят, что это документальное кино о великой войне. Вам сказали, что оно всего лишь великое. Великое по оперным страстям и масштабам, а также по объемам переработанного материала. Не столько исторического, сколько кинематографического.
|
Я не увидел в картине ни одного кадра, которого бы не видел раньше. В «Унесенных ветром», в «Спасении рядового Райана», в «Титанике», в «Кошмаре на улице Вязов», в «Сибирском цирюльнике», в полузабытой киноэпопее Евгения Матвеева «Судьба» и многих других произведениях. Никита Михалков вершит свой «большой стиль» при помощи новейших компьютерных технологий, упиваясь возможностью стилизовать каждый эпизод под то или иное свершение мирового кино и символически одерживая над ними победу. Этот «большой стиль» вполне можно назвать советским, с той лишь поправкой, что коммунистическая идеология заменена в нем на православную. И если в брежневские времена наибольшую изжогу у части аудитории военных киноэпопей вызывали места, в которых воспевалась руководящая и направляющая роль ВКП(б), то наиболее сильное раздражение некоторых зрителей «УС-2» гарантировано эпизодам, живописующим спасительное божественное вмешательство в судьбы любимых героев Никиты Михалкова.
- 5 Мая 2011, 23:26 Владивостокские ветераны отказываются смотреть новый фильм Михалкова?
- 3 Мая 2011, 19:00 «Утомленные солнцем-2. Цитадель»: Сказка о паучке и мышке
- 22 Июня 2010, 12:20 Никита Михалков получит приз в Карловых Варах
- 22 Июня 2010, 10:10 "Утомленные солнцем-2" посмотрел каждый десятый россиянин
- 25 Мая 2010, 11:00 Владимир Мединский, депутат Госдумы, профессор МГИМО: Почему Михалков не выиграл Канны
- 6 Мая 2010, 08:37 Владимир Мединский, депутат Госдумы, профессор МГИМО: "Давайте не будем стАдиться"
- 5 Мая 2010, 02:45 Михалкова может настичь "Месть пушистых"
- 27 Апреля 2010, 07:56 Ажиотажа на «Утомленных солнцем-2» в Петербурге не наблюдается
Выслать по почте
Версия для печати
это жуткая халтура
фильм снят по легендам испуганных тыловиков:одна винтовка на троих;не обученные курсанты; паника; девок насилуют везде.возможно но не объективно.жанр скорее арт-хаус.о войне по этому фильму лучше не судить.фильм скорее продолжение про подонка Котова избавившегося от конкурента в амурных делах и что из этого вышло.шлак в общем.спец эффекты явно копеечные.
Прихожу к такому же выводу,что автор фильма и в жизни,и в кино неотделимы друг от друга(вспомните его персонаж из фильма "Вокзал для двоих").Это нашло своё подтверждение для меня лично и в недавней передаче "Закрытый показ" с гардоном,где михалков в полемике с своим оппонентом говорит:"Знаете,сколько я трачу сил..."Ну,думаю скажет сейчас,как он много сил тратит в борьбе с человеческой злобой и ненавистью ко всем и всему,и что же я услышал в конце этой фразы:"...,чтобы не дать вам в морду."И это говорит по словам некоторых "талантливый режиссёр".
Хотелось бы отметить два встревоживших меня лично момента от впечатления "утомленного" Никитой зрителя:
1) внешний психологический облик главного героя, думаю, не случайно прорисован и ассоциирован с образом зэковского пахана;
2) в картине довольно трудно отделить Котова от самого Михалкова, т.е. главная роль становится наиважнейшим способом самовыражения и опредленного авторского императива, действующего, как мина замедленного действия, - сначала на уровне подсознания, как некий флер или ремарка, а затем, - глубоко внедряющийся на поведенческом уровне,как, некие духовные оковы и моральной подмены...Так уже было, когда нас всех сделали совками, - помните? Только сейчас надмевается над тобой другое -- чувство подчиненности самодовлеющему внешнему и стоящему сверху уголовному, по-сути, менталитету.
Артист Миронов недавно восторгался в одном из выпусков программы "Время" гениальной сценой спасения бухгалтером(арт. Петренко) денег или себя(что там больше).В связи с чем хочу заметить,г-н Миронов,это не сцена "гениальная"-это сценарий и сюжет гениальные,по которым задолго до этой сцены был снят целый замечательный фильм о спасении работниками одного госбанка его золотого запаса,которое они несли до самой Москвы.Не хочется перевирать по-моему он так и называется "Золото".И такая сцена здесь не одна.
Говорят новое-это хорошо забытое старое,но чувство после этого "нового" такое же,как после проигрыша нашей сборной в отборочном матче,когда прежде видел как она же играла на чемпионате Европы-это чувство горькой досады и опустошённости.
Это не фильм, а бездарная халтура и неуважение к ветеранам. Если некуда девать 50 лимонов - постройте заводы и фабрики. Кинематограф в России окончательно скатился в канализацию. Спасибо михалковым.
Зритель,хорошо,что здесь каждый может высказать своё мнение,а не признаваться кому-то в любви или наоборот,и не указуйте им как это делать,а сомневаться в правдивости фильмов,снятых непосредственными участниками той войны просто неразумно.Жертвы и потери,которые понесла наша страна-колоссальны,в какой то мере посланы ей за нарушение Божьих заповедей(как и немецкому народу в конечном итоге тоже):не создай себе кумира,не убей и др.Война-это прежде всего смерть,кровь и страдания.И мне не столь важны натуралистические подробности гибели людей,ещё раз повторю:я против превращения тех событий в зрелище,куда важнее то,кто эти люди,почему они жертвуют своей жизнью,поступают так,а не иначе.А если режиссёр не знает ответов или хотя бы не пытается искать их,сомневается в военном поколении и во времени,в котором мы живём и он кстати тоже,тогда и я начинаю сомневаться в нём.
Посмотрела кино и что хочу сказать... Мне понравилось! И молодец Никита Сергеевич, что сделал эту работу! Спасибо! Наконец-то за многая лета мы увидели современное и новое кино о войне. И не важно кто там ожил. Главное то, что он донёс эту боль. Я лично всё поняла и всему поверила, и образность увидела, и смысл, и идею. Никто из нас не был на той войне и мы не в праве решать правду показал на экране режиссёр или нет. Это такая история и точка. А кто не хочет, пусть не воспринимает. Если не любите Михалкова, то не любите молча. А по советским фильмам осталась всего лишь ностальгия. И тоже вопрос: всему ли в них верить?
девушка,почитайте лучше мемуары ветеранов или научные статьи о войне.рекомендую учебники генштаба до 1960-65гг.только не судите о войне по фильмам.не становитесь зомби.хотя... лучше выходите замуж.
я не верю создателю фильма,потому что для меня как зрителя важна своя собственная,оригинальная,идея создателя фильма,а не её отрыжка.Не верю ещё и потому,что он с одной стороны льёт слёзы о трагичной судьбе Колчака в цикле "Россия,которую мы потеряли",а с другой -уклоняется от ответа на вопрос корреспондента,за что же воевали наши отцы и деды: за звёзды,за двуглавых орлов или ещё за что,оправдывается за образ кормчего,что не хотел его делать таким,чтобы люди того поколения невзначай не подумали бы,что их жизнь прожита напрасно с одной стороны и задаёт провокационный вопрос(потому что он адресован и нынешним людям в какой-то степени)о том,пошли бы они в атаку вновь и сейчас,видя наши теперешние идеалы и ценности.Я считаю,каждое поколение живёт в своё время и ценности и идеалы у них д.б одни и ставить таким образом под сомнение жизнь нынешних людей и само время,непонятно.Тогда для чего ты работаешь?И ещё:как долго ещё можно эксплуатировать тему сталина и его репрессий?
Владимиру. Шедевров много не бывает.Тем более, в одну историческую эпоху, в одной отдельно взятой стране.Шедевры не могут быть похожими.У каждой эпохи свои шедевры. ;)
Шедевры-это "Летят журавли","Живые и мёртвые","Горячий снег","Иди и смотри","Они сражались за Родину" и многая,многая ещё.
Это шедевр! Большое кино, которое по-настоящему поймут через несколько лет, когдла уляжется вся эта пена дней, поднятая бездарями и завистниками. Только Михалков может снять такое кино, и только его имя может заставить посмотреть Западу российский военный фильм. Может, они там задумаются, что Россия тоже воевала и что русских уничтожали почище евреев.
К сожалению, Вы смотрели фильм с закрытими глазами, либо имеете гастрномические пристрастия, присущие мухам. Вам, конечно, хочется слепо считать себя единственным пророком в отечестве среди сотен "бездарей", но задумайтесь: так ли хорош этот фильм по сравнению хотя бы с остальными Михалковскими. Возможно когда-нибудь Вы задумаетесь и всё поймёте.
Юлия 26.04.2010 | 01:40
Каждый цветок очень красив сам по себе, но если все цветы собрать в один букет то получится цветное месиво.
==================================
Букет - это тоже гармония. Можно и букет снова разобрать на цветки, наслаждаясь красотой каждого. Тут, смотря, какую цель ставить... Фильма не видела пока, но зная и любя НМ как режисера и еще более как актера, и изучив разные отклики , кажется могу уже понять и НМ, и людей, критикующих его фильм. Мне кажется, в НМ сочетались изначально два таланта – актера и режисера. Со временем, блестящий актер переборол в нем режисера. В том смысле, что представление конкретного образа отодвигает в тень основную задачу режисера – воплощение на экране конкретной идеи. Это стало явным уже в Цирюльнике. Давно известно, как НМ любит своих актеров,это видно и в его работах. Уже с первых фильмов заметна его тяга к созданию мини-моно-спектаклей.(продолжение следует)
Пересмотрела сегодня "Они сражались за Родину". Михалкову не хочется извиниться перед нацией за осквернение Памяти Великой войны? Риторический вопрос...
А что думает Заграница Канская?
Петра и Грозного вспомнил и поежился.Крутова-то они с детками-то своими обошлись.Здесь пожиже будет. Только к ножке трона своего на жесткий ошейник пристегнул и все. Пой-танцуй пока не удавили. Выбора-то нет! И для нас,зрителей,тоже. Не сериалы же бывших торговых работников, подавшихся в телевизор, смотреть?
Удивительно неблагодарные и недоброжелательные отклики! Я не живу в России, но горда быть носительницей русского языка и культуры. Тема войны близка мне (как и многим лбдям моего поколения; оба моих деда прошли всю войну несмотря на ранения). Я также хочу чтобы люди в других странах понимали, что русские люди пережили и каков был их вклад в победе над фашизмом. Такие фильмы надо показывать по всему миру. Нам стоит искать достоинства фильма, а не смаковать небольшие погрешности. Как можно говорить "вырезать сцены родственников" и "бездарная девочка"? Как Вы оцениваете одаренность? Почему по всему миру почетно иметь династии в любой сфере, а в Росссии так болезненно воспринимается вовлечение родственников в свое дело?
В случае с игрой младших Михалковых ничего кроме "не верю" на ум не приходит...не натурально...не верю
Ну вот и покажите пример,назвали бы хоть одно достоинство,чем призывами потчевать.
Почему так думают дети,надо спросить с тех кто пишет такие учебники истории и учителей.А дети Франции,Бельгии,Голландии и др.так не думают,они просто знают,что их освободили англо-американские войска и это правда.Они могут,конечно,не знать,что значительный вклад в разгром нацистской Германии внесла наша страна,но это уже не наша прерогатива им указывать.Кроме того,англичане и американцы нам также сильно помогли особенно в начальный период войны,так что катить бочки на них не стоит.
А ты что из михалковых будешь? Все у тебя дерьмо, а сам-то больно чистый? И не горстка нас - а легионы, которые критически смотрят на такое барахло как Никитка и К. Так что умойся пойди, а то в дерьме весь от форума
На такие фильмы не 50, а 500 миллионов надо тратить. И показывать их по всему миру. А то у нас некоторые дети уже думают что войну америкосы выиграли. А почти весь мир давно так думает
Неважно,что думают другие,важно,что ты думаешь сам.