Акция «КП»: «Рассчитай свою личную инфляцию»: Статистика оказалась далека от народа

В январе этого года «Комсомолка» засомневалась, что цены в стране действительно растут в соответствии с показаниями официальной статистики. Как же это возможно, что инфляция по Росстату за 2009 год составила 8,8%, если отдельные виды товаров подорожали на десятки процентов. Не верю, сказала я, и ввязалась в акцию «Рассчитай свою личную инфляцию». Ой, кабы знала, насколько это муторный процесс, воздержалась бы. Проблема в том, что узнать о масштабах личных потерь из-за роста цен я попыталась при помощи широко разрекламированного калькулятора личной инфляции на сайте Росстата. Простому человеку, далекому от компьютерного программирования, а я такая и есть, разобраться в хитросплетениях калькулятора весьма сложно. В течение четырех месяцев собирала чеки из магазинов, аккуратно переносила информацию с них на сайт Росстата. Итак, время подвести первые итоги. ФОРМАЛЬНЫЙ ПОДХОД Конечно, я отдавала себе отчет, что изыскания станут для меня откровением. Правда, я ожидала сюрприза несколько иного рода. Была уверена, что моя личная инфляция значительно превысит официальные данные. Но вышло все с точностью до наоборот. Моя личная инфляция оказалась на уровне статистической погрешности. За январь бюджет обесценился на 1%, а в последующие месяцы - сплошной 0. Зеро. Ничто. Официальная же статистика утверждает, что рост потребительских цен за это время составил 3,5%. Вот, называется, разоблачила официальные данные. Потом попыталась проанализировать. Семен Семеныч, долбанула себя по лбу несуществующим гипсом. Сама виновата - совершенно бессознательно нарушила чистоту эксперимента. В феврале на моей улице перевернулся грузовик с пряниками. Конкретно вот что произошло: в магазине, где я привыкла отовариваться, мне вручили почетную карточку на скидку. Слишком большой объем продовольственно-горючих материалов скупила я, чтобы накрыть поляну нашим защитникам Отечества. Изначальный размер скидки - 3%, который за пару месяцев увеличился до 3,7%. Вот и получилось у меня расхождение в неожиданную сторону с официальными данными. Получается, что моя личная инфляция все-таки превысила официальную. Примерно на полпроцента. Но тоже неубедительно. «Неужели не лукавит статистика?» - уже было пошла на попятную.

Но дальнейшие размышления привели к мысли, что уж очень непоказательный я пример. Скажем, что больше всего поднялось в цене? «Коммуналка», некоторые виды продуктов (сахар, к примеру, овощи), бензин. Так вот: живу в съемной квартире, в ежемесячный платеж за которую уже входят услуги ЖКХ. Цену на жилье мне не поднимали. Сахарный песок ем редко - килограмма на несколько месяцев хватает. Автомобиля нет, поэтому бензин мне тоже ни к чему. Но самая главная ошибка - считать личную инфляцию я решила по тому же принципу, по которому Росстат рассчитывает официальную. Вот главная засада. В этом меня убедили оценки (см. график) нашего читателя (я призывала всех включиться в эксперимент) профессора физики Льва Зайцева. Он проделал поистине монументальный труд. СОЦИАЛЬНЫЙ ПОВОРОТ Профессор пошел другим путем. На его взгляд, официальные подсчеты Росстата не учитывают реального потребления обычных граждан. Свою инфляцию Зайцев рассчитывает на основе социального набора, куда входят самые необходимые продукты, проезд в транспорте, «коммуналка» и прочие предметы отнюдь не роскоши. Надо сказать, что Росстат включает в потребительский «несессер» автомобили, ювелирные украшения, мебель, стройматериалы и т. п. На эти товары цены растут гораздо медленнее. А за счет акций в конце года стоимость этих не самых важных «аксессуаров» даже падает. Что сильно смазывает картину инфляции, которая характерна для большинства населения. Ведь и машины, и мебель, и ювелирные украшения большинство наших граждан покупают один-два раза в жизни. Именно поэтому расчеты Зайцева сильно разошлись с моими. За 4 месяца этого года у человека с доходом в 11,5 тысячи рублей личная инфляция составила 28%, что почти на порядок больше официальных показателей. Кстати, предложение нашего читателя рассчитывать личную инфляцию по социальному набору мне очень понравилось. Это гораздо проще и лучше отражает реальность, чем калькулятор личной инфляции на сайте Росстата. Правда, состав набора я слегка видоизменила. Обновила, так сказать, с учетом его почтенного происхождения (середина 1990-х). Поэтому мы не то что бы отменяем акцию «Рассчитай свою личную инфляцию». Модернизируем. Печатаем специально новый образец для заполнения. В конце каждого месяца фиксируйте цены на эти товары и услуги. Полученные результаты отправляйте Анне Калединой по адресу: «Комсомольская правда», Старый Петровско-Разумовский проезд, 1/23, стр. 1, Москва, 125993. Или по e-mail: kaledina@kp.ru. Я также буду продолжать следить за своими расходами. Надеюсь, что результат по новой системе окажется более реалистичным. Давайте заполним и сверим показания.

КСТАТИ

P. S. Если долго мучиться...

Первый опыт, скажу прямо, получился неудачным. Но не бесполезным. Объясню почему. В силу своей повышенной легкомысленности в отношении финансов никогда особенно не следила за своими расходами. В магазине обычно смотрю на товар, а не на ценник. И лишь у кассы, увидев общий «приговор», вечно недоумеваю: почему так много заплатила и при этом ничего особенного не купила?! И вот, занося содержание чеков в калькулятор личной инфляции, открыла для себя, что я полный лох. Признаю это без смущения. Потому что только лох будет покупать, к примеру, сыр за 1600 рублей за килограмм. Дело вот в чем. Частенько беру уже натертый и упакованный сыр, которым так удобно и приятно приправить различные блюда, от омлета до макарон. Время, конечно, экономишь, но с точки зрения денег это полный разврат. Цена 45 - 100 рублей за упаковку никогда не казалась заоблачной. Но хоть бы раз взглянула на вес товара. Чистые граммы. И в ходе эксперимента наглядно увидела, сколько же реально плачу за 1000 граммов. Ужас!

Или вот еще казус. Не отказываю себе иногда в любимом мороженом «Лакомка». Цена вроде бы скромная - всяко не больше рублей 35. Но смотрим опять, насколько лакомство тянет в граммах, умножаю - и снова шок. Пятьсот рублей за килограмм - явно не безделица. Так лучше купить килограммовое ведерко рублей за 300. Чай опять же. Ну что такое, казалось бы, упаковка с одноразовыми пакетиками за 70 рублей? Между прочим, 1400 рублей за килограмм. В общем, опыт заставил более внимательно относиться к тому, что покупаешь.