История из зала суда: как защитить свой участок от соседа-строителя

Каждый год на летний сезон приезжала в свой небольшой загородный домик семья Чирковых. Обрабатывали свой земельный участок, сажали овощи, осенью собирали урожай. С владельцами соседнего участка Чирковы дружили.

Так и проводили они каждое лето, не зная бед и забот, до тем самых пор, пока сосед не скончался от инфаркта, а его наследники, не желая приезжать на дачу, продали участок.

Вскоре появился в их дачном поселке новый собственник соседнего участка. Сразу были завезены строительные материалы, и бригада строителей из стран СНГ принялась за работу.

Не успели оглянуться Чирковы, как из-за забора все выше и выше поднималась кирпичная кладка, как они могли догадаться - новый владелец строил дом.

Чирковы в ужасе думали, что будет с их участком, когда дом будет достроен, ведь у них было всего 6 соток, и новая постройка, наверняка, закроет часть их надела от солнца.

Алексей Чирков, как глава семьи, пытался поговорить с новым соседом, но из этого ничего не вышло, с ним просто не стали разговаривать.

Тогда, на семейном совете, было решено написать заявление в прокуратуру. С горем пополам заявление от Чирковых в районной прокуратуре было принято, никто не хотел связываться с дачными делами.

Через месяц надежды Чирковых не оправдались. Из прокуратуры они получили отказ, в котором было указано, что в действиях соседа не было обнаружено состава преступления, а разбираться с другими вопросами им было рекомендовано в порядке гражданского судопроизводства.

Так, потеряв почти два месяца, Чирковы отправились с иском в суд. В своем исковом заявлении Чирковы указали, что ввиду того, что сосед возвел свой двухэтажный дом на расстоянии всего 1,5 метра от забора, на их участке практически целый день тень, отчего их малина перестала плодоносить, и нормального урожая, как раньше, собрать уже не получается.

В ходе процесса суд предложил Чирковым провести за их счет экспертизу, но они, уверенные в своей правоте, отказались.

Решение суда первой инстанции было не в пользу четы Чирковых. В обоснование своего решения суд указал, что нарушение прав истцов доказано ими не было.

Комментарий адвоката Светланы Жмурко:

- Ответчиком по гражданскому делу из нашей истории были нарушены пункты Строительных норм и правила РФ СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», а именно пункт 6.7*, в соответствие с которым минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть:

от жилого строения (или дома) – 3м,

от других построек — 1 м.

Но, несмотря на то, что сосед нарушил строительные нормы, обращаясь в суд, Чирковы должны были привести доказательства того, что их права незаконными действиями соседа были нарушены.

В соответствии со ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, недостаточно привести только норму закона, которая была нарушена ответчиком, но нужно также указать суду, какие права истца были ущемлены.

По данной категории дел следует ходатайствовать перед судом о проведении судебной строительной экспертизы, которая и установит, нарушены ли ответчиком какие-либо строительные нормы, и в чем именно заключается нарушение прав истца.

В качестве доказательства подойдут и показания свидетелей, которых следует пригласить в суде, а также фотографии.

Эпилог.

Чирковы не согласились с решением суда первой инстанции и решили подготовить и подать кассационную жалобу.