Сегодня24 Мая
Погода +21°C
Меладзе нужно презирать, а сетевую шваль - только ненавидеть...Комментарии: 405
Сейчас, когда после той мерзости, которую учинил сладкоголосый «последний романтик», исполнитель невразумительного словесного коктейля из сиропа с соплями, на который так падки экзальтированные дамочки с несложившейся личной жизнью, так вот, сейчас, когда после нападения на нашего фотокорреспондента Женю Гусеву прошло уже двое суток, пришло время сказать безо всяких околичностей и эвфемизмов: до чего же среди пользователей российского интернета полно всякой нечисти и швали!
Я не собираюсь приводить доводы в защиту нашего фотокора - она в них просто не нуждается. Женя Гусева просто выполняла свою работу, при этом не нарушая никаких этических или профессиональных норм.
Я не собираюсь обсуждать поведение сладкоголосого Меладзе. Лично у меня он никакой реакции, кроме презрения, не вызывает. Но вот всю эту сетевую шваль, всю эту свору с людоедскими ухватками и привычками и анонимными никами, за которыми они прячут свое лицо (да нет, правильней будет сказать - мурло) хамла и быдляка, просто ненавижу. И говорю им об этом совершенно открыто и прямо.
Ведь это именно они несколько дней назад, узнав о трагической гибели сына руководителя ВТБ Костина, засыпали наш сайт криками восторга: мол, какая же эта радость, так ему и надо и чуть ли не «собаке - собачья смерть»... Это притом, что вся «вина» молодого человека в том, что его семья не бедствует...
Это они сейчас орут что-то про «журналюг, которые достали» (видимо, их лично достали эти самые «журналюги», поскольку все их мелкие и пакостные комплексы, все неудачи и обломы, вся их ничтожная жизнь - результат деятельности тех самых «журналюг»). При том эти самые крики о «вмешательстве в личную жизнь» (как будто личная жизнь попсовика происходит прямо на мостовой) ничуть не мешают сетевым крикунам и крикуньям самым внимательным образом изучать материалы светской хроники, чтобы потом написать гневную отповедь в редакцию: «Я вот тут у вас внимательно прочитала... Да как вам не стыдно об этом писать?!!!!!» (пять восклицательных знаков в конце - это еще не рекорд).
Сейчас они ничтоже сумняшеся обвиняют журналиста и редакцию в преднамеренной провокации (ну то есть мы были такими прозорливыми, что специально подмешивали в бокал сладкоголосому «последнему романтику» препараты, вызывающие немотивированную агрессию), в упор не замечают насилия бегущего с разъяренным видом «романтика» по отношению к хрупкой девушке, его откровенных попыток вырвать из рук фотокора камеру и даже что-то там гундосят о якобы подкупленном враче, написавшем справку о полученных повреждениях...
Если бы речь шла об облыжных заявлениях конкретного лица, то и редакция, и тот же врач мог смело привлечь лжеца к суду, потребовав доказательств этой клеветы и хулы. Но в том-то и дело, что эти наглые вруны прячутся за анонимностью и своими шипящими никами. Они такие смелые, что даже клевещут исподтишка.
И мне, и моим товарищам плевать, что там, брызжа слюной, изображает эта анонимная публика. Мы выступаем открыто, под своими реальными именами. И не прячем свои лица. Поэтому разговаривать со всякой лживой сволочью, разгребая ее грязную пену, не собираемся...
- 13 Июля 2011, 16:00 Против Меладзе возбудят уголовное дело?
- 13 Июля 2011, 12:40 Прокуратура взяла под контроль дело о нападении Меладзе на фотокора «КП»
- 8 Июля 2011, 12:05 Валерию Меладзе грозит до семи лет лишения свободы
- 8 Июля 2011, 10:25 Фотокор "КП", на которую напал Меладзе, написала заявление о возбуждении уголовного дела против артиста
- 8 Июля 2011, 04:55 «Неизбитый П.» Теперь стало возможным напасть на девушку, а потом оскорблять ее в газете. И ничего – все молчат.
- 8 Июля 2011, 00:33 Александр Добровинский:"Я буду защищать Женю Гусеву абсолютно бесплатно"!
- 7 Июля 2011, 16:00 Что думают наши читатели о нападении Валерия Меладзе на журналистку «КП»
- 7 Июля 2011, 14:48 Меладзе нужно презирать, а сетевую шваль - только ненавидеть...
Выслать по почте
Версия для печати
Оставить комментарий справка
и получить больше возможностей
Господин Пономарёв, можете ли Вы выполнить одну просьбу? Доподлинно известно, что в Москве живёт и здравствует бывший посол СССР в Бенилюксе Виктор Иванович Авилов, родившийся 18 (30) апреля 1900 года. Возьмите у него интервью, человек интереснейший. Не так уж много в России людей, разменявших двенадцатый десяток лет... Статья с его участием соберёт аншлаги.
19.07.2011 г. Сотрудники ОВД "Арбат" (Москва) отказали в возбуждении уголовного дела против популярного певца Валерия Меладзе. Как выяснилось, московская полиция не нашла в действиях известного вртиста состава преступления.
Как-то пропустил я эту статью. Про Костина написал то, что думал. Богатым (в России) я руки не подам, это факт. Как и они мне. И обсуждат здесь нечего: "два мира - две морали". О том, что случилось с Меладзе я ничего не знаю, фанатом его не являюсь, но заявлять, что певец в ноты не попадает из-за того, что где-то повел себя (возможно) недостойно я бы постыдился. Но стыд нынче не в моде - сейчас стыдно только если видно да и то не всем и не всегда... Все мы можем переступить черту, после которой теряем право называться людьми - и шоумен и "хрупкая барышня из Комсомолки". И как на это отвечать, каждый решает сам. Мы же не смотрим под хвост собаке, если она нас кусает? Сука это или кобель, никого не волнует.
Сергей Пономарев:
Комментарий автора"...А по-Вашему нужно давать всяким сетевым мерзотам марать честь нашего мундира? Забавно читать Ваши эмоциональные заявления насчет "второсортности" нашего издания..." - Да я совсем и не эмоционально пишу. Я и не читаю газету Вашу. Достаточно ссылок в интернете на статьи подобно Вашей, да баннеры недвусмысленного содержания на Вашем сайте. Просто обратил внимание, на слишком резкие высказывания переходящие в грубость и истерику, которые неуместны на страницах такого Солидного издания. А то, что продается за деньги... Это не тот показатель. За деньги продается и оружие и наркотики и навоз, дорогой Сергей. А почитайте как отзывы на свою статью. Думаете добились результата? Нет, только усилили отрицательную реакцию. Плохо, работаете, к сожалению.
Сергей Пономарев: Дорогой Кирилл! Ну почему же плохо работаю. Вот Вы, например, заявляете, что не читаете нашу газету. Допустим. Тем не менее Вы оказались здесь, то есть я выполнил свою задачу хотя бы в том, что привлек на сайт нового читателя...
"автор комментария об исполнителе М. представила его чуть ли не как ангела в белых одеждах. А оказалось - совсем не так..."
Комментарий автораСергей, не передергивайте. Я хоть и ношу "розовые очки", но знаю, что ангелов не существует :) Меладзе - прежде всего человек, а потом уже певец. Ситуация некрасивая, но и неоднозначная. Наверное поэтому мнения даже среди журналистской братии разделились. Вы в своей статье и в своих комментариях призываете бороться с "хАмячками" всеми доступными и даже жесткими методами, и осуждаете бесцеремонность Меладзе в ответ на беспардонность фотокора. А о методах ее работы можно тоже кое-что найти в Яндексе. Хотя, Ваше трепетное отношение к коллеге тоже можно понять. Да и заголовки "Меладзе избил" гораздо эффектнее, чем "Меладзе не бил". Если бил, должен ответить, но из представленных материалов этого пока не видно. И, в любом случае, вся эта кампания против него дурно попахивает. Ну а скандал сдулся, даже и не раздувшись. Не получилось. Бывает.
Сергей Пономарев: Дорогая Елена! Не торопитесь: следственные действия идут...
плюс много, Елена.
Сергей!Написана эта фраза несомненно правильно,если не брать в расчёт,что это стихи,а вернее песня,но в том то и дело,что я рассматриваю данные строчки не как обычное предложение.Какую бы "мхатовскую" паузу вы бы не выдержали,декламируя эти стихи, всё равно получится "на косяке дверном, пытаясь повзрослеть".А уж когда,Олег это поёт-слух режет неимоверно.Если честно,(знаю,что это не только моя особенность восприятия)музыка для меня первична.Строчки из песни сразу могут запомниться только при условии,когда есть какая-то магия.Поэтому я не очень люблю " российский рок",обожаю джаз и не плохо отношусь к хорошей популярной музыке,отдавая должное композиторскому таланту Константина Меладзе и очень хорошему вокалу его брата.
На мой взгляд,высокой поэзии положенной на музыку,вообще очень не много(если не считать русских романсов).А откровенных ляпов хватает даже у признанных мэтров,не доживших до времён,когда их анализами стали бы интересоваться не только доктора.Из современников,достойных внимания приведу в пример любимого Олега Митяева:-"...на косяке дверном,пытаясь повзрослеть".О том,что так писать нельзя я знал ещё в десятилетнем возрасте,впервые занявшись рифмоплетением.А тех,кто сочиняет в бреду и при этом на виду-вообще несметное количество.
Комментарий автораСергей Пономарев: Эдуард, согласен. Но тем более Вы тем самым признаете эту невнятицу в текстах Меладзе. Хотя с Олегом Митяев пример явно неудачен, потому что цитата приведена не полностью. А полностью она звучит так: "А мы смотрели с братом только на зарубки На косяке дверном, мечтая повзрослеть". С литературной точки зрения и по правилам русского языка фраза абсолютно безупречна...
"Не кажется ли Вам, г-н Зрячкин, что прежде, чем бросать обвинения, необходимо все-таки выяснить, имеют ли они хотя бы формальный повод?" - спрашивает меня Сергей Пономарёв. Имеют, Сергей Александрович, к нашему с Вами сожалению - имеют. Давайте ради интереса сравним количество чистоты в любой газете с количеством скандальных статей. Если перевес последних составит менее 90% - это будет счастье. А потом: что за заголовки даёт Ваш сайт на "дружественные" ресурсы: "Голая Ольга Бузова снялась для "Плейбоя""... "Неизвестный маньяк снял российскую певицу голой через окно"... Предложите считать это образчиком морали? <сокращено как противоречащее правилам форума, то есть запретам на спам и размещение ссылок на другие источники>
Комментарий автораСергей Пономарев: Г-н Зрячкин, а по какому критерию Вы определяете, что вот эта статья "чистая", а вот эта - "скандальная". Разоблачительный материал о хозяевах "Хромой лошади" - это "чистая" или "скандальная"? а Раасказ о сексуальных опытах главы сектантов в тайге - это что? Если Вы причисляете себя к профессионалам журналистики, то в таком случае должны понимать: основным критерием является не субъективная "чистота" или "нечистота" материалов, а их достоверность. Если даже о самых скандальных ситуациях издание рассказывает, не перевирая факты, не занимаясь домыслами, то в таком случае это и есть настоящая журналистика. Более того, я Вам скажу страшную для Вас, судя по всему, вещь: чем больше в издании скандальных (но при том достоверных) материалов, тем более это издание настоящее, близкое к жизни. Однако у меня есть смутное подозрение, что до настоящего профессионализма Вам пока далековато, потому что следующий пассаж из Вашего отклика - про заголовки, которые "дает Ваш сайт на "дружественные ресурсы" - выдает в Вас полное незнание предмета. Потому хотя бы, что наш сайт НЕ ВЫДАЕТ никакие заголовки на иные издания, а цитируемые Вами заголовки - это заголовки именно других изданий, которые размещают у нас на сайте свои баннеры в рамках процедуры баннерообмена. Иначе говоря, это вовсе не редакционная политика "КП", а редакционная политика других изданий, на которую мы влиять не можем. Поэтому и в данном случае Ваши претензии адресованы не по адресу.
А я вчера фильм про Толкунову посмотрел. Вот уж кого пресса допекала так допекала... И если бы не журналистские "сочинения" да извращения телемагнатов, наша любимая Валентина Васильевна могла бы пожить ещё лет 10-15 как минимум. Вы подумайте, как наплевательски звучит по отношению к 60-летней интеллигентной женщине: "Наденьте мини и мы сделаем из вас звезду". Да она ПЕСНЕ отдала всю жизнь, дегенераты. Это ЕЁ голос мы никогда не забудем, это С ЕЁ ДУШЕВНОСТИ началось наше детство и юность... Она - уже звезда, хочется это кому-то или нет. Кстати, господа Пономарёв и Ко, почему вчера не появилось ни одного материала о Валентине Васильевне? Почему мы О НЕЙ не говорим?
Комментарий автораСергей Пономарев: Г-н Александр Зрячкин, а ведь Ваш комментарий - это сплошные передержки, недоговорки и даже недостоверные сведения! Во-первых, какая именно пресса допекала Валентину Толкунову? "КП" в списке этих "допекателей" значится? Нет! Чего же Вы тогда упрекаете в этом наше издание? Причем делаете это, ловко подменяя понятия: пресса допекала... Ведь "КП" - это пресса... Во-вторых, с чего это Вы взяли, что вчера, то есть 12 июля, в "КП" не появились материалы о Валентине Толкуновой? И в бумажной версии газеты, и на сайте вышло достаточно объемное интервью с матерью Валентины Толкуновой Евгенией Николаевной (вот ссылка: http://www.kp.ru/daily/25716/915887/). Не кажется ли Вам, г-н Зрячкин, что прежде, чем бросать обвинения, необходимо все-таки выяснить, имеют ли они хотя бы формальный повод?
" ежедневная посещаемость нашего сайта традиционно зашкаливает за 1 млн.. то откуда вдруг такая популярность..." Популярность Ваша именно от ваших низкопробных скандальных статей, вы сами планомерено провоцируете читателей, сами будите в читателях низменные чувства, разжигаете скандалы вокруг персон щоу бизнеса. В этом суть вашей работы! Вы цинично на нас читателях и на своих объектах - публичных людях -делаете рейтинги и деньги. А вообще ваш пост - истерика недостойная ни журналиста, ни мужчины. Лично я закрываю для себя сайт Комсомолки. В этом году я запретила матери выписывать "Комсомольскую правду", хотя наша семья выписывала ее с 1954 года.
Комментарий автораСергей Пономарев: Дорогая Людмила! Какая Вы, однако, строгая к своей матери. Так и вижу эту семейную сцену: "Мама, я тебе запрещаю выписывать "Комсомолку"! А если не послушаешься - пенсию отниму!". И вот бедная пожилая женщина, которая выписывала газету аж с 1954 года, тайком (чтобы строгая доча не увидела) покупает ее, читает в скверике, но домой занести не может - а вдруг доча увидит... Ну просто беда! На самом-то деле (если без ерничанья) Вы, Людмила, полны ложных представлений о жизни, о реальных интересах людей, об их потребительской психологии и прочих достаточно простых и одновременно сложных вещах. Потому что читатель будет покупать то (или заходить на сайт), что ему интересно, а не то, что, на Ваш взгляд, он должен читать правильного. И сколько бы Вы ни пели гимн стерильности, жизнь и ее реальные проявления все равно пробьется. Разумеется, отказ от захода на наш сайт - это Ваше решение. Хотя мне кажется, что оно скоропалительное и неверное.
Сергей Пономарев! Мне вас жаль – вы столько времени потратили на домысливание картинки, которая не имеет ничего общего с реальностью:) Моей маме 75, но она еще преподает в вузе и я желаю вам такой же ясности ума и способности аргументировано вести беседу, как у нее:) Решение «Не выписывать Комсомолку» было принято всей семьей. Его поддержала и дочь студентка. Вы умело обошли обвинение в провокации и уцепились за тему «мамы старушки». Есть журналисты, которые пишут о Хромой лошади, а есть, которые пишут заметки типа «Оля Бузова выше Ксении Собчак?» и «Эдит Пиаф: Гаврош и шлюха в одном флаконе». Последних в Комсомолке стало слишком много. Я искренне недоумеваю, как ваше руководство разрешило вам опубликовать ваш истеричный пост и устроить здесь склоку с читателями. Вы виртуоз базара, но вы абсолютно не убедительны в своих ответах и держите оборону методами той самой «сетевой швали». Или это тоже "задание редакции" и вы сейчас нас и наш гнев опять используете ? :)
Комментарий автораСергей Пономарев: Дорогая Людмила, однако Ваше решение покинуть сайт "КП" весьма любопытное. То есть Вы сайт уже покинули, но время от времени на него все-таки заглядываете, что вполне понятно, кстати. Женское любопытство... Тем не менее решение покинуть сайт вызывает неподдельное уважение. Так же, как и семейное решение не продлять подписку на бумажную версию "КП". Хотя и выглядит это всё весьма забавно. СЕмейный совет, который обсуждает этот архиважный вопрос. Потом голосует, причем единогласно. А мне вот интересно: Вы по каждому поводу проводите такое детальное обсуждение? Например, какую колбасу покупать - докторскую или все-таки любительскую? И что делать, если голоса разделились? Решение принимается большинством после демократического обсуждения - в соответствие с принципом демократического централизма? Я с удовольствием разъясняю Вам ситуацию насчет руководства, которое разрешает или не разрешает. Не знаю, как в Вашей семье, но мы все-таки руководствуемся здравым смыслом...
:) Как не стыкуется бред по колбасу и здравый смысл. Чтобы направить в более содержательное русло ваш энтузиазм, пожалуйста прокомментируйте следующее: Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-ФЗ статья 152.1«Охрана изображения гражданина». Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.
Комментарий автораСергей Пономарев: Дорогая Людмила! А какое Вам еще разъяснение требуется, если в приведенной Вами цитате содержится прямой ответ на все претензии насчет якобы несанкционированной съемки, отсутствия разрешения на фотографирование и пр. Вчитайтесь в это текст сами внимательно, и Вы увидите, что съемка, которая производилась, полностью соответствует условиям: а) согласие гражданина не требуется, когда: использование изображение осуществляется в... "иных публичных интересах"; б) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения (то есть не квартира исполнителя, не его номер в гостинице или иное приватное помещение, а площадка перед лифтом ресторана - т.е. даже не банкетный зал, а также улица у входа в этот ресторан). Я мог бы Вам привести и другие пункты, например, тот, что агрессия и насилие персонажа последовали вообще ДО какого-либо использования его изображения, а всего лишь по факту съемки, но думаю, что и приведенных выше обстоятельств вполне достаточно.
Сергей! Вы умышленно не дочитали фразу ? :) "за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования" . Меладзе не в толпе был сфотографирован. Но с первым аргументом согласна - под фразой "или иных публичных интересах" можно понимать все что угодно - и эта фраза развязывает журналистам руки. Но есть еще законы про вмешательство в личную жизнь, нарушение прав личности. Посмотрим, что сделют адвокаты. Я не оправдываю Меладзе- он не должен был опускаться до насилия. Но я хочу понять, почему в этой стране мои права не защищены, почему надо мной можно совершать действия против мой воли - в том числе и фотографировать, когда я этого не хочу и публиковать мое изображение, если я этого не хочу.
Комментарий автораСергей Пономарев: Дорогая Людмила! Вы серьезно ошибаетесь! Как раз Ваши права защищены полностью, поскольку Вы не являетесь публичным человеком (насколько я догадываюсь). Поймите Вы простую вещь: если человек сам выбирает участь (профессию, должность и пр.), связанную с публичностью, то тем самым он выбирает и некоторые изъятия из общего порядка. Это его личный выбор. Не нравится подобный порядок вещей - что ж, поменяй профессию и род занятий, и тогда ты никому не будешь интересен.
"Иные публичные интересы" нужно будет еще доказать. Как представитель публики, заявляю: мне не интересно когда, зачем, где, как и почему Яна Чурикова выходит замуж. Тем более, Яна и сама не хотела ставить об этом публику в известность.
Комментарий автораПо поводу исключений, еще проще: "за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;" это означает, что если бы Меладзе и его спутницу сфотографировали на фоне толпы или в толпе гостей (прохожих), то да, согласие не нужно. А мы видим отдельную фотографию на выходе. Значит, попадает под "основной объект использования". Более того, ее уже использовали и вряд ли с согласием.
Сергей Пономарев: Дорогая Елена! Быть представителем публики - это вовсе не означает быть публикой, поэтому не нужно пытаться выдать частное за целое. Я очень легко опровергну Ваше заявление о том, что данная тема не представляет публичный интерес. Мне и нужно-то будет всего лишь показать рейтинги посещаемости заметок на эту тему на нашем сайте. Кроме того, Вы почему-то смешиваете в одно целое разные условия свободной съемки данных публичных персонажей, а именно: то, что они представляют "иной публичный интерес" и "основной объект использования". По отношению к данному конкретному персонажу нужно ориентироваться на "иной публичный интерес". Вот если бы, допустим, Вы как лицо непубличное случайно попали в кадр во время съемки и Ваше изображение было опубликована рядом с основным объектом съемки, то Вы бы не могли претендовать на возражения против этого факта. Но совсем другое дело, если бы Вас как частное лицо целенаправленно и без Вашего согласия снимали для публичного использования в печати. Вы могли бы предъявить претензии, но и то, только когда такое изображение было бы УЖЕ опубликовано. Ведь ДО публикации Вы просто не знаете, появиться ли оно в печати или нет, поэтому и предъявлять претензии просто не к чему...
Дорогой Сергей! Хотите подниму рейтинги всех ваших заметок, а потом покажу как это делается при помощи специальной программки для накручивания рейтингов?:) Кстати, сама заметка о свадьбе Чуриковой, судя по кол-ву комментариев рейтингов не набрала, но это так отступление. Вы так хорошо объясняете, только я никак не могу понять, чем это я лучше Меладзе, что мои права охраняются и Конституцией РФ и соответствующими законами, а его нет? И что, для "публичных лиц" есть отдельные законы? Да и вообще, что это такое, кто, где и в каких условиях является "публичным лицом"? А то, так можно сказать, что и профессия фотокора - публичная профессия, раз ни от кого не прячется. Ну и, соответственно, тоже имеет издержки.
Уважаемый,Сергей!На мой взгляд,самым большим просчётом с вашей стороны,было,давая оценку поступку Меладзе,присовокупить к этому ваше личное отношение отношение к его творчеству.Зацепило не только "экзальтированных дамочек".Вы оскорбили и настроили против себя всех,кто слушая этого замечательного артиста, вдруг узнал,что является поклонником "исполнителя невразумительного словесного коктейля из сиропа с соплями".Отсюда и не сдержанные и формально сдержанные комментарии ваших оппонентов,которые вдруг стали "троллями и хАмячками".Берегите себя.Вчера имел возможность оценить ваши поэтическе колоночки в ЭкспрессГ.Прикольненько.
Комментарий автораСергей Пономарев: Уважаемый Эдуард! Но ведь мои оценки т.н. "творчества этого замечательного артиста", хотя и носят личный характер, тем не менее имеют вполне конкретный характер. Мы уже приводили некоторые цитаты из отдельных музыкально-поэтических опусов данного исполнителя - про "тело бесконечное", которое "протекает разводным мостом" (про протекающий разводной мост - это сильно сказано! а про "бесконечное тело" - ну это ваще!!), про "сто шагов назад", которые надо сделать "тихо на пальцах" (дорогой Эдуард, попробуйте сами или предложите даже сильно тренированным людям проделать такое упражнение, не опускаясь на стопу) и т.п. образцов словесной невнятицы. Я понимаю, что у попсовых хитов есть вполне определенная закономерность: чем примитивней и бессмысленней - тем больше шансов на успех. Но ведь из этого никак нельзя сделать вывод, что этот сопливо-слезливо-невнятный коктейль принадлежит искусству. Масскульту - это да, но это уже совсем другая история...
Да уж,чего только не приходилось читать на форумах от защитников Меладзе.И то,что вся эта провокация организованна и заказана Киркорвым.(в отместку)И то,что это передел шоу-бизнесса,якобы Пугачёва не хочет отдавать свой трон старшему Меладзе.И уж как водится,журналистка решила денег срубить.Разве ЦРУ ещё не приплетали.Прямо всемирный заговор.Готовы фантазировать о чём угодно,только не признавать очевидных фактов.Хочется спросить, уверенно кричащих ПРОВОКАЦИЯ!Как все эти заговорщики,могли предвидеть такую реакцию певца,на привычную для него фотосьёмку?Он что,бегает за каждой журналисткой?Или выходя на столь публичное мероприятие,как свадьба он искренне расчитывал,что фотографов не будет?И ещё,если это всё так хорошо спланированно,то почему запись столь не качественная?Так хорошо готовились,и так плохо всё сняли.
"Вы можете не доверять мне лично или изданию, в котором я работаю, однако Вам достаточно в любой поисковой систме набрать слова "Меладзе скандал", и Вам вывалится куча ссылок на всевозможные, мягко говоря, противоречивые эпизоды, связанные как с братом Константином, так и с братом Валерием" - все эти ссылки создаются и копируются самыми слабыми из журналистов... массой, своеобразной журналистской "швалью")))))). Они и при инциндентах то не были, а писать - пишут.
Комментарий автораСергей Пономарев: Дорогой Кирилл! Копируются с чего? Из воздуха или из конкретных скандалов? Вы пытаеетсь увести разговор от сути (реального наличие тех самых безобразных эпизодов в жизни братьев М.) к производным (к тому, что эти реальные эпизоды копируются в сети). Напомню: автор комментария об исполнителе М. представила его чуть ли не как ангела в белых одеждах. А оказалось - совсем не так...
ой как некрасиво своих же читателей оскорблять! Ваша точка зрения на происходящее - не истина в последней инстанции!
Комментарий автораСергей Пономарев: Уважаемая Мария! Разумеется, не истина в последней инстанции. Однако Вы почему-то лишаете меня права высказывать свою точку зрения на тот поток грязи, брани и оскорбленийи в адрес газеты, и в адрес ее сотрудников, которые выливаются со тсороны некоторого количества пользователей сети. Подчеркиваю: не читателей - с ними, Вы в этом сами можете убедиться, идет нормальная и вполне корректная дискуссия, - а в дрес неких анонимных сетевых хАмячков, которым абсолютно неведомы ни честь, ни совесть, ни просто правила приличия.
"Но с тем же успехом эта агрессия могла выплеснуться на швейцара, который неловко открыл дверь, на поклонницу, которая подскочила за автографом, да на кого угодно..."
Комментарий автораНу зачем же так сразу всех в одну кучу? За почти двадцать лет своей творческой деятельности на эстраде что-то ни разу не было слышно ни про швейцаров, ни про поклонниц, пострадавших от рук Меладзе. Вы же не хотите сказать, что он первый раз пьяным был или взвиченным? Но, то ли раньше под руку никто не попадался, то ли швейцары такие профессионалы,то ли поклонницы не настырные. А то ли сам Валерий - человек спокойный и интеллигентный, на протяжении всех этих лет всегда просящий прессу не трогать его близких. Но даже и спокойного человека можно "достать", что, по всей видимости, и произошло. Почему не прохожая с улицы, а именно фотокор? Вот стоит только задуматься над этим вопросом и уже все кажется не таким простым.
Сергей Пономарев: Дорогая Елена! Я, конечно, понимаю, что у Вас трепетное отношение к своему любимцу, но, даже надевая розовые очки, все-таки не нужно идеализировать людей. Вы можете не доверять мне лично или изданию, в котором я работаю, однако Вам достаточно в любой поисковой систме набрать слова "Меладзе скандал", и Вам вывалится куча ссылок на всевозможные, мягко говоря, противоречивые эпизоды, связанные как с братом Константином, так и с братом Валерием. В том числе и совсем невинные типа крика на обслуживающий персонал в гостиницах и членов телевизионных съемочных групп. И такие, когда исполнитель распускал кулаки... Правда, в чем Вы правы, что в отношении женщины это, пожалуй, случилось впервые.
И совсем не впервые.случай когда он метнул камень в машину,где находилась беременная журналистка.С наглой улыбочкой извинился так вскользь,,а беременная?ну извините.зачем же вы на такой опасной работе?,,и всё.После всего этого он со спокойной душой,гневно осуждал другого за несдержанность.
Как эмоционально,Сергей,храните честь мундира! Не хуже чем Евгения Симакова, только вырезать гневные речи Ваши простым пользователям не дано. Напоминает Ваша сверхталантливая статья далекое советское прошлое, когда ругали такими же словесными оборотами "загнивающий запад". Да вот, только формат газеты Вы и Ваши коллеги совсем испортили такого уровня статьями. Неужели не замечаете, что Комсомолка нынче обычная второсортная бульварная газета. Хоть бы название сменили что ли, да награды прошлые ее не позорили...
Комментарий автораСергей Пономарев: Дорогой Кирилл! А по-Вашему нужно давать всяким сетевым мерзотам марать честь нашего мундира? Забавно читать Ваши эмоциональные заявления насчет "второсортности" нашего издания и, особенно, про его "бульварность". Вы, видимо, думаете, что, заклеймив нас таким образом, окончательно расставили все точки над 'i'. Правда, Вам тогда придется ответить и на вопрос, почему это вдруг "обычная второсортная бульварная газета" осталась ЕДИНСТВЕННОЙ национальной ежедневной газетой, которая распространяется самым массовым тиражом не в пределах Садового кольца, а по всей территории России (все субъекты Федерации) и во всех странах СНГ, причем распространяется ЗА ДЕНЬГИ, без каких-либо льгот и дотаций. Что же в ней такого "обычного", что люди покупают ее и подписываются? И почему "необычные" и "невторосортные" или прозябают, или вовсе почили в высокомерной бозе...
На месте представителей шоу-бизнеса я бы организовала фотографирование журналистов КП в два часа ночи после какой-нибудь мощной корпоративки :)
Комментарий автораПусть побудут в шкуре своих жертв :)
Сергей Пономарев: Да с удовольствием! Ничего, кроме смеха, у журналистов "КП" такое фотографирование не вызовет. Могу специально Вас пригласить, дорогая дыня, на ближайший корпоратив - их у нас практически не бывает, разве что в Новый год. Придете, постоите на морозце пару-тройку часиков, а потом сфоткаете выходящих. Для личной, так сказать, коллекции. И никто Вам слова дурного не скажет, а, наоборот, еще и угостят чем-нибудь большим и сладким...
Не для личной коллекции - я ваши хмельные помятые лица в интернет выложу и посмотрим что вы будете говорить
Комментарий автораСергей Пономарев: А почему Вы решили, что лица обязательно будут хмельными и помятыми? Я вот, например, алкоголь вообще не употребляю уже много-много лет, что совсем не мешает прекрасно себя чувствовать и на корпоративе, и в любой компании. И вообще злоупотребляющих спиртным у нас практически не осталось - некогда этим заниматься, все работают...
Даля,вам уже отвечали на другом форуме.Не судите о всех,в меру своей испорченности.Если вы,и ваши кумиры,имеют после корпаративов неприглядный вид,то это не значит,что всем после корпаративов бывает стыдно за себя.У меня к примеру полно таких фото,и я их ни сколько не стесняюсь.На них видно,что всем весело.Но никто никому морду не бьёт,за шею не трясёт и по улицам не носится.
Не обижайтесь,Сергей!Я всего лишь,шутя,процитировал,мною страстно любимого,Андрея Кнышева.Не для того,чтоб ужалить.Тем более,что мне показалось,после прочтения нескольких ваших ответов читателям,что вы с ними стали менее резки и уловили одну простую мысль:с народом -не надо на ЕГО языке.МЫ все очень разношёрстные,а ВЫ-ДЕРЖИТЕ МАРКУ.
Комментарий автораСергей Пономарев: Да какие обиды, Эдуард, о чем Вы? Но мне, правда, непонятно: на каком же языке с народом надо разговаривать? На эсперанто, что ли? Так народ не поймет... Я глубоко убежден в том, что если человек хамит, то он не должен ощущать своей безнаказанности. А должен понимать, что получит хоть и формально вежливый, но резкий и адекватный ответ...
Как говорил один литературный герой:-"Пепел стучит в моём сердце".Череда бедствий и трагических случаев в нашей стране в какой-то исторический момент стала невыносимой по плотности во времени.И верховная власть приняла,на мой взгляд,правильное решение:объявлять дни траура на региональном уровне.ДА-горе кощунственно делить по масштабу,но в то же время,НАВЕРНО, невозможно,чтоб ВСЯ страна жила в трауре постоянно.А,произошедшее в Татарстане, ещё раз показало,как много в государстве Российском предпосылок для БЕДЫ.
Дорогой,Сергей!История вашей дискуссии с читателями,со стороны,выглядит,примерно так:-"Я их всех люблю,а они меня нет.За это я их всех и ненавижу."
Комментарий автораСергей Пономарев: Дорогой Эдуард! Что меня всегда умиляло в некоторых наших откликантах, так это желание делать обобщения при совершенно ненадлежащих основаниях. Вот и Вы вдруг пишете: "всех". С чего Вы это взяли? Или пишете "ненавижу"? С чего вдруг мне приписываются столь сильные чувства? Когда на самом деел не всех, а лишь отдельных персонажей, причем тех, кто тусуется на сайте, занимаясь откровенным хамским троллизмом. Во-вторых, мое чувство к таким персонажам лучше сформулировать так: брезгливо недоумеваю...