Лондон напоролся на то, за что боролся

Британские власти рассматривают возможность блокировать работу интернет-сетей, таких как "Твиттер" и "Фейсбук", а также фирменной системы мгновенного обмена сообщениями коммуникатора "Блэкберри", в случае повторения массовых беспорядков, участники которых – как считается - координировали свои действия через эти сети. С этой целью британские власти уже ведут консультации со спецслужбами и коммуникационными компаниями.

Во вторник руководство канадской компании, выпускающей смартфоны, заявил, что компания готова оказать содействие британской полиции в борьбе с беспорядками. Особенностью системы обмена сообщениями через коммуникаторы "Блэкберри" является особая система шифрования сообщений, и перехватить их без содействия разработчика весьма непросто.

Фото: REUTERS

Идея запрета опирается на предположение, что именно использование погромщиками социальных сетей (прежде всего - Твитера и сети обмена сообщений коммуникатора) сделало возможным такое быстрое разрастание беспорядков: понятно, что сообщение в духе: "Ребята, все быстро дуем в торговый центр, там сейчас возьмешь барахла сколько, сколько унести сможешь!" - способно вызвать неподдельный энтузиазм в определенных кругах молодежи (и не только молодежи). А коммуникатор способен разослать такое сообщение одновременно по тысяче адресатов! Также сыграло роль то, что Лондон практически полностью покрыт сетью Вай-Фай, а смартфоны уже умеют посылать сообщения друг другу через эту сеть напрямую, даже минуя своего мобильного оператора.

Однако в других городах Великобритании, куда как меньше охваченных сетями, чем Лондон, беспорядки оказались столь же масштабными. Не говоря уже о том, что Лондон знал погромы и в ту эпоху, когда ни интернета, ни мобильной связи не было и в помине. Недавние этнические волнения в Париже также, судя по всему, никак не были спровоцированы по телефону – работала обычная «народная почта».

Фото: REUTERS

Похоже , британцы путают причину и следствие: грозить кулаком в сторону интернета - это эффектная поза, но, возможно, лондонцам лучше задуматься, зачем они аккурат накануне погромов отправили в отставку опытного главу полиции Пола Стивенсона (того самого, который с горечью сказал о причинах погромов: "Мы были связаны либерализмом по рукам и ногам"), а заодно и его заместителей, а потом целый месяц держали руководство полиции в позе "смирно", мучая её отчётами, как же она теперь соблюдает права человека. Нет ли новых нарушений?! Произошло это как раз после скандала о незаконной прослушке телефонов полицейскими. А ведь при Стивенсоне уровень преступности в Лондоне снизился в несколько раз! В благодарность же ему и его команде дали хорошего пинка под зад. Поэтому теперь претензии к полиции – как же так, она прозевала переговоры погромщиков в сети?! - звучат несколько издевательски.

Публично отхлестав свою полицию по щекам за нарушения прав человека на частную жизнь, лондонцы в итоге получили именно то, за что боролись. Ещё одно подтверждение старой шутки о том, что если уж судьбе надо кого наказать - надо просто сделать так, чтобы все его мечты сбылись.

Читайте о последних событиях в Великобритании

За участие в погромах задержали посла Олимпиады-2012. Юную спортсменку сдали полиции собственные родители

Родители узнали свою 18-летнюю дочь Челси Айвз, когда смотрели по телевизору хронику происшествий. Девушка вместе с другими погромщиками бросала камни в автомобили полиции и участвовала в разгроме салона сотовой связи.

Увиденное так возмутило и потрясло родителей, что они сразу же подняли трубку телефона и заявили на свою дочь в полицию, пишет британский таблоид The Sun. «Я ни о чем не жалею, - прокомментировала свой поступок мать спортсменки. - Я ее люблю, но мы учили свою дочь отличать правильное от неправильного» (читайте далее).

Сначала лондонская полиция боролась с прослушиванием телефонов граждан, а когда этот «грех» поборола, пришлось скручивать уже самих лондонцев

Фото: REUTERS

ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА

Правь, Британия, Интернетом, а России - низ-з-зя!

Вот интересно, какой хай бы подняли западные демократии, если бы про возможность ограничений в Сети начали говорить в России?! И чего бы мы при этом наслушались про тиранию, втаптывание ростков демократии и прочие слюнявости цивилизации?

Впрочем, зачем гадать и ходить далеко, когда есть готовый ответ, данный не кем-то, а госсекретарем США Хиллари Клинтон.

- США подтверждают поддержку свободного и открытого Интернета и подчеркивают важность сохранения свободы выражения мнений и толерантности, - заявила Клинтон в феврале этого года и приветствовала использование устроителями беспорядков социальных сетей в Египте, Ливии, Тунисе, Сирии и так далее. Все демократии г-жу госсекретаря тогда поддержали, и президент Египта Хосни Мубарак, поддавшись их давлению, не лишил революционеров каналов связи вплоть до своего свержения. Но вот случились погромы в Великобритании, и мировое сообщество ничего не имеет против того, чтобы поставить социальные сети и прочую связь под контроль или даже иметь право совсем отключать их.

- Это совсем другое дело, - кипятятся сейчас либералы, объясняя, почему тут можно, а там - ни в коем случае. - В Лондоне договаривались мародеры, а в арабских странах - прогрессивные элементы. (читайте далее)

Рис. Валентина ДРУЖИНИНА

ВОПРОС ДНЯ

Надо ли контролировать Интернет и где предел этому контролю?

Алексей МИТРОФАНОВ, политик:

- Он и сейчас контролируется. Любой должен знать - каждое действие оставляет след в Интернете. Надо зомбировать блогеров: «Ребята, спокойно - мы все о вас знаем!»

Никита БЕЛЫХ, блогер, губернатор Кировской области:

- Социальные сети не причина этих конфликтов, а скорее инструмент. Ни для кого не секрет, что спецслужбы мониторят эти сети для предупреждения терактов, акций экстремистов. Но с другой стороны - если персональные данные будут использованы органами в каких-то других целях, возникнут вопросы. Как сказал Франклин: «Тот, кто меняет свободу на безопасность, не достоин ни того, ни другого».

Вячеслав ДИАНОВ, координатор белорусской группы ВКонтакте «Революция через социальные сети»:

- Конечно, сети должны регулировать правоохранительные органы государства. Но все зависит от страны. В Беларуси ни в коем случае нельзя допускать контроля силовиков в сетях. Они будут им злоупотреблять. В демократических странах это вполне допустимо.

Владимир СОЛОВЬЕВ, телеведущий:

- Можно снимать боль, а можно лечить болезнь. Глупо воспринимать Интернет как источник болезни. Ну возьмете под контроль сети - появятся листовки, прокламации... Сеть обязательно ускользнет от проверяющих.

Иван СМОЛЕНЦЕВ, начальник отдела «К» МВД Марий Эл:

- Мы проводим проверку социальных сетей своего региона, если находим что-то, что подпадает под уголовные статьи, - занимаемся этими. Но контролировать весь Интернет невозможно!

Евгений РОЙЗМАН, блогер, руководитель фонда «Город без наркотиков», Екатеринбург:

- Контролировать социальные сети надо. Но главное, чтобы этот контроль направляли только на борьбу с криминалом и не использовали в политических целях. Параллельно должны работать мощные гражданские институты, чтобы в случае чего все становилось достоянием общественности и люди могли влиять на ситуацию.

Марина ГОЛУБ, актриса:

- Британские власти столкнулись с отрицательной ролью соцсетей. Но здесь как с вилкой - с ее помощью можно пообедать, но ею же можно и убить. Не будем же мы запрещать вилки!

Аркадий ИНИН, драматург:

- Я за тотальный контроль за социальными сетями. Потому что общество до сих пор не придумало лучшего способа для предотвращения терактов, погромов и прочих преступлений, чем слежка и организация армии секретных доносчиков.

Олег Б., слушатель радио «КП», Москва:

- А почему кто-то должен контролировать мою личную жизнь? Кому может нравиться ощущать себя подопытным кроликом? Я и с женой развелся только потому, что она контролировала меня и лазила в мой мобильный!

Хухрыч, посетитель сайта KP.RU, Москва:

- Соцсети - это как снежная лавина. Там надо пресекать противозаконие сразу, иначе она сметет все на своем пути.