Американские пропагандисты зауважали российские СМИ

Ну с госдепом-то все более-менее понятно: такие персонажи как Джен Псаки народу в соцсетям расслабиться не дают

Фото: REUTERS

Короли информационных войн с изумлением признали эффективность и высокий уровень работы российских СМИ по освещению кризиса на Украине. На прошедшем на днях заседании Совета управляющих по вопросам вещания США (BBG) американские эксперты обсуждали информационно-пропагандистскую политику, а именно - ее украинский вектор. Присутствовайший там заместитель госсекретаря США по публичной дипломатии Ричард Стенгел (сам в прошлом журналист) был удивлен, к примеру, тем, как мастерски россияне отстаивают свою позицию в тех же соцсетях.

«Как и вы, я считал, что в этой сфере мы должны быть вне конкуренции, но на самом деле это не так», - признался он.

Ну с госдепом-то все более-менее понятно: такие персонажи как Джен Псаки и Мари Харф народу в соцсетям расслабиться не дают...

Однако возросшую конкуренцию со стороны россиян обнаружил и советник президента США по внешней политике Бен Родс, отдыхающий сейчас с Бараком Обамой в Массачусетсе. «Если посмотреть на информационное пространство на Украине и в Восточной Европе, то россияне используют множество разных платформ. Информация идет через YouTube и Twitter, через соцсети. Сюда же входит и их телевидение, хотя для нас это вчерашний день», - заметил Родс, говоря при этом, что Москва «вкладывает колоссальные ресурсы в свое вещание, прежде всего, по каналу Russia Today».

К слову, бюджет российской телекомпании, по американским меркам, весьма средненький - чуть более 300 миллионов долларов. На эти средства RT ведет трансляции на английском, испанском и арабском языках, работают редакции RT Америка, RT Документальный, агентство RAPTLY и онлайн-проекты, в том числе и русскоязычные. Более половины этих средств идет на распространение сигнала - оплату присутствия на спутнике и в кабельных сетях. И чисто для сравнения: телекомпания «Аль-Джазира» только за покупку канала C-SPAN выложила 500 миллионов долларов...

Родс также заверил пропагандистов, что Обама лично следит за вопросами реорганизации международного вещания США, требуя сохранять прямое государственное участие.

Правда, о журналистской объективности на совещании, понятное дело, не рассуждали. Российские программы априори записали в «пропаганду». «Нам надо быть очень агрессивными в исправлении дезинформации - как по содержанию, так и по присутствию на разных платформах», - напутствовал Родс коллег. Нынешняя ситуация в незалежной, по его словам, «идеальная проверка» для агитпропа США.

Однако даже при таком раскладе редактор радиостанций «Свобода» и «Свободная Европа» Ненад Пейич был вынужден признать, что Донецк и Луганск сегодня в «гуманитарном кризисе» - более подходящее слово «катастрофа» ему, наверное, помешала произнести излишняя деликатность. На российском направлении Пейич ратует за новизну и творческий (хотя «сделано уже много») запуск американского круглосуточного спутникового канала в России и на всем постсоветском пространстве в противовес Russia Today.

«Давайте пока вне рамок бюджетного процесса попробуем составить план и прикинуть, сколько это могло бы стоить и как позволило бы конкурировать с Russia Today. А там обратимся в конгресс, в Белый дом, объясним, какие нужны средства, и решим, можем ли мы это сделать», - ответил на это глава BBG Джеффри Шелл.

СПРАВКА «КП»

BBG - двухпартийный орган управления гражданской внешнеполитической пропагандой США. В состав совета входит госсекретарь США. Под контролем BBG работают «Голос Америки», радиостанции «Свобода/Свободная Европа», "Свободная Азия", радио и ТВ «Марти» (вещание на Кубу), радио «Сава» и ТВ «Аль-Хурра» (вещание на Ближний Восток).

ЕСТЬ МНЕНИЕ

Курс на примирение

Исраэль ШАМИР

Своей речью в Крыму Путин взял курс на примирение с Западом. Российский президент не хочет конфронтации и он готов пойти на уступки. Так сегодня выглядит международная позиция России. В августе мы прошли важную и опасную историческую развилку – вероятность ядерной мировой войны была крайне высокой, а конвенциональная война могла вспыхнуть в любой момент. Сейчас эта опасность отступила, но не исчезла с горизонта (читайте далее)