2016-04-12T12:46:42+03:00
Комсомольская правда
87

Лампочка не Ильича

Что стоит за Постановлением правительства о переводе на новейшие средства освещения - глупость или коррупция?Что стоит за Постановлением правительства о переводе на новейшие средства освещения - глупость или коррупция?Фото: Олег РУКАВИЦЫН

Что стоит за Постановлением правительства о переводе на новейшие средства освещения - глупость или коррупция?

В самом конце прошлогоднего августа глава правительства России Дмитрий Медведев подписал Постановление правительства за N898 (от 28. 08. 2015). По этому постановлению с 1 июля нынешнего 2016-го всем государственным и муниципальным органам и учреждениям запрещается приобретать (извините за длинную цитату) «двухцокольные люминесцентные лампы диаметром 26-38 мм с люминофором галофосфат кальция и индексом цветопередачи менее 80 с цоколем G13; дуговые ртутные люминесцентные лампы…». Там еще много всяких умных слов. Вся суть сводится к тому, что 99% используемых ныне в этих учреждениях источников света заменить на аналогичные будет нельзя. С 1 июля. Только если из имеющихся старых запасов.

Собственно, почему? С чего инициатива? С того, что «в Российской Федерации недостаточно широко используются передовые энергосберегающие технологии освещения», и «ежегодный объем недополученной экономии электроэнергии составляет около 1 млрд. кВт/ч в год».

Никто не знает, как высчитан этот миллиард, никто не в курсе, чем он поверяется. Вообще, есть ощущение, что эта цифра взята просто «для красоты». Как раньше говорили, «высосана из пальца» или «с потолка». Главное, чтобы «костюмчик сидел», чтобы внушало. Тогда львиную долю аргументации против можно сразу отмести. Как, вы что не видите, недополучено экономии на миллиард?!»

Закономерный вопрос, что дальше? Дальше все эти учреждения будут обязаны отказаться от поименованной продукции и покупать, как говорят сами электротехники, продукцию на порядок дороже. Школы, больницы, мэрии, ФМС, ЖКХ, библиотеки и т.д. Около 40% ламп, запрещенных к покупке, светят именно в государственных и муниципальных учреждениях. 40% рынка. А в бюджетные расходы эти траты не запланированы. И средства государством не предусмотрены.

Около 40% ламп, запрещенных к покупке, светят именно в государственных и муниципальных учреждениях. 40% рынка. А в бюджетные расходы эти траты не запланированы. Фото: Олег РУКАВИЦЫН

Около 40% ламп, запрещенных к покупке, светят именно в государственных и муниципальных учреждениях. 40% рынка. А в бюджетные расходы эти траты не запланированы.Фото: Олег РУКАВИЦЫН

Я не знаю, кто и зачем лоббировал это постановление, чтобы поставить муниципальные и прочие учреждения перед угрозой отказа от функционирования. Потому что переход на разрешенные источники света встанет в масштабах страны уже не в миллиарды, а в десятки миллиардов рублей. Ради экономии. Это экономия такая, по мысли правительства, в условиях кризиса.

А, может, все не так просто, и «ноги» этой бумажке и злополучному постановлению были приделаны не просто так? А в результате «стимулирования»? Например, со стороны, какой-нибудь китайской компании? Или тут пахнет откатом или еще чем? Однозначно одно - отечественные компании не смогут закрыть потребность в озвученных источниках света. Китайцы - прямыми контрактами тоже. А вот под государственные гарантии сбоку или еще как-то - почему бы и нет?

Я вот только одного не понимаю - наше правительство ничего не понимает или ничего не помнит. В том числе и из своей истории. Или оно даже не в силах посчитать, что если два умножить на два, в результате будет четыре. В прошлом году еле-еле добились отмены документа, по которому готовые лампы из Китая ввозились беспошлинно, а составляющие для их производства облагались пошлинами. Сами понимаете, обоснование тоже было подведено, что комар носу не подточит, а на практике торговцы импортом оказались в выигрыше по сравнению с производственниками, что организуют рабочие места в России.

Что это - коррупция, целенаправленный саботаж или еще хуже - просто глупость?

Переход на разрешенные источники света встанет в масштабах страны уже не в миллиарды, а в десятки миллиардов рублей. Фото ИТАР-ТАСС/ Игорь Кубединов

Переход на разрешенные источники света встанет в масштабах страны уже не в миллиарды, а в десятки миллиардов рублей. Фото ИТАР-ТАСС/ Игорь Кубединов

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ

Никита Чулочников, член правления Ассоциации компаний, обслуживающих недвижимость (АКОН):

- Все эти процедуры действительно требуют серьезных капитальных вложений. Поскольку речь зачастую идет не только о смене лампочек, но электротехнического оборудования в целом. Нужно менять цоколи приборов освещения, ставить датчики освещенности и так далее. Кроме того, если говорить о мощных двухцокольных лампах, которые стоят в учреждениях, разница в стоимости между люминесцентными и светодиодными — примерно в 3-3,5 раза. Но нельзя сказать, что эти затраты не оправданны. Срок службы люминесцентной лампы — 10-15 тысяч часов, светодиодной — от 50 тысяч часов (то есть более 6 лет), если она горит непрерывно. За счет этого действительно выходит значительная экономия. Особенно, если не просто меняются лампочки, но и выполняются другие меры по повышению энергоэффективности — если лампа круглые сутки напролет гореть не будет, то ее срок службы может составить до 18 лет. При этом вложенные в нее деньги отобьются максимум через 5 лет.

Могут ли отечественные производители обеспечить необходимыми источниками света? Такие производства у нас есть. Но наши инновационные лампочки стоят примерно в три раза дороже китайских. Но и качество наших, как правило, намного выше. Но в том-то и проблема, что у нас на подобные технологии пока нет спроса — поэтому и производится таких приборов мало и, как следствие, их цена выходит достаточно высокой. Чтобы отличить качественного производителя от некачественного, нужно сертифицировать продукцию и присваивать знак качества тому, у кого она лучше.

Алексей Постовалов, глава Центра энергосбережения и энергоэффективности Госакадемии строительства и ЖКК Минстроя России:

- Один люминесцентный светильник (это те, которые предлагается в госучреждениях запретить — Ред.), эквивалентный светодиодному, требует затрат в пределах 1609 рублей в год. В то время, как светодиодный светильник требует всего 321 рубль по затратам и это учитывая как потребление электроэнергии, так и полный цикл обслуживания.

Если рассматривать эксплуатацию в течение пяти лет – затраты составляют 8045 и 1605 рублей соответственно, для 10 лет – 16090 и 3210 рублей. По сути, получается, что светодиодное освещение, хотя и требует больших вложений, но практически сразу начинает окупаться и, более того, способно принести не только экономию, но и предотвратить невероятный вред, который наносят окружающей среде люминесцентные светильники.

В России есть несколько крупных предприятий по изготовлению собственных светодиодов. Есть также завод Samsung Electronics в Калужской области. Фирм же, производящих светильники на основе светодиодов, в сотни раз больше. Я не думаю, что у России есть необходимость закупать светодиоды в Китае или еще где-то еще.

Подготовила Елена АРАКЕЛЯН.

ПОСЛЕСЛОВИЕ К МНЕНИЮ ЭКСПЕРТОВ

Когда в товарищах согласья нет…

Вы удивлены, что у экспертов так сильно разнятся цифры? Что у одного светодиоды дороже выходят, а у другого люминесцентные лампы. И разные сроки окупаемости, и разная цена? Я – нет. Как не удивлен и некоей подменой – когда говорят о светодиодном светильнике за 321 рубль, то имеют в виду источник света, а не светильник. Светильник встанет в 5-6 раз дороже. А вот замена люминесцентных ламп в нынешний, уже готовый светильник, рублей в 150.

Да, за 5 лет светодиодные окупят и отобьют вложенные в них средства. Но вот только траты требуются здесь и сейчас, а не в течение пяти лет. К тому же, производители дают гарантию отнюдь не на 50 тысяч часов, а на 30 тысяч. Этого тоже более, чем достаточно, но столько лампа поработает при хорошем состоянии проводки, идеальном цоколе и т.д. Школьный класс или больничную палату невозможно освещать разными лампами. Так что потребуется смена всей проводки при переходе на другие светильники. А это еще затраты, еще денежки. С кого, спрашивается? Кто заплатит за лампочки не Ильича?

И есть еще один важный нюанс. Очень важный. В светотехнике существует такое понятие – коэффициент пульсации светового потока. Грубо говоря, это влияние света на глаза. Так вот, как сказали мне люди, съевшие на светотехнике не один десяток собак, светодиодный светильник, который не сажает ваши глаза своей пульсацией, не может стоить менее 1600-2000 рублей. Хотя, конечно, на рынке можно найти предложения и по 750-800 рублей.

Думаю вряд ли стоит отдельно рассказывать, как они повлияют на зрение детей и больных. И, кстати, тех же самых чиновников.

Александр ГРИШИН.

Поделиться:
Подпишитесь на новости:
87
 

Читайте также

Новости 24