Купить саморегулируемую организацию. Недорого!

Минувший месяц для специалистов в сфере строительного саморегулирования выдался непростым. Так, 21 марта состоялся Всероссийский съезд строительных СРО – членов НОСТОЙ, а уже 25 марта в рамках Недели российского бизнеса прошел Всероссийский форум саморегулируемых организаций. Эксперты активно обсуждали вопросы развития этого нового для России института. Например, депутат Госдумы РФ Елена Николаева с резкими высказываниями о саморегулировании в строительной сфере, подкрепляя их примерами из жизни. Дескать, интернет забит объявлениями «купить допуск СРО», и на основе этого наблюдения обвинила представителей отрасли в недобросовестности, а систему строительного саморегулирования в неэффективности и незрелости.

МУХИ ИЛИ КОТЛЕТЫ?

Безусловно, рекламные объявления с сомнительным содержанием способны ввести некоторых экзальтированных граждан в заблуждение, но необходимо отделять деятельность самих саморегулируемых организаций, министерств и ведомств от проблем, порождаемых стихийно возникшим в 90-е годы рынком посреднических услуг. Это именно консталтинговые фирмы в борьбе за клиента лет двадцать назад фактически дискредитировали в нашей стране сертификацию ISO. Они же и сегодня стремятся к освоению посреднической функции в любых областях профессиональной деятельности, где регулирующие действия сопровождаются проверкой документов и выдачей разнообразных свидетельств, лицензий, сертификатов и разрешений. Рынок юридических и консалтинговых услуг живет сам по себе, и его участники преследуют собственные цели по привлечению клиентов, в том числе и с использованием популярных брендов существующих СРО.

Пока никому не удалось придумать, как прекратить рекламу продажи дипломов, больничных, водительских прав и т.п… И спрашивать за эту, часто недобросовестную рекламу, в нашем случае, нужно не с руководителей СРО, министерств и ведомств, а с консалтинговых фирм и рекламных агентов.

Разумное противодействие разнообразным посредникам и консультантам необходимо, но явно не входит в цели и задачи самих саморегулируемых организаций. Кроме того, при ближайшем рассмотрении (автором был проведен анализ 30-ти сайтов, выдаваемых поисковиком по запросу «купить допуск СРО») перейдя по активной ссылке за рекламным объявлением «Допуск СРО бесплатно» в половине случаев мы попадаем на сайт консалтинговой юридической компании, который содержит адекватный Градостроительному кодексу РФ набор требований – где есть и внесение взноса в компенсационный фонд в полном объеме (от 300 тысяч руб.), и страхование, и требования по предоставлению документов.

Другими словами, одно дело – завлечь потенциального клиента к себе на сайт ярким заголовком, а другое – помочь оформить надежный допуск СРО, который попадет в федеральный реестр.

КОММЕРСАНТАМ БОЙ

Другое «дежа вю», которое посетило участников строительного саморегулирования на прошедших форумах - это внезапное возвращение в публичную плоскость словосочетания «борьба с коммерческими СРО». Для тех, кто не помнит, отметим, что под этим лозунгом проходили сопровождавшие введение саморегулирования конкурентные войны. В борьбе за место на новом рынке услуг по выдаче допусков каждый стремился подвинуть соседа, объявив его «коммерсантом». В 2010-2011 годы основной пафос этой борьбы был направлен против действий группы «питерских СРО» под управлением Сергея Афанасьева. Беспощадную «борьбу с коммерческими СРО» вели с трибун первый президент НОСТРОЙ Ефим Басин, региональные координаторы объединения, отдельные сотрудники аппарата и даже сами руководители саморегулируемых организаций. К счастью, вся эта кампанейщина и популизм благополучно затихли два года назад, когда в законодательстве о СРО строительной отрасли соответствующими поправками были ликвидированы основные неясности, недоработки и общие места. Теперь у «коммерсантов» нет возможности «ловить рыбку в мутной воде» – чтобы совершить любые недобросовестные действия они вынужден идти на прямое нарушение действующих норм закона.

И такие нарушения есть.

После запуска Единого реестра членов СРО перед «коммерсантами» встала задача прятать от надзорных органов выданные ими допуски до момента поступления средств в компенсационный фонд. Крупные СРО для этого не годятся, да и не станут они рисковать репутацией – для большинства из них процесс «первоначального накопления капитала» давно закончен. Сейчас самая распространенная схема ухода от публичности и ответственности чаще выглядит как «кустовые СРО», когда несколько организаций (от двух - пяти СРО одной специализации) связанных одним руководителем, сознательно не раздувая количественный состав членов, «перегоняют» из одной СРО в другую и средства компфонда и строительные компании – в зависимости от задач или интереса со стороны органов надзора. Рассказывают, что именно в таких СРО до сих пор могут «откатить» за привод одного клиента 100-120 тысяч рублей.

СЕЛЕКЦИЯ НАЛАЖЕНА

Конечно, саморегулируемые организации с большим количеством членов также провоцируют и вопросы, и повышенное внимание, и банальную человеческую зависть, но это совершенно не значит, что перед нами самодеятельные, а не саморегулируемые организации. Как высокие вступительные взносы в «региональных» СРО не обязательно продиктованы алчностью их директоров. Как и обязательность членства именно в них, в «региональных» СРО, которая практикуется во многих регионах России, никак не связана с привлекательными условиями этого членства (если не считать бонус в виде возможной победы на региональном тендере).

Фактически разнообразие СРО полностью отражает разнообразие форм предпринимательской деятельности на строительном рынке. Множество форм и оттенков строительных СРО – это позитивный потенциал системы, а не ее минус. И тому, кто будет заниматься дальнейшей селекцией СРО, такое разнообразие даёт большие возможности для корректировки системы под общественно-полезные задачи.

Объективно, в текущем моменте призывы с трибун и страниц СМИ к борьбе с «коммерческими СРО» совершенно неуместны и давно не актуальны. Профессиональное сообщество уже больше двух лет назад получило право инициировать проверки деятельности СРО, к работе которых есть вопросы, и при негативных результатах такой проверки лишать эти организации права выдавать допуски. Хочешь реально работать в этом направлении – инициируй проверку через Совет НОСТРОЙ и объективно доказывай несоответствие деятельности данной конкретной СРО букве закона. Хочешь привлечь к себе внимание?Займись лучше российской эстрадой или импортозамещением.

Стоит отметить, что правовая конструкция ликвидации СРО предполагает неформализованный подробный анализ деятельности саморегулируемой организации и коллегиальное решение сообщества в лице Совета НОСТРОЙ, далее следует профессиональное заключение надзорного органа, далее – решение суда (в большинстве случаев), подтверждающее или отменяющее предыдущие решения и заключения. Ясный, понятный и прозрачный путь. И никакого пустопорожнего словоблудия.

«КТО ВРЕМЕННЫЙ? СЛАЗЬ!»

К сожалению, ситуация с соответствием букве закона в строительном саморегулировании сейчас не самая простая. У кого-то средства компенсационного фонда утрачены в лишенном лицензии банке, у кого-то численность действующих членов (тех, кто платит членские взносы) меньше критической, у кого-то с документацией предыдущих периодов просто беда… По оценкам экспертов, если прямо сейчас подойти к оценке деятельности всех 271 СРО строителей со всей строгостью закона – закрыть придется примерно половину. А конкуренция растет. У строителей кризис и проблема с текущими платежами есть почти у всех. Вот и вспомнила старая гвардия потрепанный лозунг про борьбу – что такое «коммерческие СРО» так никто и не разобрался, а любители покидаться в коллег грязью всегда найдутся.

Понятно, что чиновники в последние годы стремятся не усложнять себе работу – управлять и договариваться проще с небольшим кругом крупных игроков. Но в нашем случае, у государства для такого диалога есть НОСТРОЙ, поэтому повально ликвидировать или укрупнять СРО вроде бы и не обязательно. С другой стороны, полностью консолидировать столько организаций внутри НОСТРОЙ пока можно только под конкретные задачи (например, выборы Президента НОСТРОЙ), так как четкого понимания задач своего существования в рамках государственной модели у большинства руководителей СРО до сих пор нет. «Концепция развития саморегулирования», недавно утвержденная кабмином, ясного ответа на этот вопрос также не даёт…

АККОМУЛИРОВАНИЕ МИЛЛИАРДОВ

Зато о задачах первого периода развития саморегулирования можно судить по его итогам. Во-первых, со строителей через СРО «сняли» порядка 700 млн. руб. на госпрограммы по актуализации документов технического регулирования. Во-вторых, наконец, переписали и пересчитали участников рынка и построили систему ежегодных проверок строительных компаний. В третьих, аккумулировали в компенсационных фондах СРО несколько десятков миллиардов. Что дальше?

А дальше – посмотрим! Пока эксперты обсуждают множество вариантов.

- Если государство намерено национализировать компенсационные фонды СРО, то решение о перечислении средств комфонда в один или несколько банков с госучастием сметёт с карты те СРО, которые не смогут показать свои деньги.

- Если государство заинтересовано в создании квалификационных фильтров для участников госзаказа, то продолжат работать саморегулируемые организации, которые в состоянии проводить оценку квалификации своих членов с выездом «в поле».

- Если государство хочет установить контроль над исполнением госконтрактов, то не исключено появление (по аналогии с кредитной сферой) официальных профессиональных рейтингов надежности СРО, вплоть до появления СРО с явно выраженным госучастием.

- Если государство намерено превратить НОСТРОЙ в общественное министерство, работающее за счет средств бизнеса, то сокращать его бюджет за счет сокращения количества членов СРО не слишком разумно…

А пока в Белом Доме думают, что дальше делать (в ГД РФ лежит сразу несколько противоречащих друг другу законопроектов о саморегулировании), сами саморегулируемые организации продолжают работать – самостоятельно пишут и внедряют отраслевые и национальные стандарты, создают центры обучения специалистов и программы внедрения инновационных технологий, организуют и финансируют проведение региональных съездов, конференций, всевозможных конкурсов профессионального мастерства и, конечно, празднования Дня строителя.

ПРИНЯТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БЕЗ ЭКИВОКОВ

В наше динамичное время сознание довольно часто то отстает от действительности, то опережает ее. Так и многие участники саморегулирования за повседневной суетой как-то не заметили, что оказались не просто на новом витке развития этого института, а в принципиально иной системе контроля над участниками строительного рынка. В реальности, где саморегулирование уже обрело и конкретные очертания, и понятный политический вес, пора говорить не о минусах саморегулирования, а о его потенциале и достижениях. В том числе, с учетом существенно изменившейся за последние пять лет законодательной базы.

Возможно, пришло время задуматься о профессиональных критериях организации и оценки деятельности СРО. Как для того, чтобы очередной доклад о развитии саморегулирования не стал очередной субъективной ведомственной пустышкой, так и для того, чтобы определить векторы роста и развития для самих участников и руководителей СРО.

Возможно, пришло наконец время самому саморегулируемому сообществу глубоко и объективно исследовать существующие реалии, осознать себя в контексте стоящих перед отраслью задач и определить свою дальнейшую судьбу.

Возможно, пришло время лидерам саморегулирования проявить высший, государственный уровень мышления и управленческих подходов и, наконец, принять на себя ответственность за судьбу строительной отрасли России. По настоящему, без экивоков и хитрых маневров. По честному. По мужски.