Семь статей The Times

Вы там держитесь, The Times. Хорошего вам настроения. И здоровья

Фото: EAST NEWS

В своей жизни я серьёзно на протяжении лет учился всего пяти вещам: музыке, парусному спорту, программированию, литературе и рыбной ловле. С самого детства и по самую зрелость. И в каждой из этих областей у меня есть не то чтобы кумиры, но уж точно авторитеты, профессионализм которых я уважаю без всяких условий. Просто потому, что сам не могу сделать так же.

А вот журналистике я никогда не учился. И поэтому не испытываю ни малейшего пиетета перед её авторитетами. Конечно, чуть менее чем все работающие на радио люди говорят лучше меня, абсолютно все, работающие на телевидении, выглядят лучше меня. Но поскольку предмет моего нахождения в этой профессиональной среде всегда заключался в написании текстов, то, признаться, людей, делающих это, безусловно, лучше меня, по сию пору встретить как-то не удавалось. Те, кому вышесказанного достаточно для того, чтобы осыпать меня привычными восторженными отзывами, могут от дальнейшего чтения воздержаться и приступить к комментариям.

Остальных же ожидает переход к сути проблемы.

Итак, пребывая в журналистской среде много лет без собственной системы ориентиров, я привык доверять сложившемуся в этой среде консенсусному (кстати, автокорректор меняет это слово на «консервному» — мне кажется, справедливо) мнению о том, кто солиден и серьёзен, а кто так. Конечно, временами это консенсусное (то есть консервное) мнение входило в противоречие с наблюдаемым мной окружающим миром. Скажем, в случае с уникальными журналистскими коллективами НТВ или Lenta.ru, каждое последующее СМИ которых неизменно становилось хуже предыдущего, в то время как покинутое своего качества не теряло. Но всё же где НТВ и Lenta.ru, а где настоящие авторитеты, на которых десятилетиями учился весь мир. Ну, попробуйте хотя бы поспорить с тем, что The Times — авторитетнейшая и солиднейшая из газет.

Я вот попробую. В минувший уик-энд на сайте The Times были опубликованы 7 (прописью — СЕМЬ) статей, посвящённых одному и тому же событию. Попробуйте угадать, какому именно. Позорной отмене пресс-конференции WADA из-за боязни вопросов о дисквалификации русских спортсменов? Скандалу в Демократической партии США? Выходу Великобритании из Евросоюза? Изгнанию кота Бориса Джонсона из резиденции Терезы Мэй? Пробуждению Ктулху? Приближающемуся к Земле гигантскому астероиду?

Нет. В минувший уик-энд на сайте The Times были опубликованы 7 (прописью — СЕМЬ) статей, посвящённых открытию в Великобритании второго бюро российского новостного агентства Sputnik. В Эдинбурге, столице Шотландии.

Большая часть этих статей сходна, что называется, до степени смешения. Основные тезисы их таковы: Великобритания находится в сложной ситуации, связанной с брекситом, Путину выгодно ещё сильнее дестабилизировать обстановку, для чего он открывает в заражённой сепаратистскими настроениями Шотландии очередной рупор своей пропаганды, потому что агентство Sputnik и телеканал RT никакие не новостное агентство и телеканал, а на самом деле спецпроект Кремля по дезинтеграции Европы и завоеванию мирового господства.

Доказательная же аргументация в пользу того, что Sputnik и RT на самом деле пропагандистская машина, а The Times (или, например, BBC) нет, такова: RT приглашает к себе сомнительных экспертов, которые разводят конспирологию и утверждают, что малайзийский Boeing сбила Украина. Что, как вы понимаете (пишет The Times), абсолютная чушь, поскольку всем известно, что малайзийский Boeing сбит сами знаете кем. Сами знаете кем. Не спрашивайте. Сами знаете.

Ну хорошо, ладно там тезисы. У дураков, говорят, мысли сходятся. Но давайте, как люди серьёзные, поговорим текстуально.

В статье «Путин идёт пропагандистской войной на UK» сказано: «Шотландия — привлекательная стратегическая цель для России»

Фото: REUTERS

В одной статье (называется «Информационная война Путина») сказано так (буквальный перевод): «Шотландия становится привлекательной стратегической целью для России».

В другой статье (называется, вы не поверите, «Путин идёт пропагандистской войной на UK») сказано так (снова буквальный перевод, вы опять не поверите): «Шотландия — привлекательная стратегическая цель для России».

На одном сайте. В один день. Опубликованы минута в минуту. И ведь если я сейчас напишу тут про какую-нибудь «методичку», меня немедленно обвинят в той самой конспирологии. Ведь методички могут быть только у тех, кто сам разводит конспирологию. Хотя вытащенная в ходе этого информационного извержения из пыльного чулана журналистка, ещё в 2014 году покинувшая канал RT, говорит про свои методички вот как: «Истоки директив репортёров и продюсеров были окутаны тайной». Ну то есть истоки директив репортёров окутаны тайной, говорит репортёр. Попробуйте разрешить эту интересную логическую загадку самостоятельно, а я тем временем расскажу вам про пропаганду.

О ней говорится в статье «Мы должны сломать путинскую машину лжи». Приготовьтесь услышать машину правды:

«Во время ГКЧП, чтобы свергнуть его (!), в 1991 году президент СССР Михаил Горбачёв поддерживал связь с событиями, слушая Всемирную службу BBC (!!). К счастью, Советский Союз прекратил глушение международных радиопередач на коротких волнах четыре года назад по приказу самого Горбачёва.

Вещание было частью стратегии западных демократий по сдерживанию в холодной войне. Пленное (!!!) население советского блока знало (!!!!), что официальные СМИ кормили их ложью. Они жаждали надёжной информации: с государственным финансированием, но редакционной независимостью. Западные новостные организации предоставили его».

Тут прекрасно попросту всё. И то, что ГКЧП свергал Горбачёв. И про пленное население. И особенно то, что автор английской газеты The Times не знает разницы между Всемирной службой BBC и Русской службой BBC, созданной в 1946 году специально для вещания на Россию на русском языке.

Но пещерной безграмотностью западных «экспертов по России» давно уже никого не удивишь. А вот подобным определением надёжной информации удивить можно: с государственным финансированием, но редакционной независимостью.

Там дальше пространно объясняется, почему западные новостные организации с государственным финансированием могут иметь редакционную независимость, а русские нет. Но это, честно говоря, не интересно. Интересно то, что 7 (ещё раз прописью — СЕМЬ) статей за один уик-энд на сайте авторитетнейшей и солиднейшей The Times обвиняют Россию в оголтелой пропаганде, используя для этого методы оголтелой пропаганды. И не знаю, как вас, а лично меня это окончательно дезориентирует в мире журналистских авторитетов. Так кому тут ещё верить-то, а? Если уж даже The Times!!

Впрочем, есть у меня одна маленькая надежда на то, что всё это лишь недоразумение. Дело в том, что четыре статьи из семи написаны одним и тем же человеком. Его зовут Доминик Кеннеди, и я не исключаю, что он же написал и пятую, опубликованную от имени редакции. Ту самую, где повторяются его же слова о «привлекательной стратегической цели».

Ровно год назад этот человек стал фигурантом грандиозного медийного скандала, опубликовав такой твит: «Так много из VIP-персон, обвиняемых в педофилии, евреи или геи. Может, мы должны иметь систему для идентификации таких людей: треугольники, звёзды…»

Когда возмущённые представители общественности уже практически съели господина Кеннеди и его карьеру в The Times, он сумел отболтаться тем, что твит сатирический. Во что я, кстати, вполне могу поверить, поскольку Доминик Кеннеди сам везде пишет, что он гей. Но ведь как ты ни отбалтывайся, подобные вещи в западном обществе не забываются.

И вполне может быть, на господина Кеннеди теперь наложена некая епитимья. И он обязан в качестве искупления писать мегатонны унылых агиток, которые любому другому человеку писать было бы стыдно.

На одно только это и уповаю. Вы там держитесь, The Times. Хорошего вам настроения. И здоровья.