Похоже, только ленивый не составлял рейтинги самых забавных инициатив, которые на полном серьезе предлагали депутаты Госдумы. Тут и жутковатая идея Ирины Яровой узаконить стукачество как профессию — с выплатой пенсии по завершении карьеры. Тут и на радость школярам предложение депутата Василия Власова перенести начало учебного года на 1 октября — и то дело: слишком быстро лето пролетает. А чего стоит трезвая мысль депутата Ивана Сухарева запретить караоке — спасибо, хоть не навсегда, а только на время пандемии. Выпивать за столиком — пожалуйста, но музыка, как писал поэт, - иной субстант, от нее и заразиться можно.Как возникают такие странные предложения, зачем их вбрасывают в массы и какие силы их продвигают — разбираемся в этом с действующими и бывшими депутатами.Не славы ради, а хайпа дляОтвет на вопрос, зачем депутаты мелькают с дурацкими идеями на страницах и экранах, прост и лаконичен.- Ради пиара, - честно ответил kp.ru депутат Госдумы Виталий Милонов.Меньше года до следующих выборов — самое время заявить о себе, и каждый делает это в меру своих способностей. А аналитики подсчитывают рейтинги. Один из самых авторитетных - коэффициент полезности депутатов Госдумы, довольно серьезное исследование, в котором участвуют ведущие политологи страны. Он, кстати, в числе прочих показателей учитывает и медийную активность. Так что на страницы и экраны народные избранники прорываются не славы ради, а рейтинга для - зарабатывают баллы.- Вообще-то, вся эта медийная активность — лишь один из критериев, и, на мой взгляд, не самый важный, - скептически отозвался в разговоре с kp.ru депутат Госдумы Алексей Веллер, бывший мэр Мурманска. - Учитывается еще и сколько законопроектов или поправок внес депутат, как участвовал в прениях, как его оценивают в регионе, откуда он избирался, и даже насколько активно голосуют за него избиратели на сайте deputat.club.Есть в этом рейтинге и такой показатель как коэффициент избираемости — на основании разных показателей политологи оценивают шансы депутата на то, чтобы остаться в Думе и на следующий срок. Так вот, далеко не все из тех, кто не сходит со страниц и экранов, имеют по оценке экспертов высокие шансы на переизбрание.«Я простой депутат, у меня нет денег на подготовку законопроекта»Но не все так просто. Набирать баллы для рейтинга — это лишь самая очевидная цель громких публичных заявлений. Есть и другие. Например, искренняя жажда справедливости.Вот было дело, питерская депутат Ольга Галкина выдвинула идею: клиенты девушек с пониженной социальной ответственностью должны либо жениться на них, либо платить запредельный штраф.Или увидела депутат Госдумы Светлана Бессараб фото страшной аварии с участием мотоциклиста — и тут же реакция: запретить байкерам ездить между рядами автомобилей. Идея, ясное дело, не прошла. Но зато избиратели увидели, что их депутат — человек неравнодушный.Или Виталий Милонов, который считается едва ли не чемпионом по нестандартным законопроектам. Хотя у многих его инициатив найдутся сторонники. Чего стоит хотя бы его предложение о запрете гей-парадов. В конце концов борьба депутата за сохранение ценностей вылилась во вполне взвешенный закон о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди подростков.- Я прежде всего исхожу из своих убеждений, - говорит Милонов. - Если считаю что-то верным, то открыто говорю об этом в СМИ. Но никогда не знаю, дойдет ли моя идея до того, чтобы стать законом — это же очень трудоемкая и не дешевая процедура: чтобы правильно оформить законопроект, требуется труд профессиональных юристов. У меня, простого депутата, нет денег на их оплату. Но после моих выступлений люди с серьезными аппаратными возможностями иногда видят, что возник общественный резонанс и понимают, что закон нужно принимать.Подготовкой пакета документов для законопроекта занимаются сами авторы законодательных инициатив, пояснила «КП» председатель думского комитета по регламенту Ольга Савостьянова. Для этого у каждого депутата предусмотрен штат платных помощников — 7 человек с зарплатой по 44,5 тыс. руб.А еще, если депутат опытный политик и стратег, он формирует себе из юристов группу поддержки, которая помогает ему в работе. Кто оплачивает их труд — сам депутат, если доходы позволяют, или те, кому выгодно принятие определенных законов. Расскажем и об этом.Кривые, косые, доморощенныеТаких искренних романтиков, как Милонов, в Госдуме не так-то много. В основном, там сидят прагматики. И те, кто снисходительно посмеиваются над их, вроде бы, нелепыми предложениями, оказывается, ничего не смыслят в политическом процессе. Спасибо знающим людям - раскрыли нам глаза.- К нам в комитет иногда поступают законопроекты, по поводу которых сразу ясно, что они, скорее всего, в том виде, в котором внесены, не пройдут, - поделился с «КП» председатель думского комитета по экологии Владимир Бурматов. - Более того, их авторы нередко и сами это понимают. Спрашивается, зачем тогда вносят? Возможно, это такой политический жанр, который приобретает особую актуальность накануне выборов. Когда партиям надо набрать политические очки, их депутаты вносят законопроекты, которые, пусть и не будут приняты, но могут понравиться избирателям того или иного региона.Помимо таких бутафорских законопроектов есть еще и инициативы из серии «не мог отказать».- Бывает, что человека очень сильно попросили заявить идею или разработать законопроект, — дополняет депутат Алексей Веллер. - Многие предложения связаны с налогами и с различными преференциями для отдельных отраслей или территорий.Все ли из них полезны для общества — вопрос риторический. Но депутаты, идущие на то, чтобы озвучивать идеи, которые они, возможно, и не разделяют, не особо и выкладываются, чтобы эти идеи воплотить.- В результате такого доморощенного лоббизма получается какой-то кривой-косой законопроект, который никто не будет проталкивать, - говорит научный руководитель Института проблем глобализации экономический обозреватель «Радио КП» Михаил Делягин.А еще депутаты, тертые калачи, понимают, что законотворчество — игра коллективная. Проект рассматривают в комитете, во фракции, в Совете Госдумы. Плюс заключение правительства, профильных министерств. Так что какой-то шальной документ, пришедший самотеком, без поддержки влиятельных групп, просто не имеет никаких шансов выжить в этой бюрократической мясорубке. Зато депутат сможет честно развести перед лоббистами руками: «Ну, ребята, что мог — все сделал».«Если за этим стоит бизнес, все проходит, как по маслу»«Вернем пиво на стадионы! На чемпионате мира пили — можем и на внутреннем первенстве позволить!» Такие призывы вот уже два года проносятся по стране. Бывший владелец пивзавода «Красный восток» депутат Айрат Хайруллин так и вовсе заявил, что термин «пивной алкоголизм» придумали в России, а на самом деле, чем больше потребление пива, тем ниже смертность.Такой законопроект с виду — народнее некуда, его мог бы предложить любой футбольный фанат. Но на самом деле за ним стоит крупный бизнес. И это тоже характерная черта современного законотворчества: нарочитой примитивностью лозунгов корпорации маскируют свои финансовые интересы под чаяния простого народа.- Очень сильно алкогольное лобби, в частности, пивное, - говорит Милонов. - Законопроект о возвращении пива на стадионы они внесли тихой сапой, без учета мнения минздрава, который был категорически против, приняли в первом чтении. Тут мы, те, кто против, подняли восстание. А нам в ответ заявляют, что, мол, благое дело делается: часть денег пойдет на развитие спорта. Это все равно, что если бы деньги от наркотиков пообещали направлять на пропаганду здорового образа жизни!В конце прошлого года депутат Галина Хованская предложила запретить посуточную аренду квартир. Подавался законопроект как бы в защиту жителей многоквартирных домов, которым невмоготу жить по соседству с шумными постояльцами. Но выгоден он оказался владельцам отелей, которые терпели убытки оттого, что туристы селились не у них, а в жилом секторе.Еще один с виду вполне себе «глас народа» - закон об ограничении курения.- На деле это вылилось в глумление над курильщиками, - говорит Делягин. - Запрет есть, а альтернативы нет. В таком виде закон выгоден фармацевтическим компаниям, производителям никотиновых средств и других заменителей сигарет.По мнению эксперта, лоббистская поддержка оказывается не только коммерческим, но и некоторым социальным законопроектам. Они, эти проекты, маскируются заботой о правах человека.- Законы, провозглашаемые как инструмент защиты детей и борьбы против семейного насилия, - говорит Делягин, - на деле оборачиваются тем, что любая сотрудница органов опеки, зачастую без соответствующего образования, не способная склеить свою собственную личную жизнь, получает возможность лезть в чужие семьи, изымать детей. Такие законопроекты продвигаются различными западными фондами, которые щедро оплачивают работу юристов. Вообще, законы, за которыми стоят деньги, всегда очень хорошо юридически проработаны и проходят, как по маслу.МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВГенерал-лейтенант Александр Гуров: «Много дури вносится в Госдуму, как минимум половину приходится вычищать»Бывший депутат оценивает уровень юридической грамотности депутатов- Очень много дури вносится в Госдуму, как минимум половину приходится вычищать, - сказал «КП» депутат Госдумы 3-5 созывов, бывший начальник НИИ проблем безопасности генерал-лейтенант милиции в отставке Александр Гуров. - Закон принимается тогда, когда созрели общественные отношения, а не тогда, когда у депутата наболело, пусть даже совершенно искренне, или какие-то лоббисты что-то ему подсунут. Необходимо изучить проблему, дать задание профильным институтам и экспертным сообществам описать ее саму, пути ее преодоления, возможные последствия введения закона, риски. Это серьезная работа. Пока что в наибольшей степени проработаны законопроекты, исходящие от администрации президента и от депутатов с опытом юридической работы. И вторая проблема — у нас деньги, экономика по-прежнему впереди права. Многие законы направлены не на демократизацию общества или улучшение жизни граждан, а на получение прибыли корпорациями и наполнение деньгами бюджета.«Обидно, что непродуманные заявления некоторых депутатов выдаются за результат работы Госдумы»Руководитель комитета Госдумы рассказала, что думает о коллегах-популистах- Действительно, некоторые депутатские инициативы вызывают недоумение и не делают чести их авторам, - сказала «КП» председатель думского комитета по регламенту Ольга Савастьянова. - Обидно, что они порой выдаются за результат работы Государственной Думы в целом. Дума как законодательный орган может отвечать только за принятые законы. И за время работы этого созыва я не могу припомнить, чтобы какое-то из таких «хайповых» предложений стало законом. Мне кажется, что нужно обращать внимание не только на самого депутата, выдвигающего такие предложения, но и на фракцию, которую он представляет.ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕЧто нам запрещали в этом году: пять самых нелепых законодательных инициатив 2019«Комсомолка» выбрала самые спорные и невыполнимые предложения. А сатирик Анатолий Трушкин их прокомментировал (подробности)
