Перевал Дятлова. Почему с одним поленом шли туристы на вершину?

Он же прислал нам свое любопытное расследование трагедии. Материал нами сокращен и отредактирован. Но неизвестный автор может дополнить его на форуме под статьей.

***

Вкратце напомним эту историю для тех, кто еще не в теме. В феврале 1959 года на севере Свердловской области далеко в горах пропали девять туристов лыжников под руководством Игоря Дятлова. Почти через месяц спасатели обнаружили пустую разрезанную палатку. А в радиусе полутора километров от неё - пять замерзших тел. Трупы остальных четверых нашли только в мае под растаявшим снегом. Все туристы были разутые и полураздетые. У некоторых оказались смертельные травмы непонятного происхождения. Другие погибли от холода. До сих пор не разгадано, почему ребята убежали на лютый мороз и на свою погибель?

Мы побывали на перевале Дятлова, поговорили с людьми, изучавшими ту трагедию, и сделали свои выводы. Сериал наш читайте здесь. История вызвала бурю споров и много откликов. Вот один из них – от неизвестного.

НЕСЕКРЕТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Согласно плану «дятловцев» восхождение на гору Отортен должно было занять с обратной дорогой три дня:

- В первый день нужно было пройти от лабаза с оставленными вещами до склона горы Отортен.

- На второй день совершить восхождение,

- На третий день вернуться назад, к лабазу в район реки Ауспии.

Официальное следствие считают датой трагического происшествия ночь с 1 на 2 февраля 1959 г., опираясь на последнюю запись в походном дневнике от 31 января и стенгазету от 1 февраля.

Логика проста - если после 1 февраля записей нет, то и людей в живых уже не было.

Место ночевки с 31 января на 1 февраля на границе леса, от которого начиналось восхождение, было обнаружено. Там же находился лабаз.

По общему мнению исследователей 1 февраля туристы вышли на склон горы Холатчахль и там устроили ночевку, которая оказалась последней. Вот фотография того, что спасатели обнаружили на месте последней ночевки (здесь и далее все материалы из уголовного дела):

По плану ночевка в этих местах предполагалась на обратном пути. Однако исследователи считают, что туристы остановились на этом месте до восхождения по причине усталости.

А может все шло по плану, и это место ночевки уже после восхождения? Посмотрите на фото, сделанное на месте установки палатки. Следствие считает, что это тоже самое место где обнаружена брошенная палатка и что фото сделано 1 февраля:

Даже не эксперту видно, что уклон и уровень заглубления в снег места для палатки не соответствуют на этом фото, тому, что видно на снимке, сделанном спасателями на месте обнаружения брошенной палатки.

Логично предположить, что фото расчистки места под палатку сделано действительно 1 февраля, но на склоне горы Отортен.

Ночи с 1 на 2 февраля и с 2 на 3 февраля они переночевали на этом месте, совершили запланированное восхождение днем 2 февраля, а 3 февраля пошли назад, к лабазу. Но, видимо, до лабаза дойти за один день не смогли (не дошли около двух километров) и встали на ночевку в месте, обнаруженном спасателями. Это случилось в ночь со 3 на 4 февраля, которая и стала для них последней.

Давайте исходить из того, что опытная команда выдерживала график.

Но это предположение, теперь о фактах:

Во-первых, это стенгазета, датированная 1 февраля. В ней говорится об окрестностях горы Отортен. Вряд ли в 15-20 километрах пути от цели (на месте обнаружения брошенной палатки) можно говорить об окрестностях горы Отортен, для этого нужно подойти к ней поближе.

Во-вторых, в стенгазете с сарказмом говорится о рекорде по установке печки. Сомнительно, что это событие относится к предыдущим ночевкам, скорее всего в ночь на 1 февраля печка действительно устанавливалась. Но в палатке на месте трагедии печка не была установлена.

В-третьих, в палатке обнаружено только одно полено. Невероятно, что собираясь провести 3 дня в горах, на безлесной местности они бы взяли с собой только одно полено. Проще предположить, что оно осталось единственным на момент возвращения. Та же ситуация и с продуктами. Осталась только ветчина, сухари, крупа, причем в количествах не на 3-4 дня для 9 человек (3 кг ветчины к примеру).

В-четвертых, отойти от лабаза на расстояние в полтора-два километра (столько же пробежали босиком в трагическую ночь) и остановиться на ночевку… нелогично. Вот фотография туристов, на которой видно в каких условиях проходило восхождение:

От лабаза до места покинутой палатки не более 2 километров, это расстояние, в условиях, которые видны на снимке, туристы должны были пройти минут за 40, ну, час.

Нелепо затратить на переход час и начать устраиваться на ночлег.

Нет ни одного прямого факта, который бы противоречил предположению о дате трагедии уже после восхождения, только косвенные, вот они:

- Ничего нет в дневниках туристов, начиная с 1 февраля. Но это может быть простая усталость,- было не до этого, да и экстремальные условия не позволяли заниматься эпистолярным жанром. Собственно 1 февраля была написана только «стенгазета». Хотя, следуя логике следствия, времени у них было в этот день предостаточно, ведь по версии, туристы весь день протоптались возле лабаза.

- Нет снимков о покорении вершины. А вот это точно должно бы быть. В материалах следствия есть все кадры, которые были обнаружены на 6 пленках, последним (а может предпоследним… но об этом позже) однозначно является упоминавшийся ранее снимок расчистки места в снегу для палатки.

Тупик? Нет, просто был еще один фотоаппарат. Четыре обнаружены в палатке, но на теле одного из туристов есть и пятый фотоаппарат, он фигурировал в материалах следствия, он четко виден на снимке тела Золотарева. Понятно, кадров с него не сохранилось, был в проточной воде, но вероятно кадры покорения горы Отортен должны были быть в нем.

Меняет ли такая интерпретация общую картину трагических событий? Практически нет, но может проблемы у группы туристов появились не в ночь трагедии, а раньше? Мы не знаем, что произошло в выпавший период, а это два, а то и три дня.

В ЭТОМ МИРЕ СЛУЧАЙНОСТЕЙ НЕТ, КАЖДЫЙ ШАГ ОСТАВЛЯЕТ СЛЕД

Вот один из необъяснимых фактов. Группа уходила из палатки вниз по склону в ночное время. К моменту обнаружения места трагедии остались цепочки следов всех девяти туристов на протяжении полукилометра.

Туристы шли босиком (большинство без обуви, но в теплых носках).

Вот как об этом вспоминает участник поисковой операции, который первым обнаружил место трагедии Борис Слобцов:

Вопрос: Они шли в направлении самого распадка?

БС: Я думаю, что в направлении самого распадка. Следы же были не гуськом друг за другом. Они были шеренгой. Я полагаю, их сильно подгонял в спину ветер. А обуви у них вообще не было, - у кого-то валенок один, у кого-то носки, у кого-то я не знаю.... . По-моему, серьезной обуви ни у кого не нашлось.

Вот как выглядели следы:

Девять человек шли развернутым строем. Значит, люди инстинктивно стремились уйти от опасности, никто не хотел быть последним.

Целью туристов было спрятаться, а не просто выйти из зоны действия экстремального фактора. Вот фото, чтобы оценить то укрытие, которое туристы соорудили:

В безлунную ночь пробежать по прямой линии полтора километра на пересеченной местности, по глубокому снегу, в темноте, практически невозможно. Для этого нужна мощная подсветка со спины.

И ЧУДА НЕТ, И РЕДКИ СОВПАДЕНИЯ…

В финале трагедии три человека погибли в движении к некой цели. Их тела, и точка, откуда они начали свое последнее движение (костер) расположены на идеальной прямой.

Двигаться назад, вверх по склону можно либо к палатке, либо к источнику опасности, выгнавшему туристов из палатки. Если целью движения вверх была палатка, то, скорее всего, они пошли бы к ней по своим же следам. Но они возвращались иначе.

Направление движения от костра указывает, что, скорее всего, они шли к источнику опасности. Только явный световой ориентир может позволить выдерживать прямолинейное направление.

К сожалению, следствие не отметило на карте обстоятельств дела, имеется только схема. На ней .хД, .хС, .хК это точки обнаружения тел, елочка с крестиком, это место костра.

Эти четыре точки укладываются на одну идеальную прямую, ведущую мимо палатки, в направлении к одной из ближайших вершин, туда видимо они и шли, скорее всего, именно там располагался источник опасности.

На схеме указана точка обнаружения фонарика, потерянного туристами в конце третьей каменной гряды, а также пунктиром указана граница леса, причем эта граница в точке протекания ручья является местом обнаружения настила.

Палатка, потерянный фонарик, место настила тоже образуют идеальную прямую линию. Этот факт хорошо согласуется со словами Слободина, который утверждал, что следы уходили в распадок и были прямолинейными на всем видимом участке.

Вот эта схема:

Итак, мы имеем два разнесенных по времени и месту факта, указывающих на прямолинейность перемещения туристов по пересеченной местности безлунной ночью.

Объяснить эти прямолинейные перемещения туристов можно только предположением о хорошей видимости на всем протяжении трагедии и предположить, что эта хорошая видимость обеспечивалась именно источником угрозы. Выбор укрытия в самой низкой местности (овраге) и движение назад к непонятной цели указывает на то, что сначала этот источник свечения заставил их отступить, а затем, несмотря на угрозу, туристы все же пошли именно к нему.

Можно утверждать, что за время действия этого фактора группа прошла от палатки до кромки леса (1,5 км), разожгла костер, устроила настил, и один из туристов прошел еще 800 метров навстречу именно этому фактору. В сумме это получается не менее 2-3 часов.

ДО СМЕРТИ 400 ШАГОВ…

Трасса возвращения троих туристов содержит еще один набор совпадений. Расстояние между телами погибших составляет равные интервалы 150-180 метров, более точных данных нет (рулеткой не мерили), но это подтверждается материалами уголовного дела.

Три тела, лежат на одной прямой, позы указывают на направления движения, между ними равные расстояния, прямо как в книжке «Остров сокровищ».

Математическая вероятность того, что сумма внешних стихийных факторов (мороз, ветер) и внутреннего индивидуального физиологического ресурса туристов привела к такому совпадению интервалов между телами, исчезающее мала. Учитывая, что дальше всех к цели движения прошла наименее физически сильная девушка, это нарушает и саму логику утверждения, что они погибли от исчерпания сил. Логичнее предположить, что их насильственно останавливал некий внешний фактор, имеющий некую причинно-следственную логику в своих действиях. Есть еще и третий интервал, тоже укладывающийся в роковые 150-180 метров, он связан с расположением первого тела туриста (на схеме обозначено крестиком с буквой «Д»), двинувшегося к вершине горы. Никто не измерял, но его тело, похоже, тоже находилось на расстоянии 150-180 метров от места, с которого начинался подъем на гору. Дело в том, что костер, от которого начиналось движение к вершине горы, находился на другом склоне оврага. Ширину оврага, можно оценить по снимкам, это где-то 200-250 метров.

На снимке оврага цифрами 1 и 2 отмечены соответственно места обнаружения настила (предыдущая фотография) и 4 тел, оставшихся возле настила.

Учитывая, что тело первого туриста обнаружено на расстоянии 400 метров от костра, получаем тот же роковой интервал.

Получается такая реконструкция событий: первый турист выходит на склон, попадает на линию прямой видимости с вершины горы, проходит пресловутые 150-180 метров и падает что называется «замертво» (об этом чуть позже). Второй идет по тому же маршруту, отходит от тела первого еще 150-180 метров и погибает. Третий турист (женщина) идет по тому же маршруту от второго тела еще один роковой отрезок вверх по склону горы и также погибает.

Невозможно достоверно установить, как двигались эти туристы, вместе, либо порознь, есть только одно косвенное обстоятельство, указывающее на то, что первый турист шел один и шел самым первым. Тело этого туриста явно переворачивали после смерти в уже окоченевшем состоянии, об этом говорит несоответствие позы, в которой замерз турист и положения тела на момент обнаружения.

Вот фотография тела в момент обнаружения:

Человек застыл в характерной позе, как говорилось ранее - упавшего «замертво». По характерным изгибам тела и плотно сведенным коленям видно, что сначала он опустился на колени, продавив под собой снег, а затем упал вперед, на грудь, в снег, так и замерз.

Но тело лежит на спине, значит, его переворачивали уже после окоченения, а на это надо как минимум 1-2 часа с учетом погодных условий. Более того, у него расстегнута на груди куртка, видимо кто-то пытался выяснить, жив ли он.

Эпическая вырисовывается картина, люди идут от укрытия, от костра, возле которого могли перетерпеть эту роковую ночь, навстречу своей смерти, точно зная, что их ждет впереди (по крайней мере, два туриста) и ведь никто не повернул назад.

ДВОЕ У КОСТРА

Еще двое погибли у костра, считается, что замерзли…. Но замерзли странно, также как и трое на склоне горы, падая в снег «замертво». Но пока не об этом, важно другое, туристы развели костер и поддерживали его как минимум 3, - а то и 4 часа. Костер небольшой, хотя возможность устроить серьезный костер у них была, значит, цель костра не греть, а обозначить свое присутствие. Костер разведен возле высокого кедра, на стволе дерева осталась кровь, туристы, по общему мнению, использовали дерево для наблюдения, взбираясь на него. Что могли видеть туристы с высоты кедра? Единственное объяснение, они наблюдали за вершиной горы.

Пойдем дальше. Один турист, по мнению следствия, свалился «замертво» с дерева. Другой упал в костер, у него обгорела левая нога, значит в момент его смерти, ему возле костра помочь никто не смог. В тот момент у костра никого не было, но тело после переместили, срезали одежду, и сделали это туристы, оставшиеся на настиле, поскольку фрагменты срезанной одежды найдены на самом настиле, и по пути от костра к настилу.

Тело обгорело несильно, значит, те с настила подоспели быстро. Все логично, и в тоже время сразу делает версию замерзания несостоятельной.

В момент смерти туриста, упавшего в костер, люди на настиле услышали, либо увидели нечто, заставившее их срочно подойти к костру. Скорее всего, звук (вспышка?) были обусловлены истинной причиной смерти туристов возле костра. Косвенным подтверждением этого является слом веток на кедре со стороны горы. Это подтверждают все очевидцы, предполагать вслед за ними, что это туристы поломали ветки (до 10 см в диаметре на высоте в 3-5 метров) голыми руками для костра наивно, более того, эти ветки в костер и не попали.

Что это было, гадать не будем, важно другое, смерть двоих возле костра это не тихое замерзание, растянутое во времени, а некое событие, одновременно послужившее сигналом для живых подойти с настила к костру.

Видимо, и трое на склоне горы погибали таким же образом, чем и объясняются их динамичные позы, никак не похожие на позы замерзающих людей.

***

Четыре туриста погибли от травм, несовместимых с жизнью, причем травмы странные, кости переломаны, а кожные покровы не нарушены, нет даже отеков. Такие повреждения могут появляться только при динамических нагрузках, распределенных по большой площади. Да и остальные погибали слишком быстро, падая лицом в снег (переставая двигаться), они даже не успели растопить снег своим дыханием, а вот кровь из носа, горла и ушей вытечь на снег успевала…. Только у одного из туристов есть такой явный признак длительного нахождения в снегу на одном месте. Возможно, они погибли также от травм, которые пришлись на места, где нет костей (живот например), либо погибли от тяжелой контузии.

Не будем гадать, что это было, просто отметим его свойства, их два – удар по большой площади тела (у четырех туристов) и быстрая смерть без повреждений (у троих как минимум).

Патологоанатом прямо указывает на возможность причинения таких тяжелых повреждений в результате воздушного взрыва. Вот выдержка из его показаний:

Я считаю, что характер повреждений у Дубининой и Золотарева — множественный перелом ребер: у Дубининой двусторонний и симметричный, у Золотарева односторонний, а также кровоизлияние в сердечную мышцу как у Дубининой, так и у Золотарева с кровоизлиянием в плевральные полости свидетельствуют о их прижизненности и являются результатом воздействия большой силы, приблизительно такой, какая была применена в отношении Тибо. Указанные повреждения... очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне.

Есть два по сути тождественных факта - прекращение работы часов и человеческих организмов. Вывод может быть единственный - смерь человека и остановка часов на его руке - это следствие действия единого фактора.

ОЧЕВИДНАЯ СУММА НЕОЧЕВИДНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

На руке одного из туристов обнаружены двое часов. Одни его, а другие снятые с тела уже погибшего товарища. Разница в их показаниях 25 минут, причем позже остановились его собственные часы. Какие мотивы могут быть у человека, снимающего часы с руки его мертвого товарища, одевающего эти часы на собственную руку? Причем, этот турист, для того, чтобы снять часы и надеть на свою руку, прежде снял перчатки (обнаружены у него в кармане), а снова надеть уже не успел. Его собственные часы остановились через 25 минут после остановки часов уже погибшего туриста.

Было еще одно нелогичное обращение с техникой. Уже упоминавшийся ранее Золотарев с фотоаппаратом на шее, он с ним и погиб.

Вот фотография тела с фотоаппаратом на шее:

Зачем он таскал фотоаппарат все это время? И принадлежал этот фотоаппарат не ему (его собственный фотоаппарат найден в палатке). Получается, что в экстремальной ситуации человек вместо того, чтобы собирать теплые вещи берет абсолютно ненужную вещь.

Был еще один факт необъяснимого. Это пресловутый последний кадр из одного фотоаппарата, найденного в палатке. На нем нечто непонятное, но видимо объясняющее, почему Золотарев до смерти не расставался с фотоаппаратом. Вот этот кадр:

В кадре два светящихся объекта, один круглый и менее яркий, его края четкие, значит за время экспозиции кадра 0,1-0,5 секунды он был практически неподвижен. Второй объект имеет прямоугольные очертания, и он перемещался по сложной траектории.

У туриста была причина таскать по морозу с собой фотоаппарат, видимо на нем были снимки, проясняющие ситуацию. Но, к сожалению, этот аппарат, как уже говорилось, лежал в воде, и пленка пропала.

ИСТИНА ГДЕ-ТО РЯДОМ...

Что же сам этот экстремальный фактор из себя представлял. Понятно, у нас о нем кроме гипотетического снимка ничего нет, но он влиял на поведение людей, он влиял на их смерть. Поэтому можно вывести очевидные следствия.

Во-первых, во время отступления к лесу никто не погиб и даже не получил травм, об этом говорит наличие следов всех туристов и признаки активности в точке отступления.

Во-вторых, в полутора километрах от палатки люди почувствовали себя в безопасности и решили переждать события в этом месте. Значит, все это время этот фактор продолжал действовать.

В-третьих, люди стали погибать, только когда некоторые из них (трое) отправились назад, причем, судя по трассе, не к самой палатке, а именно навстречу этому фактору.

В-четвертых, после того, как погибли люди, участвующие в движении и его обеспечении (двое у костра), то место, которое ранее считалось ими безопасным, превратилось в опасное. Они попытались с него уйти, но смогли отойти только на шесть метров и погибли в движении, причем трое из них погибли явно насильственным образом.

В процессе трагических событий этот фактор поменял свои проявления. Сначала он представлял угрозу, а в конце начал действовать смертельным образом, Кроме того, изменение поведения фактора корректируется с изменение поведения туристов. Он не проявлял намерений ликвидации туристов во время их отхода из палатки и обустройства убежища, но после того, как туристы попытались к нему приблизится, он с ними безжалостно расправился.

Эти выводы резко сужают круг возможных версий.

С другой стороны, все, на чем можно подтвердить эти выводы, осталось за рамками следствия. Нет карты местности с трассой движения туристов, расположением найденных предметов и тел. Нет протоколов технической экспертизы часов, фотоаппаратов и привязки кадров к конкретным фотоаппаратам. Нет даже описания перечня и количества найденных продуктов. Это некомпетентность, случайность, злой умысел?

Я в случайности не верю. Не верю и в теории заговоров, все банально просто, логика развития событий поисковой операции и следствия на начальном этапе предполагала криминальную версию. Тогда казалось все очевидным - либо манси, либо зеки виноваты в случившемся, сомнения, а тем более факты, ставящие крест на этих версиях появились позже, но к этому времени фактический материал буквально затоптали. Да и следователь появился на месте уже после того, как там похозяйничали неопытные поисковики.

ИСКЛЮЧЕНИЯ ПОДТВЕРЖДАЮТ ПРАВИЛО

Три человека пытались вернуться к вершине горы, вроде все они укладываются в единую мотивационную логику, одинаково и погибли, но, тот турист, погибший посередине, выпадает из общей картины. О нем можно сказать, как и о других, упал замертво. Но он не умер, и продолжал лежать в этой фиксированной позе долгое время, достаточное чтобы под ним подтаял снег. Это документально подтверждено.

У этого туриста отмечена черепно-мозговая травма без нарушения кожных покровов, такая же по своей природе, как и у остальных травмированных, но возле настила. И его часы остановились самыми последними… Получается, он принадлежит двум последовательностям причинно-следственных связей, сначала причинной связи возвращения на склон горы, а затем причинно-следственным связям «зачистки» всех потенциальных свидетелей.

Другими словами, «подранили» его, как и остальных возле костра и на склоне горы, а уже окончательно добили как четверых у настила из деревьев. И добивали последним, когда все остальные уже были мертвы.

Есть еще одно, на первый взгляд, выпадающее из общей картины обстоятельство, это касается погибших возле настила. Дело в том, что из четверых погибших в движении от настила, только трое травмированы, четвертый не имел видимых травм. Опять исключение, но… судя по расположению тел, этот турист в момент отхода с настила уже не мог самостоятельно передвигаться, был подранен, его на спине тащил Золотарев.

Где его подранили непонятно, но только этим можно объяснить позу Золотарева и их практически «слипшиеся» тела. Видимо, он либо к моменту травмирования Золотарева был уже мертв, либо его добило то, что досталось Золотареву.

И эти два исключения дают новые характеристики того смертельного фактора, поставившего окончательную точку в этой трагической истории.

Смертельный фактор имел четкий причинно следственный мотив – «если жив – то умри», он не трогал мертвых, он выбирал только живых.

ОТ АВТОРОВ:

Интересное расследование, хотя и небесспорное. Сразу надобно пояснить неизвестному автору, что путь от лабаза до места обнаружения палатки (2 километра) очень тяжелый. Около километра подъем градусов 25 – 30. Это могло туристов изрядно вымотать и отнять много времени. Потому с учетом короткого светового дня они могли поставить палатку именно там, где она и была обнаружена.

И еще, вы сообщаете, что изначально следствие выбрало криминальную версию. «Тогда казалось все очевидным - либо манси, либо зэки виноваты в случившемся, сомнения, а тем более факты, ставящие крест на этих версиях появились позже». Это не так. Зэки – да, у них железное алиби: в момент трагедии сидели за решеткой. А вот у манси алиби нет, и нету никаких фактов, «ставящих крест на версии, что манси не виноваты». Ну, а если точнее, то факт невиновности охотников манси, наверняка, имеется, только он доселе не обнародован и где-то сокрыт, возможно, в архивах военной прокуратуры.

Необъяснимое освобождение главных подозреваемых – охотников манси – и есть главный ключ к отгадке трагедии!

Но ваши суждения, несомненно, достойные уважения. И мы отдадим их на суд читателей.