2015-11-12T01:18:08+03:00

Изменения в законодательстве: В суд теперь пустят всех

«Если в ходе судебного разбирательства был нарушен принцип гласности, то решение Фемиды или приговор вполне могут быть отменены
Изменить размер текста:

Даже если они были верными по существу». Это лишь одно из положений принятого под занавес прошлого года постановления пленума Верховного суда РФ об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов. В документе закреплены правила, которых должны придерживаться все суды: кого допускать в зал, когда процесс можно перевести в закрытый режим. Но все это уже прописано в законодательстве. Зачем тогда потребовалось дублировать эти правила? С этим вопросом мы обратились к нашему эксперту - руководителю известного на Юге России «Юридического агентства «СРВ» Роману САВИЧЕВУ:

- В законах принципы открытости судебной системы отражены в полной мере. Но на практике они соблюдались выборочно, а порой и просто игнорировались. Теперь же в открытом судебном заседании могут присутствовать все желающие, даже если они не имеют никакого отношения к рассматриваемому делу. До недавнего времени даже на самые громкие процессы могли попасть не все журналисты, не говоря уже о простых гражданах - мол, суды не резиновые.

Как следует из документа, мест должно хватать всем. В крайнем случае, должны быть организованы прямые трансляции. Я всегда придерживался мнения, что присутствие журналистов на судебных процессах заставляет всех участников разбирательства и самого судью действовать в рамках закона. Журналисты ведь приходят не из праздного любопытства, а выполняют свою работу, крайне нужную современному обществу. И хорошо, что Верховный суд особо оговорил условия работы представителей СМИ. «Учитывая, что присутствие журналистов в открытом судебном заседании в целях получения сведений по делу является законным способом поиска и получения информации, а также что при осуществлении профессиональной деятельности журналист выполняет общественный долг, не допускаются чинение препятствий и отказ им в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации или иным основаниям, не предусмотренным законом», - говоритсяв постановлении пленума.

Журналисты могут свободно вести текстовую и аудиозапись во время судебного заседания. Разрешены фотографирование и видеосъемка, но о них нужно уведомить судью. Простое нежелание участников процесса попадать в объектив не может служить поводом для запрета съемки. Таковой, конечно, со стороны судьи не исключается, но он должен иметь под собой конкретные мотивы. Определено также, что журналист или участник процесса без каких-либо согласований вправе выкладывать сообщения в Сетьпрямо из зала суда.

По новому документу, объявление процесса закрытым возможно лишь, когда Фемиде предстоит выслушать и оценить сведения, составляющие государственную, коммерческую или семейную тайну. При этом процесс остается закрытым только на тот момент, пока рассматриваются сведения, представляющие тайну. Аналогично тому, что данные, составляющие тайну, изымаются из текстов постановлений, которые каждый суд обязан размещать на своем официальном сайте. Чтобы у судей не возникало излишнего соблазна засекретить процесс, где для этого нет веского повода, постановление дает особые разъяснения: «Наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании». Постановление пленума Верховного суда в целом гармонирует с аналогичным документом, принятым немного ранее пленумом Высшего арбитражного суда. Там также не отрицаются важность и частные интересы сторон в судебном заседании, но во главу угла все же ставится принцип гласности и открытости судебной процедуры. Окажет ли все это реальное влияние на прозрачность правосудия? Думаю, да.

Понравился материал?

Подпишитесь на ежедневную рассылку, чтобы не пропустить интересные материалы:

 
Читайте также