2016-08-24T03:14:39+03:00

Эксперты: РАН необходимо срочно реформировать

Сегодня на заседании правительства Дмитрий Медведев сказал, что наука должна заниматься научными разработками, а не управлять имуществом и коммунальным хозяйством
Поделиться:
Комментарии: comments48
Алексей Мухин, гендиректор Центра по политической информации обозначил основные претензии критиков РАН, с целью разобраться, как и куда двигаться дальше.Алексей Мухин, гендиректор Центра по политической информации обозначил основные претензии критиков РАН, с целью разобраться, как и куда двигаться дальше.
Изменить размер текста:

Для управления всем имуществом и коммунальным хозяйством РАН и других академий будет создано отдельное агентство. Оно будет подчиняться либо Минобразования, либо напрямую правительству. Глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов заявил, что законопроект о реформе Госакадемий предполагает трехлетний мораторий на избрание новых академиков, а действующий президент РАН возглавит новую объединенную академию.

Тема о необходимости реформы РАН уже давно обсуждалась в кулуарах, а сегодня вышла на государственный уровень. Нынешняя система управления сложилась в 1930-40-е годы прошлого века. «Сложилась под влиянием субъективных факторов. И, конечно, уже не в полной мере соответствует современным задачам развития страны. Эта система давно нуждается в обновлении. Важно дать возможность ученым заниматься прежде всего наукой и исследованиями», - сказал Медведев.

Алексей Мухин, гендиректор Центра по политической информации, в авторской колонке обозначил основные претензии критиков РАН, с целью разобраться, как и куда двигаться дальше.

Первым аргументом в пользу реформы, по мнению эксперта, является эффективность работы РАН. Сегодня в состав Академии наук входят 501 научное учреждение, 501 академик и 749 членов-корреспондентов. Число сотрудников Академии составляет 104 тысячи человек, и лишь половина из них является учеными, остальные – обслуживающий персонал. Это значит, что на каждого ученого – по административному работнику. Такое положение дел нельзя сравнить ни с одной их ведущих в научном отношении стран. Например, в Китае 108 институтов, в Германии и Франции – 76 и9, в то время как в России – 501 научное учреждение! Даже в Российской империи на начало 20 века штат Академии наук составлял 200 человек, из которых 47 были академиками. В СССР в 1940 году число академиков увеличилось до 120 человек, еще 200 член-корреспондентов. В составе АН 200 учреждений со штатом сотрудников в 12 тысяч человек. К 1991-му году число учреждений АН увеличилось не намного – до 250. Зато штаты выросли более, чем в 10 раз – до 140 тысяч сотрудников. Академиков насчитывалось 320 человек (в 1984 году было 249 академиков, т.е. за 7 лет их число выросло почти на 70 человек), член-корреспондентов – 580.

И это притом, подчеркивает Мухин, что начиная с 1991 года, никаких прорывных научных достижений в науке не достигнуто. У ведущих научных организаций мира институтов и сотрудников в разы меньше, а эффективность существенно выше.

Российская Академия Наук.

Российская Академия Наук.

На сегодняшний день у РАН самые низкие рейтинги в мировой науке. По публикации научных статей российские ученые занимают 120-место в списке из 145 стран, и одни из самых низких научных показателей в мире. Это, по мнению эксперта, второй аргумент в пользу реформы.

«Президиум РАН не взяли бы в Академию наук США по индексу Хирша (наукометрический показатель на основе количества публикаций и числа цитирований) – для американской АН необходим индекс не менее 45-ти. Этому критерию соответствует только Жорес Алферов - его индекс Хирша составляет 52. У экс-президента РАН Юрия Осипова индекс Хирша составляет всего 13, у Сергея Алдошина – 15, Александра Некипелова – 7, Глеба Фетисова – 7», - пишет Алексей Мухин, и особо отмечает, что мало не только количество публикаций – их качество слишком низко. Причем, ситуация ухудшается: по данным сборника «Индикаторы науки: 2009», удельный вес России в общемировом числе публикаций, индексируемых в WoS (самая авторитетная в мире аналитическая и цитатная база данных журнальных статей), неуклонно снижается, и если в 1995 году он был на уровне 3,8%, то к 2007 году упал до 2,42%. Россия по результатам 2009 года опустилась на 16-е место по общему количеству публикаций. В прошлом году мы занимали уже 15-е место.

Еще одним упреком со стороны экспертов является раздутый и неэффективно распределяемый бюджет РАН. При бюджете 1,5 – 2 млрд. в год, показател РАН в 4,7 раза ниже, чем в Германии. Даже сравнение с российскими вузами не в пользу РАН. Например, на 10 млн руб. средств, затраченных на исследования и разработки государством, вузы дали по 9,65 публикаций, а РАН – только 4,11.

Действительный член (академик) РАН, директор Института этнологии и антропологии РАН им. Н. Н. Миклухо-Маклая Валерий Тишков, рассуждает: «Реформа нужна. Вопрос в том, что именно имеется в виду. Наверное, правильно ставить вопрос о слиянии ныне существующих академий в одну, ведь разные отраслевые академии у нас появлялись постепенно: и сельскохозяйственная, и медицинская, и образования. Можно также ликвидировать двухступенчатое членство в РАН. Сегодня у нас есть члены-корреспонденты и действительные члены (академики). На мой взгляд, такая система неэффективна: следует оставить только полноправное членство. Что касается роли Академии наук в развитии экономики России, о связи деятельности Академии и потребностей экономики, то это вопрос к государству. Нужны конкретные заказы на научные исследования».

Относительно академиков и членов-корреспондентов Алексей Мухин высказывает четвертую претензию – возраст ученых. Известно, что абсолютное большинство крупнейших открытий в физике и химии было сделано учеными в возрасте 30-35 лет. Сегодня средний возраст членов-корреспондентов - 66 лет, докторов наук - 62 года, кандидатов наук - 50,6 лет, научных сотрудников без учёной степени - 40,5 лет. Владимиру Фортову – нынешнему президенту РАН – 67 лет, Юрию Осипову – 76. Молодые ученые уезжают из страны – они не видят для себя перспектив научной карьеры в системе РАН. «Даже в СССР конца 1980-х, в эпоху застоя и «геронтологического» Политбюро, академики старше 50-ти лет составляли 26,4% от общего числа, а старше 60-ти – всего 6,5%...», - пишет Мухин.

Эксперт подчеркивает, что неэффективная, не пользующаяся авторитетом в мировой науке, заполненная кадрами предпенсионного и пенсионного возраста, озабоченных лишь формальными показателями своих научных рейтингов, нынешняя Академия наук просто не может производить того продукта, ради которого она и существует – прорывных научных разработок. С учетом все большего отставания российской науки, причем, в самых высокотехнологичных секторах, это становится уже вопросом национальной безопасности страны.

Освобождение РАН от всех сопутствующих функций и сосредоточение на главной – проведение научных исследований и оказание экспертной поддержки государству – это первый шаг, сделанный правительством, подытоживает Алексей Мухин.

ИСТОЧНИК KP.RU

Понравился материал?

Подпишитесь на еженедельную рассылку, чтобы не пропустить интересные материалы:

Нажимая кнопку «подписаться», вы даете свое согласие на обработку, хранение и распространение персональных данных

 
Читайте также