Осужденный, судья и губернатор

Георгий Бовт постарался разобрать приговор Алексею Навальному без эмоций

Фото: REUTERS

Был ли приговор Алексею Навальному предсказуем? Абсолютно. Раз прокурор просил 6 – дадут 5. Условный срок был нереален. Восприятие приговора также было изначально предсказуемо. Сторонники Навального любой приговор восприняли бы как политический, причем заказанный сверху. Его противники в любом случае говорили бы: вор должен сидеть в тюрьме.

Теперь абстрагируемся от эмоций и разберем сей случай сугубо холодно-рассудочно, ответив на несколько вопросов.

1) Мог ли, скажем, судья Блинов вынести иной приговор? Зная, что само уголовное дело, закрытое однажды, было возобновлено по прямому указанию руководства Следственного комитета? Зная, скажем, о высказываниях самого Навального. Это как раз тот самый случай, когда никаких звонков сверху просто не надо – потому что «сами все поймут и все правильно сделают». А по поводу всяких рассуждений, что вот, мол, как же недавно один московский чиновник за ущерб в 345 миллионов получил 5 лет условно, а Навальный – реально, так разве это некая новость в российской политической жизни, что номенклатура живет по своим правилам и судят ее тоже по ним же? Ровно как и бессмысленно сравнивать Навального и Сердюкова-Васильеву. Это все из разных «миров» истории. И мы про них десятилетиями слышим.

2) Зачем было заваривать кашу с регистрацией Навального на московских выборах, если все было предрешено? А затем, что нет никакого Единого Всеобщего Центра управления всем и вся. Эдакий Вселенский Заговор. Каждый процесс идет своим чередом. Уголовка, выборы и т.д. Говорят, что Навальный в роли оппонента Собянина понадобился неким силам, чтобы «повысить легитимность выборов». Вот чего я никогда не воспринимал всерьез, так это рассуждений про «легитимность». Это важно лишь политологам, политтехнологам и политическим кукловодам. Ну, может, еще самим политикам, чтобы в досужем разговоре мерятся «легитимностью". Рядовому избирателю на нее наплевать. Кто помнит, сколько пришло голосовать народу на думских выборах или президентских, чтобы их «легитимизировать»? То-то же. Есть конкретный правитель - и точка. Именно поэтому, кстати, я полагал, что Навальному не надо было проходить муниципальный фильтр с помощью «Единой России», которую он нещадно клеймил. Если он мыслит себе какое-либо политическое будущее потом, когда –нибудь, то это не украсит его политическую «кредитную историю» как проявление непоследовательности.

Для меня самый непонятный в этой истории по-человечески вопрос другой. По поводу Никиты Белыха, губернатора Кировской области. Навальный было вроде как его советником по «Кировлесу». И получил срок! Справедливо –несправедливо – это, как я уже заметил, в зависимости от политических пристрастий трактующих. Не подаст ли в отставку? Тем более если иметь ввиду некие морально-этические нормы, которые в будущем пригодились бы в том числе и будущим оппозиционерам (нынешним ведь не верят во многом потому, что они «такие же по натуре и нравам, как и власть»).

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Из списка скандального отсидит лишь Навальный? Россияне не понимают, почему не все коррупционеры до сих пор не в тюрьме (далее)

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

Из списка скандального отсидит лишь Навальный?

Россияне не понимают, почему не все коррупционеры до сих пор не в тюрьме (далее)