Основным вопросом повестки дня Госдумы стояло третье (окончательное) чтение скандального закона о реорганизации Российской академии наук. Свое категорическое несогласие с этой идеей научный мир давно обозначил (смотрите ниже «С чем не согласны ученые»), а потому грозился устроить протестные акции у стен Госдумы. Полиция, предвидя большую бузу, заранее стянула к зданию на Охотном Ряду дополнительные силы. Мало ли что: ученые, хоть и ботаники с виду, но кто его знает, что изобретут? Некоторые вон до ядерной бомбы додумались...Однако переживания оказались лишними, ни до чего страшного на этот раз ученые не дошли: назвав свой протест «гулянием академиков», около 200 пикетчиков принесли каждый по 2 гвоздички, вроде как в знак траура по РАН. Призывали плакатами не губить науку. Гуляли под зонтиками, никого не трогая...Среди пестрой толпы в основном молодых пикетчиков были замечены и сами академики.- Основные наши претензии - к возможной передаче институтов в ведение уполномоченного органа правительства, - разъяснял журналистам протестные настроения академик Валерий Рыбаков. - Это будет конец 300-летней истории академии!«Гулянием академиков» у Госдумы тут же воспользовались депутаты от КПРФ - они выступили в толпе, обещая не дать развалить РАН.А тем временем в Госдуме шли свои прения.- На пикете сейчас стоят молодые ученые, может быть, будущие нобелевские лауреаты, - жалела пикетчиков эсер Оксана Дмитриева. - Они стоят под дождем, и нам потом будет стыдно! Стоят дисциплинированно, умные люди. Я предлагаю пригласить их в Думу, давайте с ними обсудим реформу РАН. Это те, ради которых и делается реформа... Предложение тотчас проголосовали, но Дмитриеву поддержал всего 191 депутат (для принятия решения надо минимум 226 голосов), тем самым оставив науку на улице. Но большой шумихи так и не случилось: зампред Комитета Госдумы по науке и технологиям Владимир Кононов заявил, что считает правильным вернуть скандальный законопроект на второе чтение. Возражений не последовало: за проголосовали 443 депутата. Правда, было тут же предложено особо не затягивать и провести второе чтение уже на следующий день, 18 сентября.- Что мы делаем? Что нас так гонит? - вопрошал зал депутат-коммунист Петр Романов, но ответа так и не получил...О СУТИ ДЕЛАС чем не согласны в РАНАлександр ГРИШИНАкадемическая среда, которую общество в связи с давним стереотипом привыкло считать чем-то вроде клуба, в котором консервативные мудрые старики перемешаны с отрешенными от реалий современной жизни Паганелями, взбунтовалась против предложенной правительством реформы. «КП» уже писала на эту тему, но острота противостояния не спадает.Редкий случай за последние годы, когда единым фронтом выступают и действительные члены РАН, и члены-корреспонденты, и молодые ученые.К предложенной правительством реформе у них есть претензии и по форме, и по содержанию. Даже и сейчас, когда парламентарии пошли навстречу по ряду предложений ученых после того, как в ситуацию вмешался Владимир Путин.Претензии по содержанию1. Создание федерального Агентства по управлению институтами РАН. Сейчас у РАН нет собственности, кто бы что ни говорил. Все якобы ее имущество - это собственность государства, которым распоряжается Росимущество. Если в нынешнем виде институты РАН подотчетны академии, то станут отчитываться перед агентством.2. Ликвидация выборности в институтах. Директоров институтов, согласно положениям реформы, будет назначать агентство, а не выбирать сами ученые.3. Возможность ликвидации академических институтов чиновниками из агентства (или Минобрнауки). Предлагается проверить работу академических учреждений и, образно говоря, поделить их на три группы: «белые» (где все хорошо), «серые» (где есть недостатки) и «черные». Последние предлагается ликвидировать.Претензии по форме1. Проект реформы был разработан без обсуждения самим научным сообществом. О необходимости реформы РАН говорили много, нынешнего главу РАН Владимира Фортова выбрали президентом академии, потому что его программа реформирования казалась самой оптимальной. Но ее отбросили в сторону.2. Критики реформы согласны с тем, что в РАН надо очень многое менять, производить ротацию состава, вводить ограничения количества сроков на руководящих должностях. И еще производить очень много иных изменений. Но они очень опасаются, что проект реформы в ее нынешнем виде приведет к успеху не российской науки, а очередных «эффективных менеджеров», которые не могут спокойно смотреть на «не охваченные» ими куски госсобственности и «не освоенные» финансовые потоки. А В ЭТО ВРЕМЯПрезидент РАН хочет еще раз встретиться с президентом РоссииПока ученые митинговали у Госдумы, президиум Академии наук собрался на закрытое заседание.После него президент РАН Владимир Фортов сообщил журналистам: удалось договориться по всем вопросам, кроме двух. Причем двух ключевых.Первый - кому будут подчиняться научно-исследовательские институты. РАН за то, чтоб в научной части институты подчинялись академии, а в хозяйственной - федеральному Агентству по управлению имуществом РАН. Министерство же настаивает, что НИИ целиком должны быть в ведении агентства. Собственно, протесты ученых во многом связаны как раз с появлением этой новой инстанции - не уверены они, что реальное управление наукой не перейдет от РАН к агентству.Что будет, если договориться не получится? Проголосуют депутаты за законопроект, и все!\"На этот случай у нас есть «принцип двух ключей\", - сообщил Фортов. Как это? Самые важные решения невозможно будет принять без участия академии. Даже если НИИ в итоге полностью подчинят федеральному агентству, директоров будет предлагать академия. Агентство - утверждать.Агентство будет подчиняться напрямую правительству РФ, а не Министерству образования и науки. Этот вопрос решен, - подчеркнул Фортов. Возглавить новое агентство, во всяком случае, на переходный период, Владимир Путин еще летом предложил самому Фортову.Вторая тема, где согласья нет, - объединение РАН, Академии медицинских наук и Академии сельхознаук, предусмотренное скандальным законопроектом. По словам Владимира Фортова, юридически процедура не проработана, взвешенного подхода пока нет.На вопрос, нет ли у президента РАН планов еще раз встретиться с президентом России Владимиром Путиным, Фортов ответил: «Есть». Летом президенты уже обсуждали реформу российской науки. Тогда Владимир Путин заявил, что поправки ученых должны быть учтены.Подготовила Юлия СМИРНОВАМНЕНИЕ ЭКСПЕРТАЯрослав КУЗЬМИНОВ, ректор НИУ «Высшая школа экономики»: Важнее менять финансирование науки, а не управление- Сложившийся тип управления наукой в России зачастую не выделяет сильных коллективов и не отбраковывает слабых. В науке должна быть конкуренция. От нынешней ситуации проигрывает российский бизнес, который наследует результаты научных инноваций. Особенно тот, который связан с оборонной промышленностью. Так что реформа РАН необходима. При этом важно не потерять несколько вещей. В первую очередь сильных ученых. Думаю, таковых в нынешнем составе академии примерно 30 - 40%. Но при этом нужно максимально сохранить независимость академии наук от чиновников. Чтобы не получилось так, что одну плохую систему заменили другой плохой системой. Проблема РАН в том, что мы два десятка лет теряли позиции в мировой науке. Частично - из-за недофинансирования. Бюджет РАН, равный бюджету научного Стэнфорда, - это анекдот. Не может 2 миллиарда долларов обеспечивать прирост фундаментальной науки в России. Это минимум в пять раз меньше того, что нужно. Еще должен быть сформирован механизм постоянного обновления академии минимум на 1,5 - 2% в год. Также должны появляться новые перспективные коллективы и им предоставляться стартаповское финансирование. Ни первого, ни второго, ни третьего РАН за 20 лет своего существования в рыночной экономике не обеспечило. Это ответ, почему пришлось пойти на реформу.Записал Александр МИЛКУС.ВОПРОС ДНЯА что, по-вашему, надо сделать с Академией наук?Оксана ДМИТРИЕВА, депутат Госдумы:- Вернуть законопроект на дополнительное рассмотрение. Изучить проблемы РАН и понять, что нужно сделать - провести управленческие реформы или кадровые? Не спешить.Эдуард КОЛЧИНСКИЙ, директор Санкт-Петербургского филиала Института истории естествознания и техники им. Вавилова РАН, академик:- Это не с академией надо делать, а с Россией. А то, что происходит сейчас в РАН, - это болезнь, следствие авторитарного режима.Михаил РЕМИЗОВ, президент Института национальной стратегии:- Науку просто необходимо привязать к технологиям. Весь хай-тек у нас сейчас сосредоточен в ВПК, атомной и космических отраслях. Связать ученого и заказчика можно будет через межведомственный орган управления. Такой вариант сейчас рассматривается.Виктор ЕРОФЕЕВ, писатель:- Мне кажется, что независимая корпорация, которая называется Академия наук, должна существовать, просто исходя из того, что чем больше у нас будет независимых интеллектуальных организаций, тем лучше будет дышаться в нашей стране. Другое дело, что если там есть ошибки - выявленные или невыявленные, - то их можно исправлять.Игорь ЛИВШИН, социопсихолог:- Для начала извести под корень все эти липовые академии, которых в любом провинциальном городе больше, чем во всем мире. Потом, не спеша, реформировать уже настоящую академию.Олег АРАБОВ, специалист по управленческому консалтингу:- Заказать на Западе ради объективности и непредвзятости, в какой-нибудь самой авторитетной в этой сфере фирме консалтинговый анализ структуры РАН и ее деятельности. Скорее всего, такое исследование займет не меньше полугода. Затем, учтя рекомендации, и реформировать академию. Или ликвидировать.Алевтина, слушательница Радио «КП» (97,2 FM):- Хотите развивать науку - сначала сделайте работу ученых комфортной! А в любых спорах по поводу РАН мнение ученых должно быть решающим.Бывший советский ученый, читатель сайта KP.RU:- Академию закрыть, личный состав отпустить на вольные хлеба. Сильнейшие выживут, а шлак займется чем-нибудь полезным - например, подметанием улиц.ЕСТЬ МНЕНИЕ Юрий Вяземский: «Нужно избрать академиком Путина и поручить ему реформу науки» Писатель, философ, создатель телепрограммы «Умницы и умники», профессор и зав. кафедрой мировой литературы и культуры в МГИМО Юрий Вяземский сказал «Комсомолке», что он думает по поводу реформ Академии наук. - У Академии отбирают собственность, которая принадлежит этой организации еще со времен СССР, по той причине, что «собственности у вас много, а науки мало»... - Очень трудный очень вопрос. Особенно для меня. Потому что я сын покойного уже академика и замечательного ученого Павла Васильевича Симонова, члена президиума Академии еще со времени СССР. Я вырос в окружении академиков и сам работал на Академию... А она в значительной степени стала не та. И те замечания, которые ей высказывают, на мой взгляд, в значительной степени справедливы (читайте далее)ЕСТЬ МНЕНИЕЮрий Вяземский: «Нужно избрать академиком Путина и поручить ему реформу науки»Писатель, философ, создатель телепрограммы «Умницы и умники», профессор и зав. кафедрой мировой литературы и культуры в МГИМО Юрий Вяземский сказал «Комсомолке», что он думает по поводу реформ Академии наук.- У Академии отбирают собственность, которая принадлежит этой организации еще со времен СССР, по той причине, что «собственности у вас много, а науки мало»...- Очень трудный очень вопрос. Особенно для меня. Потому что я сын покойного уже академика и замечательного ученого Павла Васильевича Симонова, члена президиума Академии еще со времени СССР. Я вырос в окружении академиков и сам работал на Академию... А она в значительной степени стала не та. И те замечания, которые ей высказывают, на мой взгляд, в значительной степени справедливы (читайте далее)
