2016-08-24T03:06:22+03:00

Сергей Нарышкин: «А, вы хотите поострее? Не дождетесь! Скандальные сюжеты дискредитируют парламент»

Председатель Государственной Думы России ответил на вопросы журналистов «Комсомольской правды» [видео]
Поделиться:
Комментарии: comments69
Сергей Нарышкин.Сергей Нарышкин.Фото: Владимир ВЕЛЕНГУРИН
Изменить размер текста:

Как мы уже сообщали, в «Комсомолку» приезжал спикер нижней палаты парламента Сергей Нарышкин. Он больше часа отвечал на наши вопросы...

«Дума стала местом для дискуссий»

- Сергей Евгеньевич, вы пришли в Думу из двух «горячих цехов» – это Кремль, а еще раньше - «Белый дом». Было ощущение, что буквально с первых шагов вы пытаетесь изменить имидж нижней палаты, чтобы она стала местом для дискуссий. Так стала уже?

- А вы как считаете?

- Ну, мы думаем, становится…

- Прошло полтора года, как я и мои коллеги работают в Думе VI созыва. Идет четвертая сессия. Вы, что, дискуссий не наблюдаете?

- Ну, наблюдаем, но хотелось бы побольше. Пожизненнее, поострее хочется…

- Еще добавьте – «поскандальнее». Вы этого хотите? Я думаю, что это абсолютно не нужно, «скандальные сюжеты» дискредитируют парламент. Дума все-таки - высший законодательный орган страны, и допускать такое, как в некоторых парламентах мира...

Вы, наверное, помните: в самом начале работы шестого созыва возникла ситуация, когда вокруг трибуны «начало искрить». Один из депутатов подбежал ко мне: «Сергей Евгеньевич, объявляйте перерыв или будет хуже». Я говорю: «Еще минуты три - и все успокоятся». Главное - выдержка. Так и получилось – через несколько минут работа была продолжена.

- То есть, в принципе, вы довольны своей работой, как спикера?

- Работу мою оценят другие. Я же могу сказать о том, нравится ли мне эта работа.

- Нравится?

- Да, нравится. Чувствую себя вполне комфортно.

«Экзотических депутатов у нас нет»

- А еще была такая волна в первый год работы новой Думы, когда депутаты вели себя, как на плохом митинге. Или вот потом бурно, со скандалом, Гудкова-старшего по сути изгоняли. А сейчас - тишина... Что сие означает? Прошла некая кампания? Или Дума очистилась от наиболее экзотических элементов?

- Никакой кампании не было.

- Ну вот сколько в итоге из Думы ушло?

- Эти данные открыты – вы сами легко посчитаете. И зачем вы Гудкова называете экзотическим каким-то? Решение лишить его мандата Дума приняла не потому, что он, как вы сказали, экзотический. Гудков нарушил закон, и палата действовала в строгом соответствии с процедурой, предусмотренной регламентом и законом о статусе депутата Госдумы. Ничего больше.

- А есть тогда прогноз - будут ли еще какие-то громкие или негромкие уходы из Думы? Или сейчас ситуация спокойная в этом плане?

- Кто считал для себя необходимым сдать мандат, тот его сдал. Если говорить о других основаниях, по которым депутат не сможет исполнять своих обязанностей – то разве кто-нибудь сможет это предугадать? Во всяком случае, Дума будет действовать в строгом соответствии с законом в этой части.

- В стане «несистемной» оппозиции постоянно говорят, что Дума нелегитимна. Эти митинги на Болотной, на Сахарова… Внутри Думы было какое-то консолидированное мнение, как на все это реагировать? Или никак не реагировать? Такое ощущение, что Дума как бы не воспринимала это вообще как явление общественной жизни.

- Состав Думы избран более чем 60 миллионами пришедших на голосование.

- Нет, мы к тому, как работает в этот момент парламентский механизм?

- Все дискуссии, которые проходят в Думе – публичны. Поэтому все видели, что в этой связи происходило.

- Должна ли была какая-то фракция просто выйти из Думы?

- Если ни одна фракция и ни один из депутатов этого тогда не сделали, значит, такого желания не было.

- И еще. Мы знаем, что вы встречались с представителями 35 партий. Ваше впечатление о первом опыте работы в условиях нового закона о партиях? В итоге что получается? Все равно основу парламентаризма будут составлять крупные и ключевые? А есть шансы, что еще какая-то партия может подняться?

- Ну, конечно, могут подняться, и поднимутся. Но для этого нужно время. Вот как раз на заседании Совета непарламентских партий я напомнил - когда члены российской социал-демократической партии собрались на свой первый съезд в Минске в 1898 году, они же ведь не думали, что через пару лет придут к власти, а были настроены на решительную, долгую и целенаправленную работу. Так и произошло. Поэтому тот, кто верит в результат, кто хочет создать сильную, авторитетную партию, тот конечно, имеет перспективу.

- А Навальный был среди представителей, с которыми вы встречались? Или он не партиец еще?

- Нет, в работе Совета непарламентских партий он участия не принимает.

- А вот эти 35 партий, это все народ какой - молодой, пожилой?

- Разного возраста. Есть и молодые ребята. А есть и постарше. Средний возраст, наверное, лет 40-45.

- Новые партии - они ближе к левому, к правому крылу?

- Весь спектр. Вся палитра здесь, как на ладони.

- Очень много недоумения было по поводу единого дня голосования в начале сентября. Очевидно, люди в это время только возвращаются из отпусков или сидят на даче. Может, надо передвигать на октябрь, когда уже больше народу дома сидит?

- По результатам последних выборов я как раз и проводил заседания Открытой трибуны и Совета непарламентских партий с участием их руководителей. Мнения во время дискуссий звучали разные. Но все-таки большая часть за то, чтобы оставить принятую норму.

Что касается меня, я плохо понимаю такие аргументы, как «люди, мол, сидят на дачах». Как будто отдыхающие на даче лишеты возможности читать газеты, пользоваться интернетом, смотреть телевизор, как будто они улетели на другую планету и не знают, что происходит в стране…

Сергею Нарышкину близко все, что связано с отечественной историей и национальной культурой. На фото - во время праздника в Ленинградской области.

Сергею Нарышкину близко все, что связано с отечественной историей и национальной культурой. На фото - во время праздника в Ленинградской области.

«Законы - не дубина для СМИ»

- А что делать с обвинительным уклоном законов, которые касаются СМИ?

- Обвинительный уклон может быть в ходе правоприменительной практики, а закон содержит нормы.

- Но вот сейчас у нас такой прогноз, что суды будут завалены большим количеством новых исков в связи с вступлением закона, по которому теперь нельзя сообщать персональную информацию о человеке: где родился, где учился... Вот ничего нельзя! При желании этот закон можно использовать как дубину.

- Полтора года назад на встрече в Интерфаксе ваши коллеги в буквальном смысле налетели на меня, что закон об ограничении информации в целях защиты здоровья и развития детей (который тогда как раз был принят) можно использовать как дубинку в отношении СМИ. Так вот, прошло полтора года – и что, кому-то захотелось это сделать? Пока таких случаев не было.

- А вот вопиющая история, касающаяся нашей газеты. Региональная редакция «КП»-Чита» ставит на свой сайт сюжет о том, какие безобразия творятся в местном ночном клубе. Там дети 13-14 лет устраивают под руководством взрослых дядей конкурсы какие-то на раздевание и так далее. Что вы думаете? Мы получаем предписание читинской облпрокуратуры: закрыть сайт «КП»! Почему? Потому что мы использовали съемку то ли оперативную, то ли закрытую, типа, это снимать нельзя. При этом в адрес ночного клуба - никаких предписаний. А нам приходят иски. Таких историй довольно много...

- Любой закон рассчитан на его корректное, точное и разумное исполнение. Что касается лично моей позиции... Я не раз выступал - и в Думе, и в прессе - в защиту СМИ. Мы хорошо помним, что сам российский парламент практически ровесник закона о СМИ. Парламент, как и российская пресса, –один из символов демократии. Так что, по пути защиты свободы СМИ мы идем рядом.

- Спасибо. А какие наиболее важные для людей законы в ближайшей повестке дня?

- Вообще не важных законов нет. Каждый закон имеет высокую юридическую силу и обязателен для исполнения. Ну а что касается осенней сессии, то традиционно это – бюджет на следующий год и на трехлетку.

- Как вы думаете, проект бюджета будет проходить достаточно ровно? Ведь он получается такой не самый комфортный. Или ожидается большая буча?

- Обсуждение будет жаркое. И вы тоже это, наверное, чувствуете. На очереди и закон о выборах депутатов Госдумы.

- Насчет одномандатных округов?

- Да. Он был принят в первом чтении и, конечно, в случае вступления в силу, будет во многом определять развитие политической системы.

Плюс - пенсионная формула. А еще - закон, который, на мой взгляд, будет иметь очень существенное влияние на развитие всей сферы культуры. Речь о защите авторских и смежных прав в сфере творческих профессий: музыкального, театрального, художественного творчества, писательского труда. Творческий работник должен знать, что результаты его труда защищены, что он получит соответствующее за это вознаграждение, которое может быть им инвестировано в следующее произведение. И это создаст некий механизм воспроизводства творческих продуктов, помогая развитию культуры и ее финансовой базы. Повторю, этот закон очень важен для развития культуры.

- А закон насчет курения будете пересматривать?

- А что вы хотите пересмотреть?

- Ну, курилки разрешить. Людей жалко…

- А вам не жалко, когда от курения люди болеют, умирают раньше времени?

- У курильщиков есть ответ на это: «Зато пожили более ярко»…

- Цифры приводились, что от болезней, вызванных табакокурением, умирают до 400 тысяч россиян в год.

- Тем не менее, там какие-то снова отрабатываются статьи….

- В любой закон могут быть внесены изменения. Вопрос – для чего? Если практика действительно показывает, что есть необходимость что-то изменить, дополнить, то парламент это делает.

- Вы курите, нет?

- Пока не научился.

- И не курили?

- Другие недостатки есть, а курить – не курил.

«Я и на гитаре сыграю, и спою. Но это несерьезно»

- Вот в рейхстаге можно посмотреть, как работают депутаты, как голосуют. В американском конгрессе - попасть на слушание: заявку написал и пришел. А у нас Госдума такая закрытая…

- Как же закрытая? Мы в прямом эфире ведем трансляции пленарных заседаний! А вы хотите на экскурсию прийти? Приходите. Школьники приходят к нам. Иностранцы - толпами. Я это только приветствую.

Кстати, у нас активно внедряются технологии «электронного парламента» - мы их недавно, кстати, презентовали и на площадке Совета Европы, когда я в начале октября был в Страсбурге на сессии ПАСЕ. Это уникальный опыт, и коллеги готовы его изучать.

Там же, в стенах ПАСЕ, наш депутат Анатолий Карпов провел сеанс одновременной игры в шахматы – на 10 досках. Он выиграл 9 из 10 партий, а одну (с девушкой) свел вничью. Там же, в Страсбурге, депутат Государственной Думы – солистка Мариинского театра Маша Максакова пела на приеме вместе со струнным квинтетом.

В Госдуме шестого созыва появилось много новых лиц. И на Охотный Ряд вернулись бурные дискуссии. На снимке: член Комитета по физической культуре, спорту и делам молодежи Николай Валуев (слева) в зале заседаний нижней палаты. Фото: Владимир ВЕЛЕНГУРИН

В Госдуме шестого созыва появилось много новых лиц. И на Охотный Ряд вернулись бурные дискуссии. На снимке: член Комитета по физической культуре, спорту и делам молодежи Николай Валуев (слева) в зале заседаний нижней палаты.Фото: Владимир ВЕЛЕНГУРИН

***

- А вы же раньше на гитаре играли, да?

- Это несерьезно… Хотя играл, да.

- А сейчас?

- И сыграю, и спою, но это не значит, что я играю на гитаре.

- Вот Владимир Путин каждое утро или вечер в бассейн ходит. А вы?

- Я тоже хожу. Стараюсь каждое утро, если рано не назначено совещание.

- И сколько вы проплываете?

- Немного, несколько сотен метров. Мне этого достаточно. Я проплываю столько, чтобы прийти в состояние полной бодрости и быть готовым к работе – вот так.

ВОПРОСЫ НА ЗАСЫПКУ ОТ ОБОЗРЕВАТЕЛЯ «КП» ВЛАДИМИРА ВОРСОБИНА

«Почему оппозиция в Думе такая не оппозиционная?»

- Вот такая загадка есть лично для меня – в Госдуме этого созыва очень много представителей оппозиции. «Единая Россия» же набрала на прошлых выборах только 51%, но почему-то общественно значимые, громкие проекты принимаются обычно существенным большинством.

- То есть почему оппозиция такая не оппозиционная?

- Да! Как вы руководите оппозицией?

- Я руковожу Госдумой. Выполняю функции спикера, а спикер – он такой же депутат, как и все остальные. Практически с теми же правами. А солидарное голосование часто говорит о качестве законов. И второе – хочу вам напомнить один из фундаментальных принципов правового демократического государства. Единственным источником власти является народ. Это записано и в нашей Конституции. А депутаты – люди, которые волю народа трансформируют в закон. Значит, законы, по которым мы наблюдаем довольно солидарное голосование –соответствуют мнению практически всего общества.

- И оппозиция вменяемая, получается?

- Ну, оппозиция всегда вменяемая…

- Такое ощущение, что в последний год в адрес Думы усилилась критика... Даже уважаемые люди проговариваются. Вот назвали Госдуму «Госдурой». А еще называют «сумасшедшим принтером». С чем это связано, как вы думаете? И как вы на эту критику реагируете?

- Когда кто-то «как бы» проговаривается, я смотрю на это с сожалением и даже с определенной долей разочарования по отношению к оговаривающимся.

- Ну да, это же не в адрес одного человека…

- Поэтому я на это внимания не обращаю. Так же, как и на штампы…

- Как вы полагаете, все-таки доверяет Госдуме народ, избиратели?

- Можно судить по опросам общественного мнения, по реакции людей на законы, которые мы принимаем. К примеру, перед тем, как был принят такой остро обсуждавшийся закон о защите несовершеннолетних от пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений, проводился опрос, который показал, что подавляющее большинство граждан – 88%, поддерживает его. Это конкретный показатель.

- Да, но когда конкретно спрашивают, каким институтам государства вы доверяете, у Госдумы этот показатель в районе 25-27%, а то и меньше.

- Я сожалею, когда вижу такие цифры. При этом понимаю, что вопрос – «а доверяете ли вы Думе?» – несет в большей степени психологическую нагрузку и не содержит конкретны[ критериев оценки.

Давайте порассуждаем. Ведь парламент – это высший орган законодательной и представительной власти. Выполняя первую функцию, Дума рассматривает и принимает законы. И это основной показатель. И тут дело даже не в количестве законов, а в их качестве. Если граждане положительно оценивают самые острые, обсуждаемые законы, то это и есть показатель их отношения к Думе. Это, как мне кажется, более тонкая и точная методика оценки работы депутатского корпуса.

А В ЭТО ВРЕМЯ

«Поезжайте в Белоруссию. Если пограничники не остановят, значит, Союз наш - не на бумаге»

Сергей Черных, шеф-редактор журнала «Союзное государство»:

- Теперь к вам вопрос как к председателю парламентского собрания Союза России и Белоруссии... В 2015 году должен заработать Евразийский экономической союз. Там будут использовать опыт, накопленный Союзным государством России и Белоруссии?

Сергей Нарышкин:

- Весь опыт работы Союзного государства уникален. И не только для России и Белоруссии, но и для Содружества независимых государств, для ввсего евразийского пространства. Еще в 1998 году был принят базовый договор о равных правах, на основе которого было заключено большое количество соглашений в таких областях, как здравоохранение, социальная защита населения, образование. И сейчас граждане двух стран имеют действительно равные права при устройстве на работу, в социальном обеспечении. Конечно, это рано или поздно будет востребовано и в рамках евразийской интеграции.

А взять цифры торгового обмена между Россией и Белоруссией: за последние два года здесь была большая прибавка - 16 миллиардов долларов. По итогам 2012-го объем торговли составил примерно 43 миллиарда.

Разумеется, весь накопленный опыт, в том числе и в военной, и в политической сфере - может и должен быть использован в рамках евразийской интеграции.

Сергей Черных:

- Многие говорят о том, что Союзный договор – это фикция, что существует он только на бумаге. Что вы им можете ответить?

Сергей Нарышкин:

- Я бы порекомендовал им заботливее относиться к своему здоровью. Потому что пессимисты по статистике живут меньше… Как раз то, о чем я вам только что сказал, и доказывает: Союзное государство - не на бумаге.

А тем, кто в этом сомневается, стоит хотя бы проехать на машине от Москвы до Минска – во всяком случае, пересечь нашу границу. И если их остановит пограничник или таможенник и заставит предъявить какие-то документы, значит – Союз на бумаге. А не остановят – существует в реальности.

КСТАТИ

Кто автор реформы РАН?

Александр Милкус, редактор отдела науки и образования «КП»:

- Вот президент Российской академии наук Владимир Фортов все время говорит – мы не видели автора закона про реформу РАН. Есть какая-то конкретная фигура, кого можно назвать автором?

Сергей Нарышкин:

- Автор известен. Этот законопроект в Госдуму внесло правительство России. Это коллегиальный орган, решения там принимаются чаще всего единогласно. Состав правительства вы знаете, все министры вам известны, в том числе и отраслевые.

Александр Милкус:

- А почему такое расхождение? Митингуют ученые, а Госдума закон по реформе приняла практически единогласно. А 130 тысяч подписей от профсоюза РАН – это значит они не народ? Но это же про них закон.

Сергей Нарышкин:

- Наверное, нужно все-таки соотнести эту цифру с численностью всего научного сообщества. Оно ведь тоже не едино. Спекулируют на том, что, якобы, закон был принят очень быстро, хотя на самом деле не так – от первого до третьего чтения два с половиной месяца прошло. Даже в каникулы большая часть депутатов работала…

Александр Милкус:

- Такое впечатление, что вот завтра война. Профильный комитет сидел до двух ночи, чтобы правки внести на следующий день. Нельзя было перенести на неделю, чтобы люди поспали и доработали закон?

Сергей Нарышкин:

- Повторяю: степень готовности была очень высокая. С июля и до середины сентября шла непрекращающаяся работа. Я провел две большие встречи с академиками, встречался с Евгением Максимовичем Примаковым, с руководителями сельскохозяйственной и медицинской академий, несколько раз - с Владимиром Фортовым. И внутри профильного комитета шла действительно напряженная работа. И все это в конце концов завершилось принятием закона.

ПРО НОВЫЙ УЧЕБНИК

«У историков есть разные точки зрения»

- Теперь вопрос к вам - как к председателю Российского исторического общества. Как сделать единый учебник истории, когда ученые и историки договориться не могут?

- Нет, как раз сами историки договариваются. Почему мы предложили им вести дискуссию на площадке общественной организации - в Российском историческом обществе? Чтобы потом никто не упрекал: дескать, несколько чиновников в тиши кабинета посидели и написали очередной «Краткий курс...». Это действительно должен быть труд специалистов, профессионального сообщества историков. В рабочую группу входят ведущие ученые, признанные не только у нас, но и в мире.

Совсем недавно прошли обсуждения проекта концепции и стандарта на заседании отделения историко-филологических наук РАН. Предложений, замечаний, порой очень резких, критических, со времени вынесения этих документов на широкое обсуждение поступило очень много. И сейчас у нас есть ощущение, что консенсус будет найден.

Рабочая группа будет готова к 1 ноября представить окончательный вариант концепции президенту России.

Сергей Нарышкин: У России нет моральных оснований выдавать Сноудена.Председатель Государственной Думы РФ в эксклюзивном интервью "Комсомольской правде"

Понравился материал?

Подпишитесь на тематическую рассылку, и не пропускайте материалы, которые пишет Александр ГАМОВ

 
Читайте также