2016-08-24T01:53:39+03:00

Татарстанцы искали в скандальной статье Собчак притеснение мусульман

Но не нашли. Зато подтвердили, что авторы «Дороги к храму» нарушили принципы журналистской этики - [эксклюзив "КП"]
Поделиться:
Комментарии: comments11
Фото: Максим ТРОИЦКИЙ
Изменить размер текста:

В июне этого года журналист и телеведущая Ксения Собчак в очередной раз «прославилась». В интернете вышла ее совместная с Антоном Красовским статья в виде четырех провокационных интервью со священнослужителями. Мимо этого инцидента не смогли пройти верующие из Татарстана.

НЕ ИЗМЕНЯЯ СЕБЕ

Вопросы в интервью ставились непростые, резкие, например, «Какое исламское государство с вашей точки зрения идеальное?» и «А вы правда считаете, что можно быть к Богу ближе, если не есть свинину, но есть саранчу?». Не обошлось и без замечаний на тему дорогого ковра в кабинете имама и полноты православного протоирея.

Дальше – хуже. В качестве иллюстраций опубликованы не только репортажные снимки из церквей, синагоги и мечети, но и постановочные фото с корреспондентами: Ксении с бородой и в церковном облачении, а Антона в наряде монашки. Конечно, все это вызвало настоящую бурю негодования, которая так и сошла бы на нет, если бы не документально оформленные жалобы оскорбившихся.

Сначала в Следственный комитет России обратился юрист по имени Ярослав Михайлов с жалобами на оскорбление чувств верующих, а после в Общественную коллегию по жалобам на прессу Диляра Нурметова из Казани.

Это фото Ксения Собчак опубликовала сначала в своем "Инстаграм". после - как иллюстрацию к статье.  Источник фото: сайт "Сноб".

Это фото Ксения Собчак опубликовала сначала в своем "Инстаграм". после - как иллюстрацию к статье. Источник фото: сайт "Сноб".

ОСКОРБЛЯЕШЬ? ОТВЕЧАЙ!

Девушка потребовала дать оценку этичности статьи «Собчак & Красовский: Дорога к храму», считая, что в публикации допущено оскорбление чувств мусульман. Она указывает именно на «исламскую часть» текста, где корреспонденты в беседе с имамом называют ислам агрессивной религией и заявляют, что «мусульмане отрезают головы».

Анализ предстояло провести известному в Казани эксперту, доктору филологических наук, зав. кафедрой журналистики Института социально-философских наук и массовых коммуникаций Казанского (Приволжского) федерального университета Светлане Шайхитдиновой. На счету женщины –18-летний опыт работы в качестве эксперта по конфликтным текстам массовой информации.

- Когда я рассматриваю (текст – прим. ред.), я не смотрю на то, кто прав, а кто виноват буквально. Есть заявитель, у него есть определенные претензии. Эти претензии формулируются в виде вопросов, и ты смотришь, насколько в данном информационном продукте претензии, которые высказывает заявитель, реально справедливы, - заявила она на выездном заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу в Казани, где было оглашено заключение и подведены итоги. - Неоднократно были ситуации, когда заявитель предполагал, что вот так должно быть, а журналист просто выполнял свою работу.

МЫ ПРОТИВ, И ЭТИМ ВСЕ СКАЗАНО

В руках корреспондента «КП» оказались тезисы исследования, по которым ясно видно – нарекания к статье, конечно, есть, но все не так категорично. Перед экспертом стояло два основных вопроса: допущены ли в статье нарушения норм профессиональной этики журналиста и содержатся ли сведения, оскорбляющие чувства верующих. Казалось бы, все просто, но это не так.

А так нарядился коллега Ксении Антон Красовский. Источник фото: скриншот с сайта "Сноб".

А так нарядился коллега Ксении Антон Красовский. Источник фото: скриншот с сайта "Сноб".

Опубликованный материал является идеологическим, причем носителями определившей его формат и стиль идеологии предстают как сами авторы, так и проект «Сноб» в целом, приходит к выводу Светлана Шайхитдинова.

- Одна из направленностей представляемого этим проектом идеологического дискурса – разрушение метафизических оснований традиционной культуры, - говорится в заключении.

КАК ЖУРНАЛИСТЫ ВЫ НЕ ПРАВЫ

Причем осуществляется этот самый дискурс через профанизацию базовых ценностей «отсталых» и «неэффективных» традиционных культур и религий, использование стеба, распространение массовых стереотипов только одной из сторон, создании идеологического противника и его «разоблачителя». В результате экперт признал, что авторы действительно проигнорировали принципы профессиональной этики журналиста, такие как объективность, недопустимость дискриминации по конфессиональному признаку и распространения сведений, поддерживающих социальную рознь.

- Дискриминация по конфессиональному признаку здесь проявляется в том, что авторы публикации отказывают в праве на счастье верующим – людям, избравшим не такую, как они сами, систему жизненных координат, - заключила Светлана Шайхитдинова.

Всеволод Чаплин - участник одного из интервью в рамках скандальной публикации. Фото: Максим ТРОИЦКИЙ

Всеволод Чаплин - участник одного из интервью в рамках скандальной публикации.Фото: Максим ТРОИЦКИЙ

ОТ ФОРМАТА НЕ УЙДЕШЬ

Хорошо, правила этики Собчак и Красовский нарушили, а что с чувствами верующих?

- Сведения, которые содержат негативные стереотипы об исламе, не рассматриваются нами как сведения, оскорбляющие чувства верующих. Чувства верующих в их повседневном выражении являются частью их автономной частной жизни, - говорится в тезисах. - Для того, чтобы в данном случае говорить об оскорблении общности мусульман, необходимо указать на объективно существующие факторы, благодаря которым эта общность перед лицом «двух шутов» (именно так называли себя в самом начале текста его авторы – прим. ред.) может быть обозначена. Такой общности нет, так как невозможно гарантировать одинаково равную реакцию на сентенции, изреченные частными персонами в рамках частного бизнес-проекта, каким он представляется эксперту, не владеющему документами об учредителях и собственниках данного интернет-ресурса.

Автор отзыва вообще не признает этот текст как журналистский, скорее как «информационный продукт с тенденциозным контентом». Здесь продвигается концепция проекта – противостояние, сенсация, провокация.

НОВЫЕ СКОМОРОХИ

Кроме того, уже по заголовку становится понятно, что смысл публикации будет крутиться вокруг авторов, а не их собеседников. Причем роль журналистов уточняется в первом же абзаце – «два шута». Именно к этому их амплуа приложены фотографии в нарядах. Это как бы расширяет границы текстового поведения.

- В материале не содержатся сведения, оскорбляющие религиозные чувства мусульман. Конструирование идеологической оппозиции, профанизирующей ценности традиционной культуры и мировых религий, а также распространение негативных стереотипов об исламе и других конфессиях, является частью бизнес-проекта «Сноб» и характеризует меру социальной ответственности нашего медиабизнеса, - заключили в Казани.

ФАКТ

На момент исследования статья набрала почти 293 тысячи прочтений, теперь – 332,5 тысяч

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Татарстанцы смогут жаловаться на прессу (подробности)

Еще больше материалов по теме: «На злобу дня!»

Понравился материал?

Подпишитесь на ежедневную рассылку, чтобы не пропустить интересные материалы:

 
Читайте также