Премия Рунета-2020
Россия
Москва
+10°
Boom metrics
Общество15 мая 2017 14:35

Михаил Веллер: «Россия накануне неизвестно чего…»

Знаменитый писатель и обозреватель «КП» Галина Сапожникова поговорили в эфире радио «Комсомольская правда» о ситуации в мире, стране, и о том, почему случился скандал в передаче на «Эхо Москвы»
Мы Михаила Иосифовича потому и пригласили – чтобы он высказал все, что ему не дали сказать на «Эхе»

Мы Михаила Иосифовича потому и пригласили – чтобы он высказал все, что ему не дали сказать на «Эхе»

Фото: Виктор ГУСЕЙНОВ

Признаюсь с первых строк, чтобы не было недомолвок: мы с Михаилом Веллером знакомы уже лет 25, поскольку в свое время проживали в одном маленьком городе – Таллине – в котором не познакомиться было просто невозможно. Это во-первых. Во вторых по многим политическим вопросам мы придерживаемся противоположных взглядов, что, впрочем, совершенно не мешает нам дружить. И, наконец, в третьих: мы не будем делать вид, что эта наша встреча была случайной и что в «КП» не заметили недавний скандал на радиостанции «Эхо Москвы» - когда уважаемый гость, которого постоянно перебивала ведущая, швырнул в стену стакан с водой и покинул студию. Собственно, мы Михаила Иосифовича потому и пригласили – чтобы он высказал все, что ему не дали сказать на «Эхе».

Когда человек укусил собаку

- Мое отношение к «Эху Москвы» в общем и целом нисколько не изменилось. Я был о нем очень высокого мнения и остаюсь. А что касается разнообразных частных стычек, инцидентов и недоразумений, то они принципиально ничего не меняют. Но вот что интересно: ты можешь сделать открытие или совершить подвиг, но если ты в прямом эфире радио или телевидения наденешь милиционеру на голову кастрюлю с супом, то слава тебе обеспечена. Это некое скандально-хамское отношение к известности началось примерно тогда же, когда новая эпоха.

- Неправда ваша. На факультете журналистики нас еще лет 30 тому назад учили, что новость – это не когда собака укусила человека, а когда человек укусил собаку.

- Мы говорим об одном и том же: когда английский бокс стал профессиональным, то боксеры и до матча, и после были друг с другом подчеркнуто корректны и вежливы. А когда Кассиус Клей, известный как Мухаммед Али, начал кривляться, прыгать на ринге и кричать «Я самое гениальное, что создала Вселенная, я самый красивый, я самый великий!» - началось совершеннейшее плебейство в СМИ. Потом был великий 1968-й год, революции в американских университетских кампусах, отмена языковой цензуры, мат как норма разговора – и вот мы здесь, господа... Это очень печально. Есть люди, которые всю свою известность делают на скандалах. Это первое.

Второе. Где-то в последней четверти ХХ века журналисты поняли, что главное – это не человек, а его медийный образ. Можно из нуля сделать гения или злодея, можно оставить от человека только имя и фамилию, а все иное переврать. И журналисты стали этим пользоваться. Таким образом, я, достигнув почтенного возраста, без недели 69 лет, кроткое, незлобивое существо, которое никого и не обижало и не трогало – вдруг оказываюсь скандалистом...

- Я и забыла что у вас скоро день рождения. Вы в астрологию верите?

- Нет, не верю. Но знаю, что мы никогда не познаем всего, что есть на свете. Чем больше мы познаём, тем больше протяженность границы познанного и непознанного. Когда генетика перестала быть «буржуазной девкой империализма», «продажной лженаукой» и так далее, все знали, что благоприобретенные признаки по наследству не передаются. И вдруг в последние годы выяснилось, что передаются! Вдруг оказалось, что если у кого-то есть спаниель, который всю жизнь лежал на диване и никогда не охотился, охотничий клуб его на вязку не возьмет, потому что из этих щенков не выйдет охотников. С точки зрения традиционной генетики это бред, потому что все заложено в инстинктах.

Швейцарские ученые выяснили, что возникают некие микро-РНК, которые прицепляются к отдельным хромосомам в гене, и эти качества передаются на 3-4 поколения. Если мышь помещают в стрессовые условия, то у нее несколько поколений мышат рождаются нервными. Зная это, начинаешь понимать, почему в России никогда не было трех подряд поколений свободных людей.

Михаил Веллер: «Россия накануне неизвестно чего…»

Михаил Веллер: «Россия накануне неизвестно чего…»

Фото: Виктор ГУСЕЙНОВ

Российско-французское «попутничество»

- Очень грустный рассказ про нервных мышат... Но мне почему-то кажется, что на «Эхе Москвы» вам не дали рассказать совсем не эту историю. Вы же хотели поговорить про Францию и Марин Ле Пен, так?

- Выборы французского президента окончились с тем результатом, какой и предсказывали. Но вот что интересно: я отчетливо помню, как в мои 7 лет иду по улице Лазоборзинской на станции Борзя Забайкальской железной дороги - там тогда стоял штаб 6-й гвардейской танковой армии, где служил отец. И вижу перетяжку через всю улицу: «Советская избирательная система - самая демократическая в мире». Я ничего не понимаю ни в выборах, ни в демократии, ни в системе, мне 7 лет, я советский первоклассник - но в меня это на всю жизнь впечатывается. Если человеку повторить что-то 10 тысяч раз, это становится его искренним убеждением. Когда людям 10 тысяч раз повторяют, что Марин Ле Пен - фашистка, они будут убеждены, что это так, не читая при этом ее программу и не задаваясь вопросом: какой будет Франция при Макроне? Фокус в том, что Макрон – это медийный образ. У него нет политических убеждений, взглядов, воззрений и программ. Это глобалист, человек финансово-экономических элит, банка Ротшильда, Жака Аттали, Олланда. Когда-то его называли «Моцартом» финансовых слияний. И его задача – сохранить нынешний тренд.

Кто такой Жак Аттали? Советник нескольких французских президентов, «крестный отец» Макрона, автор одной из программ глобализма и знаменитых книг, в которых он рисует ужасную картину будущего. А именно: что существуют кочевые элиты, у которых места отдыха расположены в одном месте, производства в другом, офисы в третьем. Они люди мира, космополиты. Государства им не нужны, потому что интеллектуальные качества народа только мешают им владеть миром. Капиталы направляются туда, где они дают большую прибыль, производства располагаются там, где ниже себестоимость, продукция втюхивается туда, где ее вернее купят. А все остальное неважно. Размывание границ, государств и национальных культур входит в их интересы, потому что чем больше в стране паразитов (людей, которые живут на государственные подачки), чем больше мигрантов и «социальщиков», которые очень дорожат своими правами - тем для них лучше. Потому что в условиях условно демократической избирательной системы они будут голосовать за того, кто будет давать им бесплатное вспомоществование. Это курс на люмпенизацию населения и на исчезновение своих государств.

Знаменитый писатель поговорил в эфире радио «Комсомольская правда» о ситуации в мире, стране, и о том, почему случился скандал в передаче на «Эхо Москвы»

Знаменитый писатель поговорил в эфире радио «Комсомольская правда» о ситуации в мире, стране, и о том, почему случился скандал в передаче на «Эхо Москвы»

Фото: Виктор ГУСЕЙНОВ

Я не могу в этой ситуации понять только одного: сегодня у России плохая репутация. И если перед выборами кандидат в президенты открыто едет в Москву и встречается с президентом - это, безусловно, работает этому кандидату в минус и уменьшает его шансы на выборах. Зачем это было сделано, я понять не могу. Могу только предположить, что у разных голов получилась несостыковка, и какой-то голове нужно было продемонстрировать главной голове, что она активно работает и увеличивают влияние и авторитет России в Европе.

На данном этапе интересы Франции и французского народа и интересы российской элиты совпадают. А именно: в интересах Кремля – прекратить антироссийские санкции, разобщить Европейский союз и попытаться привести к власти людей, которые относятся к нам терпимо. А в интересах французов перестать исчезать как народу, сохранить Францию, свой язык и культуру. Это очень интересное «попутничество», если можно изобразить такое слово.

В унисон и в масть

- Ну и что крамольного вы сказали? Почему это нельзя было выдать в эфире «Эха Москвы»?

- Здесь дело не в содержании, а в форме. Как я понимаю, у нас с ведущей имело место психологическое несовпадение, потому что у нее по сравнению со мной несколько запоздалые вербальные реакции. Представьте себе синхронный перевод фильма в старые советские времена. Уже идет следующая сцена, а переводчик переводит предыдущую. Вот это примерно то самое. Ты уже начинаешь следующую фразу, а к концу ее тебя настигает реплика ведущей на предыдущую, от которой ты уже отошел. Ты должен чувствовать собеседника, быть с ним в унисон и в масть. Если у тебя нет этого чувства, то некоторые профессии (прежде всего – актер) для тебя совершенно невозможны. Это называется «чувство партнера» и относится также и к профессии журналиста.

К числу моих высших достижений в журналистике я отношу примерно 1977 или 1978 год, когда мой друг, редактор историко-партийной редакции Лениздата, знакомит меня с фантастическим человеком, который был командиром полка авиации дальнего действия. Он начал войну 22 июня 1941 -го и кончил 30 апреля 45-го года над Берлином, получив орден Суворова от маршала Гречко по радио: «Кто в воздухе? – Полк майора Богданова. – Орден Суворова второй степени, майор». Вот примерно так. Он написал книгу о своем полке, не сказав ни одного слова о себе.

И вот мой милый коварный друг поручил мне написать предисловие и узнать, что там Николай Григорьевич думает? И мы пошли в скромнейший номер гостиницы «Октябрьская», и он не говорил ничего. Я сбегал за поллитрой, мы ее дружески распили. И он не говорил ничего. Я у него взял треху, купил следующую поллитру. И он опять не сказал ничего. Я настоял, чтобы мы заплатили пополам за третью и принес какой-то еды. И когда я после этого притаранил четыре бутылки пива, только тогда он поплыл... Я спрашиваю: «Николай Григорьевич, у вас 156 вылетов. По статуту за 100 полагался Герой. За что вам не дали Героя Советского Союза?» Молчит. Говорю: «Скажите, у вас сколько часов налета? - 6 тысяч. – Аварий? – Безаварийно». «За 3 тысячи полагается заслуженный летчик СССР. У вас есть этот значок? – Нет. – Николай Григорьевич, что случилось?». И тогда я из него наконец выдавил правду. Оказывается, он два раза был сбит и один раз 28 суток находился в тылу врага. После этого до середины ночи он рассказывал мне всё, он буквально держал меня за руку, чтобы я его слушал.

То есть важнейшее умение журналиста – «расколоть» собеседника - ты должен остановить на улице глухонемого и вынуть из него всю информацию. Но сейчас сплошь и рядом доминирует иная точка зрения. Журналист должен как можно активнее обозначать свою позицию в эфире. Если он хамит тому, у кого пытается брать интервью, если сбивает, если задает крайне идиотские вопросы, типа (директору Эрмитажа Пиотровскому): «А зачем вообще нужны музеи?», то это обращает на себя внимание.

Этот взгляд на журналистику я не понимаю. Потому что если для того чтобы получилась хорошая передача, нужно сказать всё за косноязычного гостя собеседника, журналист должен сказать всё. Если для этого нужно залезть под стол, он залезет. Если свои нищенские копейки потратить на то, чтобы гостя споить и расколоть, то он споит и расколет. Это и есть журналистский профессионализм. Но существуют иные точки зрения. Таким образом, наши точки зрения на журналистику с ведущей «Эха Москвы» не совпали.

Разговор пленок

- Наша профессия в кризисе не только в России - фейковая, невежественная журналистика тянет мир на дно абсолютно во всех точках света. Мы имеем дело не просто с конкуренцией с интернетом и уровнем нетерпимости того или иного журналиста, а с чем-то другим.

- Есть один гениальный рассказ Рэя Брэдбери, как во время многолетней межзвездной экспедиции (гигантский космический корабль, летающий город, люди живут в разных помещениях, далеко друг от друга, разговаривают по радиосвязи) один человек общается с другим, но на самом деле разговаривает вовсе не человек, а пленка. Человек давно погиб от какой-то эпидемии во время перелета и записал разные фразы. Но его собеседник – это тоже пленка! На всем корабле нет ни одного живого человека, а беседу ведут пленки. Сейчас параллельно с действительностью существует виртуальная действительность, созданная СМИ, и этот виртуальный образ человека или события может решительно перевесить в мозгах слушателей и зрителей образ реальный. И журналисты, которые сознают эту свою силу, начинают ощущать себя главными в мире, полагая, что это они – делатели президентов и выборов, и они решают, какой курс избирает государство и страна. Сплошь и рядом современный журналист позволяет себе всё, полагая: кто бы ты ни был, я про тебя организую такую информацию, что ты утонешь в дерьме. Сейчас мы проходим именно этот этап развития цивилизации.

Про запах

- Вы, Михаил Иосифович, прошлой осенью книгу выпустили: «Накануне неизвестно чего». А почему прямым текстом вещи не назвали? Имеется в виду накануне войны?

- Нет. Если бы я хотел написать: накануне войны, или накануне революции, или накануне распада страны, я бы так и написал. Накануне действительно неизвестно чего. Социальное напряжение повышается. Противостояние элиты и народа в российском обществе продолжает увеличиваться, разрыв между богатыми и бедными - расти. И чем это кончится – назначением преемника или дворцовым переворотом, или майданом, никто сегодня со 100-процентной гарантией сказать не может. Но запах такой, что что-то будет.

- Но ведь не только в России такой запах. О третьей мировой войне говорят чуть ли не в каждой европейской деревне.

- Я согласен с тем, что сегодня в каждой цивилизованной стране свое беспокойство и свое недовольство. Разница только в том, что у нас основная масса народа живет победнее и реальных прав имеет поменьше. Кроме того, все вспоминают и не могут забыть слова нашего национального гения Пушкина: «Не приведи господь увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный»... С этими словами я согласен процентов на 100.