На западном фронте Бес перемен

В центре внимания СМИ Никита Михалков оказался из-за своей гражданской позиции.

Фото: Михаил ФРОЛОВ

В популярных газетах и порталах появилось множество публикаций об оскароносном русском режиссере. Причем издания волнуют не итоги завершившегося в конце июня Московского кинофестиваля, ни новые творческие задумки мастера. В центре внимания СМИ мэтр Михалков оказался из-за своей гражданской позиции.

Автор передачи «Бесогон» Михалков никогда не скрывал своих политических взглядов. Он последовательно поддерживает внешнюю и внутреннюю политику Кремля, является убежденным сторонником Владимира Путина и проводником его идей. При этом политические амбиции режиссера всегда строго ограничивались ролью доверенного лица нынешнего президента России.

Но недавно ситуация, по версии западных СМИ, резко изменилась. На сайте одного международного правоведа были размещены кадры из документального фильма, который в ближайшие дни должен выйти в эфир на одном из центральных телеканалов. По мнению некоторых политологов, дебют фильма следует рассматривать как официальный старт президентской кампании Михалкова, который после критики либерального Ельцин-центра доказал лояльность Кремлю и может выступить дублером Владимира Путина на предстоящих выборах в марте 2018 года. «В представлении Михалкова Россия — это осажденная крепость, которой постоянно грозит нападение. Это идея, которую в последние годы открыто поддерживает и культивирует путинский режим. Его нападки (на Ельцин-центр) — это на самом деле только часть масштабной кампании российской власти», — отметил в The New York Times Дуглас Смит в материале под громким заголовком «Экзорцист России». Это про Михалкова.

Зарубежные СМИ бойко навешивали ярлыки на новоявленного «кандидата в президенты». При этом авторы публикаций дружно проигнорировали недавние заявления самого Михалкова о том, что он не собирается баллотироваться в президенты. Никто даже не попытался связаться с главным героем публикаций и попросить объяснений. Вот такой своеобразный «урок объективности» от цивилизованной демократической прессы.

Как всегда, после такой информационной «бомбы», словно по команде, «проснулись» отечественные либеральные политики и общественные деятели. Как отметил в своей статье для The Huffington Post российский оппозиционер Илья Яшин: «Такие ставленники и марионетки, как Никита Михалков, используются для того, чтобы культивировать разногласия, разделять союзников и транслировать пропаганду». По мнению оппозиционера, нападки Никиты Михалкова на Ельцин-центр продиктованы не личными амбициями кинорежиссера — на самом деле они являются «голосом националистического возрождения». «С помощью появления в СМИ, включая его собственную телепрограмму на одном из федеральных телеканалов, он укрепляет и усугубляет собственный ультра-консерватизм Кремля, уходящий корнями в триумфы советского прошлого и, конечно же, выступающий против злонамеренного Запада», — уверен Илья Яшин.

Ранее Николай Сванидзе, комментируя критику Михалковым Ельцин-центра, заявил: «Я выражаю глубокое, горькое изумление тем фактом, что большой художник, автор замечательных, тонких фильмов считает для себя возможным заниматься в своей программе политическим доносительством и нагнетанием атмосферы психоза и репрессий».

« Через оскорбления Ельцин-центра Никита Михалков пытается показать свою лояльность существующей власти», — заявил «Эху Москвы» еще один либеральный активист Андрей Архангельский.

Ирина Хакамада считает Михалкова «разрушительным и деструктивным»: «Он уперся в свое прошлое, развернул голову обратно. Человек от искусства, в прошлом очень талантливый, который постоянно вещает о политике, ничего в этом не понимая, преследует свои интересы». А Ельцин-центр либеральная примадона считает великолепным, как и еврейский Музей толерантности в России в Москве «центр продвигает в нашей стране демократию».

Свой ушат грязи на главу Союза кинематографистов в социальных сетях вылили и прикормленные «хомячки»-блогеры. Никите Михалкову припомнили и приписали много чего: и про сына Артёма, председателя Правления Российского Союза правообладателей, который купил участок на Рублевке, и якобы про приватизацию Советского фонда культуры, и про «рейдерский захват» Дома творчества в Репино под Питером, и про футуристические планы переделать под коммерческий центр театр Киноактера в Москве, и про «комбинации» вокруг культурного центра «Цитадель» в Нижегородской области, и про продвижение сети продуктовых магазинов «Едим дома»… Не секрет, что большинство этих историй просто выдуманы электронными «праворубами» и не стоят ломаного гроша. Но узнать правду, похоже, никто из них и не собирался. Главное — создать информационную «волну» против режиссера и получить за поклепы 30 звонких серебренников от зарубежных заказчиков или беглых российских олигархов.

Михалков не впервые оказался «под прицелом» сторонников свободной торговли, свободных нравов и свободной любви. Последняя мощная атака прошла после опубликования его знаменитого «Манифеста просвещенного консерватизма». По мнению режиссера, «разруху в стране и головах, принесшую и приносящую России тяготы, невзгоды и испытания, творили и творят проповедники радикального прогресса и неистовые вожди либеральных буржуазно-демократических и пролетарских революций». Лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин даже обвинил Михалкова в бессистемности взглядов и неверной оценке роли Петра Столыпина: «У него каша в голове и незнание истории. Поэтому такое заявление Михалкова — это, по сути, плевок в светлое лицо Столыпина». О том, что именно реформатор «со светлым лицом» Столыпин в 1907 году разогнал Думу, «потому что она хочет дать землю народу», либеральный историк Митрохин, видимо, не знает. Еще один политик либеральной ориентации, глава фонда ИНДЕМ Георгий Саттаров не нашел в манифесте признаков консерватизма, а увидел в документе «только махровый шовинизм».

Вот и в этом году, стоило режиссеру высказать критическую точку зрения по поводу Ельцин-центра, получившего несмотря на санкции премию имени Кеннета Хадсона как «лучший европейский музей 2017 года», так на Михалкова сразу спустили свору собак. Кстати, центр обошелся казне в несколько миллиардов рублей. Стройку оплатила не дочь первого президента РФ, гражданка Австрии и одна из богатейших особ Европы Татьяна Дьяченко-Юмашева (что было бы логично), а рядовые российские налогоплательщики.

Погреться в набирающей силу новой «теме», а заодно и напомнить о себе публике поспешили многие либеральные активисты, даже «сбитые летчики». Например, с резкой критикой Михалкова выступила горячий сторонник Михаила Ходорковского Ирина Ясина, с пафосом заявившая режиссеру: «Если Вам изменяет совесть, Вам последовательно изменяют ум и талант».

Никто не спорит, человеческие качества и репутация – это главный капитал и для политика, и для предпринимателя, и для общественного деятеля. Но почему-то наши оппозиционно настроенные к нынешней власти правозащитники, огульно обвиняя и критикуя правительство, забывают про доказательства. В ход идут только эмоции и запоминающиеся ярлыки. Такой подход, кстати, распространяется не только на Никиту Михалкова, а на всех тех, кто открыто защищает действующую власть и открыто высказывает недовольство либеральными реформами. Причем чем убедительнее критика курса на глобализацию, тем громче и яростнее визжат либералы, тем грязнее их ложь и оскорбления оппонентов.

Не случайно принцип «Кто громче кричит, того и слышно» является для либералов ключевым. Поскольку именно фигура Михалкова сегодня вызывает у них столь бурные эмоции, следует присмотреться к тем обвинениям, которые выдвигаются в его адрес. И в этом смысле тот фильм, который был распространен на Западе и активно тиражируется уже у нас, как якобы предвыборный фильм Михалкова, может являться одним из источников информации о том, кто и как и как борется с принципиальным режиссером.

Объявленный либералами «голосом националистического возрождения» русский режиссер практически никогда не оставляет обвинения в свой адрес без ответа. Более того, он никогда не оставляет без ответа и обвинения западных и российских либералов в адрес России. Поэтому судить о том, чем является на самом деле предвыборный фильм Михалкова – очередным инструментом провокации против него или же действительно неким желанием доброжелателей отстоять фигуру режиссера – утверждать однозначно сложно.

Михалков – один из многих общественных деятелей России, которые раздражают влиятельных зарубежных политиков. Но его растущий авторитет, выразительный образный язык, аргументация и громкий голос особо сильно беспокоят прозападные силы. Известно, что в любой драке, в том числе идеологической, первым бьют того, кто сильнее. И в этом смысле – шумиха вокруг режиссера является своеобразным «маячком», который призывает нас задуматься, а не слепо следовать за лозунгами и выкриками на митингах Навального.

В заключении напомним, что список отечественных культурных и общественных деятелей, попавших за поддержку Путина под экономические санкции США и Евросоюза, постоянно растет. А значит, можно не сомневаться: различные зарубежные фонды и их агенты влияния в нашей стране продолжат против патриотов стройную и продуманную кампанию по очернительству.