"Подарок" на Новый год: вместо компенсации - апелляция

"Подарок" на Новый год: вместо компенсации - апелляция

Фото: Татьяна ЗАСТРОЖНЫХ

Напомним, корреспондент «Комсомолки» судится с дорожниками из-за двух пробитых в яме шин. В октябре мировой суд Октябрьского района постановил – за ДТП ответит дорожный комитет Барнаула. Но комитет с решением не согласился и подал апелляционную жалобу в Октябрьский районный суд.

Напрасно я рассчитывала на то, что моя дорожная эпопея закончится к Новому году, и я получу в качестве "подарка" компенсацию за пробитые покрышки – 9700 рублей. Вместо компенсации случилась апелляция. И Год свиньи начнется с судебного разбирательства. Оно назначено на 16 января (о чем суд меня известил по смс).

- Ваше присутствие на заседании не обязательно, - пояснил мне юрист Александр Парасотченко. – Можно составить ходатайство о рассмотрении дела в ваше отсутствие.

На такое предложение я согласилась с радостью, ибо эта история мне порядком надоела (длится с апреля этого года!). Да и в суде находиться неприятно - я автоматически начинаю испытывать какое-то необъяснимое чувство вины. Будто я сама расковыряла яму, специально угодила в нее и теперь мешаю дорожникам спокойно жить.

А они, между тем, действительно считают меня виноватой. В апелляции (которую мне прислали по почте для ознакомления) юрист дорожного комитета так и написал:

«При данных обстоятельствах имела место вина самого истца. ДТП произошло в светлое время суток, осадков не было, дорожное покрытие было сухим. Трамвайные пути (между которыми и зияла яма, - прим.авт.) не могли препятствовать обзору и оценке дорожного полотна. При должной осмотрительности и внимательности истец могла заметить дорожный недостаток и предпринять меры по предотвращению ДТП…» А еще я должна была почувствовать, как пробила одно колесо, и остановиться, а не пробивать второе.

Такое водительское поведение юрист комитета называет «грубой неосторожностью». А на мой взгляд – так это одни бездоказательные предположения. Яму я - не видела, как пробила колеса - не почувствовала (если бы муж не сказал), а на дороге я - всегда осмотрительна и внимательна. И попробуй, докажи обратное.

- Действительно, надлежащих и достаточных доказательств наличия в ваших действиях грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, стороной ответчика не представлено, - подтвердил Александр Парасотченко.

В целом же в ситуации, по мнению комитета, виноват «Автодорстрой». Именно эта организация занимается содержанием дорог и должна была выявить аварийный участок. А затем оградить его, поставить знаки или же предупредить комитет, чтобы тот дал задание на ремонт.

- Скорее всего, суд вышестоящей инстанции оставит вынесенное решение без изменения, признав надлежащим ответчиком дорожный комитет, - говорит Александр Парасотченко. – Обычная практика. Тем не менее, госорганы всегда подают апелляционные жалобы, если решение принято не в их пользу.

Сейчас юрист готовит наше возражение на жалобу дорожного комитета. А я, пожалуй, займусь подарками, мандаринками и шампанским...

Продолжение после Нового года.

Читайте также:

Кто ответит за шины на моей машине (часть 1). Корреспондент «Комсомолки» угодила в яму в центре Барнаула и решила подать в суд на дорожников

Кто ответит за шины на моей машине (часть 2). Корреспондент барнаульской «Комсомолки» написала претензию дорожникам

Кто ответит за шины на моей машине (часть 3). Дорожный комитет Барнаула «открестился»от ямы

Кто ответит за шины на моей машине (часть 4).«Автодорстрой» предпочел «закрыть глаза»

Кто ответит за шины на моей машине (часть 5). Мировой суд вернул иск

Кто ответит за шины на моей машине (часть 6): Попытка №2

Кто ответит за шины на моей машине: иск вернули из-за «закорючки» (часть 7)

Кто ответит за шины на моей машине (часть 8): "Я ни я, и яма не моя"

За шины на моей машине ответит дорожный комитет (часть 9): Так решил суд, но дорожники решение обжалуют