Безопасность США ставит под опасность весь мир

Армия США должна финансироваться за счёт захвата и использования ресурсов по всему миру. Фото: Global Look Press\IMAGO

Интервью с членом-корреспондентом РАН Андреем Николаевичем Богатырёвым.

В ЗЕРКАЛЕ КРИЗИСА

– Андрей Николаевич, 25 декабря 2025 года была опубликована новая «Стратегия национальной безопасности США». Этот большой, объёмный документ вызвал совершенно полярные оценки. Кто-то называет его революционным поворотом в мышлении новой администрации, кто-то — очередной попыткой удержать мировое доминирование старыми методами. Как Вы лично оцениваете этот текст?

– Выход документа именно в этот день — 25 декабря, в день католического праздника Рождества, одного из главных праздников в США, — уже сам по себе выглядит символично и несколько театрально. Текст очень большой, семантически насыщенный, но при этом крайне неоднородный по качеству и логике. Есть ощущение, что разные части писали разные люди с разными целями и уровнем осведомлённости.

Оценки в СМИ разделились ожидаемо: часть западных и проамериканских комментаторов называет документ новаторским, чуть ли не «манифестом новой Америки». Другая часть, — в основном российские и некоторые независимые западные аналитики, — видит в нём всё ту же старую песню: сохранение гегемонии любой ценой, только упакованную в более агрессивную и одновременно более популистскую риторику.

На самом деле, если смотреть трезво, то документ отражает глубокий внутренний кризис американской политической и управленческой элиты. Мир изменился кардинально с начала 2000-х, а они всё ещё пытаются жить в парадигме 1990-х — начала 2000-х. Как в русской поговорке: «хоть в лоб, хоть по лбу» — им всё равно.

Тем не менее – документ серьёзный, но надо суметь в нём разобраться. Понять, чего реально хотят люди, которые его писали.

Андрей Богатырёв

Фото: Личный архив.

– Разве это возможно? Как можно «залезть им в голову»?

– На самом деле – можно, если задействовать методы математического моделирования. Создать математическую модель текста и обработать по особой, разработанный нашей группой, технологии.

– Пропустить через математический полиграф? Детектор лжи?

– Не совсем, скорее – через детектор правды. Когда в тексте выделяются группы взаимосвязей, определяются факторные весы их взаимодействий, а отсюда делаются выводы, что для составителей реально важно, что может помочь, а что – только навредить.

Традиционный анализ — чтение, выделение ключевых тезисов, поиск противоречий — в данном случае даёт очень ограниченный результат. Текст написан в типичном американском бюрократическо-пропагандистском стиле: много красивых слов, много общих фраз, много повторов, много скрытых допущений. Вычленить реальные приоритеты и реальные механизмы реализации крайне сложно — это почти как пытаться понять замысел романа по его рекламному тексту.

Граф взаимосвязей институциональных институтов США

Поэтому мы применили математическое моделирование текста. Идея не нова — ещё Аристотель говорил: «слово — это число, это ясно». Мы же сегодня можем реализовать этот принцип благодаря вычислительным мощностям и специально разработанным алгоритмам на новом уровне.

Математики из нашей группы, созданной на базе отдела матричного моделирования, руководит которым доктор экономических наук Петр Орешников, создали программное обеспечение, которое позволяет строить графы взаимосвязей параметров, выделять линейные и циклические структуры, определять знаки (положительные/отрицательные) и силу этих связей, а также выявлять скрытые противоречия и несоответствия между декларируемыми целями и реальными взаимосвязями.

ОТ ЦИКЛА К ЦИКЛУ УХОДЯ

– И что Вы получили в итоге?

– Давайте начнём с графа взаимосвязей институциональных параметров государственного управления США.

Первое, что бросается в глаза: система очень развитая, в ней много связей. Но почти все ключевые связи — линейные. То есть информация и решения проходят последовательно через несколько фильтров. США как государство → администрация Трампа → президент. Минимум два серьёзных фильтра. Это уже само по себе говорит о сильной бюрократизации и ослаблении прямого управления.

Очень важный момент: 43% всех значимых институциональных факторов в тексте имеют отрицательный знак. То есть они объективно ухудшают реализацию заявленных целей национальной безопасности. При этом положительных факторов — 67%. Казалось бы, перевес положительных. Но на практике этого перевеса недостаточно — система в целом остаётся очень хрупкой и противоречивой.

Моделирование выявило только один параметр текста с положительным знаком при относительно низком факторном весе - «заслуги».

– Можете привести конкретные примеры таких противоречий?

– Конечно. Скажем, есть цепочка: экономика США → союзники США (-0,41) → миграция. То ест ь, союзники и миграция в текущем виде объективно ухудшают экономику США. Это не оценка, это математический результат.

А вот другая цепочка: экономика США → Китай → ресурсы США. Китай имеет положительный факторный вес. То есть Китай — донор современной экономики США. И это не пропаганда — это следует из текста документа и его внутренних взаимосвязей. Получается парадокс: Трамп громко выступает против Китая, но при этом рубит сук, на котором сидит американская экономика.

Ещё пример. Основные интересы национальной безопасности США → восстановление американского энергетического доминирования (-0,41) → Африка. Энергетическое доминирование, которое так активно продвигается, на самом деле вредно для базовых интересов национальной безопасности и для отношений с Африкой.

Или такой важный аспект. Тайвань (-0,05) → пересмотр военного присутствия в Западном полушарии (-0,48) → лидерство США (-0,03). Здесь формируется очень опасный очаг напряжённости. И дальше идут ещё более негативные показатели: Индо-Тихоокеанский регион (-0,58), разведывательное сообщество (-0,67), компетентность (-0,79), заслуги (-0,87). Всё это говорит о том, что американская сторона создаёт себе системный кризис в этом направлении.

– А что с циклическими структурами?

- Циклические графы — это устойчивые, самовоспроизводящиеся отношения. Они показывают, что именно реально движет системой, даже если это не проговаривается открыто. В тексте их семь, по три параметра в каждой структуре.

Например. Израиль (+) ↔ Сирия (+) ↔ армия США (-). Вывод: США хотят создать военно-экономический блок Израиль–Сирия, чтобы удешевить контроль над Ближним Востоком и минимизировать собственные военные расходы.

Дальше. Иран (+) ↔ технологии (+) ↔ армия США (-). Иранские технологии (прежде всего военные) воспринимаются как прямая угроза армии США.

ХАМАС ← (-) внешняя политика США, Япония, Южная Корея. При этом ХАМАС связан с «противниками США» и с «террором», а террор — с Россией. Россия для авторов документа — не самостоятельная великая держава, а элемент региональной политики и террористической угрозы. Это очень характерное ментальное искажение.

Ствол взаимодействий строится на 30 параметрах текста стратегии

Ещё одна структура: НАТО (-) ↔ Четырёхсторонний диалог по безопасности (QUAD, стратегический диалог между Австралией, Индией, США и Японией по проблемам безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе) (-) → конфликт на Украине (+). То есть и НАТО, и QUAD объективно работают на эскалацию конфликта на Украине, даже если публично это отрицают.

ПОВТОРЕНИЕ – МАТЬ МУЧЕНИЯ

– Тем не менее, это ведь совершенно новый документ, ранее подобного по замыслам и целям не было.

– Ошибаетесь, мы проверили,выяснилось, сказали, что 5–20% текста — плагиат, точнее – самоплагиат. Значительные куски текста — это переписанные фрагменты из предыдущих стратегий, доктрин, речей, старых докладов. Оригинальным по-настоящему является только предисловие. Именно в предисловии задаются главные координаты и идеологическая рамка. Всё остальное — во многом компиляция идей прошлых администраций, просто поданная под лозунги Трампа.

– Больше ничего оригинального в стратегии нет?

– Важный момент — почти полное отсутствие в документе этнографических, демографических, культурных, исторических факторов. Это очень показательно. В США существует огромное количество факторов, определяющих реальное состояние общества: демография, миграционные процессы, этнические противоречия, культурная поляризация, упадок образования, деградация среднего класса. Эти факторы по значимости не меньше, а часто и больше, чем институциональные параметры. Но их в документе практически нет. Мы их тоже не включали в модель — потому что их нет в тексте. Но они всё равно действуют. Поэтому реальная траектория будет сильно отличаться от той, которую планируют авторы.

– Пока мы говорили о замыслах и идеях. Но вы говорили, что в тесте есть и реальные действия?

– Под действиями США в стратегии национальной безопасности США её авторы понимают следующие реалии: «вводить исторические тарифы», «восстановить суверенные границы соединенных штатов», «развертывать вооруженные силы США» и так далее, и тому подобное. Всего, этих типов действий насчитывается 516 единиц, то есть практически на порядок больше институциональных факторов, которых в расчетах 62 единицы.

Граф №2 — это структура действий. Там чётко виден один основной «ствол» из 30 линейных параметров. Из них только 40% имеют положительный знак, причём средний вес — +0,44. Это слабая связь. 60% — отрицательные, причём в основном это директивные глаголы: «быть», «стать», «требовать», «иметь» и так далее. Вывод: действия США в целом слабые, директивные и плохо учитывают обратную связь и изменение обстановки. Это очень важный диагноз.

ЖДЁМ НОВОСТЕЙ

– И последний вопрос, наверное, самый главный. Что, по вашему мнению, написано между строк в этой стратегии?

– Если очень коротко свести всё к основным тезисам, то получается следующее:

Все национальные государства, соблюдающие суверенитет и имеющие собственные интересы, — враги США.

Главные препятствия на пути к восстановлению гегемонии — Китай и Европейский Союз.

Китай — главный экономический донор США. Китай планируется ослабить через Тайвань, энергетическое давление и торговые войны.

Армия США должна финансироваться за счёт захвата и использования ресурсов по всему миру.

Российская Федерация сведена Соединёнными Штатами до статуса «региональной державы», склонной, по мнению США, к терроризму, но обладающей важными стратегическими ресурсами. Поэтому обращаться с Россией следует аккуратно.

Япония и Южная Корея оказывают системное и тотально отрицательное влияние на США, а это, в свою очередь, ведёт к конфликтам, в том числе и военным.

Поэтому все красивые лозунги и «хотелки» стратегии — нереализуемы в текущих условиях. Но попытки их реализации будут делать мир более турбулентным, а новости — более интересными и «увлекательными».

И хочу особо добавить, что этот выполненный нами математический анализ не является догмой, но служит дополнительной информацией для дальнейших размышлений, прогнозов и геополитических выводов