В исторической драме не хватило истории
«Князь Андрей» — исторический российский сериал о сыне Юрия Долгорукого и внуке Владимира Мономаха Андрее Боголюбском. После долгого отсутствия он вернулся княжить на Суздальской земле, постепенно развивая ее в желании сделать центром Руси. Но властный отец Андрея не готов делить страну, а хочет лишь слепого подчинения своей воле, что толкает его сына на бунт. И все идет хорошо: зодчие возводят белокаменные церкви и крепости, православие укрепляется, торговля расцветает. Но у могущественного правителя Руси найдутся не менее могущественные враги.
На моменте анонса зрители с нетерпением ждали проект, направляя авторов: «Ох, какой замах! Ох, какая команда! Ох, какая история!
Не подведите, братцы! Будьте щепетильны с историей, пожалуйста! Не надо фэнтези, ниндзя, спецэффектов. Актрисы, не надо накачанных губ, татуированных бровей и скелетов. Не надо современных представлений о красоте тащить в Древнюю Русь!». С премьерой появились первые претензии: «Неужели не нашлось актрисы на роль матери Андрея без наколотых губ?», «Как хорошо, что мать князя Андрея умирает в третьей серии по фильму! Неужели не нашли актрису с нормальным естественным лицом на эту роль? Отвратно смотрится натянутая маска без какой-либо мимики после скальпеля пластического хирурга в такой роли!».
Скажем прямо: зрители остались недовольны с первых кадров: «Ну ничто не меняется у киноделов аж со времен «Волкодава». Кадры — ужас ужасный. Якобы «дворцы» опять какие-то бомжатники, криво-косо слепленные из непонятных бревен. За подобное «строительство» секли бы на конюшне, чтоб халтуру делать не повадно было. Знатные, уважаемые люди, с самим князем Андреем во главе, опять почему-то все в какой-то рвани да дряни. Одеться в подобные лохмотья в те времена постыдился бы не то что князь или знатный боярин, но даже их холоп, чтоб вельможного хозяина не позорить. Князь Андрей, богатейший и могущественнейший человек на Руси, разгуливает как какой-то бомж, с месяц немытыми и нечесаными волосами», — ругает зритель.
«Сначала Голубев вызывал у меня сомнения, но потом я прониклась его игрой», — хвалит другой зритель. И, кстати, игрой актера восхитились многие. Есть и те, кто строго не судит, просто радуясь красивой картинке: «Я не углублялась в историю. Там показана красивая природа, актёрский состав подобран хорошо. Хорошо играют, более-менее масштабный сериал. Хорошо поставлен, а не на быструю руку. Просто смотрела и отдыхала от всего», — радуется посмотревшая.
Но был и ответ: «Природа, может, и хорошо, хотя графика городов и прочего фона вырвиглазная. И это в 2026-м, где так развита нейросетка, и школьник может сляпать натурально выглядящий видос. По актерам тоже спорно. Один и тот же кочующий из сериала в сериал набор: Безруков, Харитонов, Угрюмов, Балуев. Абсолютно с современным лицом Шиловская. Интереса не вызывает».
Все комментарии относительно недостоверности повествования всегда перекрываются фразой: «Это не документальное кино». Так вышло и в этот раз: «Фильм шикарный! Его даже сериалом язык назвать не повернется. Это многосерийный фильм. Кузьму кто играет — за такую игру Оскаров надо давать, а не ушлепкам сами знаете кому. Музыкальное сопровождение с каждой серией всё круче. Кто хейтит фильм — люди с заранее предвзятым отношением. Это не документальная картина про историю Руси. Он так себя и не позиционировал. Это художественный фильм, наложенный на исторический отрезок», — хвалит зритель.
Ругали и наличие современных слов в диалоге: «Вставали бы хоть для достоверности славянские слова!». Но тут же им парируют: «Насчет использования современных слов в историческом фильме. Не сказал бы, что это прям очень плохо. Да, достоверность передачи эпохи страдает. Ну и что? Подача современная, в темпе. Одно точно. Иначе молодежь смотреть не станет. А так хоть узнают, что центр Руси из Киева во Владимир перекочевал не только из-за монголо-татар». «Фильм вызывает интерес. Актёрские работы на высоком уровне. Отдельные слова и обороты речи немного режут слух, это имеет место. Но ведь в тот исторический период люди говорили на старорусском языке, а его воспроизводить в современных исторических лентах смысла нет — зритель просто не поймет и половины».
«Ждала этот фильм, но нет, смотреть это невозможно, ни эмоций, ни характеров, диалоги — полная катастрофа, какая-то нудная тягомотина. Очень жаль, но почему-то жанр хорошего исторического кино остаётся чем-то недосягаемым для наших киношников», — ругает аудитория, не обращая внимания на плюсы картины. А их тоже нашли немало: и пейзажи, и талантливые актеры, и сама идея показать исторический период, про который в современном кино говорят редко.
«Ждала сериал из-за Голубева, он везде хорош. Но общее впечатление удручающее… Неладно скроено и некрепко сшито, это если очень коротко обо всем», — расстроилась зрительница. Сюжет идет рвано и местами слишком быстро, нить повествования, особенно в сценах баталий, теряется мгновенно: «Такое ощущение, что в кадре ряженые реконструкторы, а не актеры. Бегают какие-то бородатые волосатые мужики — зачем и какого рожна им надо? Ничего не понятно».
Последняя претензия, которую хочется упомянуть, — снова отвратительный звук и невнятная речь. И снова дело не в дикции актеров, а исключительно в качестве, которое мешает зрителям наслаждаться картиной: «Звук отвратительный — глухой, плохо слышно, неразборчиво», «Вообще ничего не понимаю, когда герои говорят! Сплошь бу-бу-бу, прибавляю звук — всё равно плохо, музыка только громче орет, если звук прибавить».
Фильм однозначно нашел своего зрителя, который заинтересовался историей и готов ее изучать. Звездный актерский состав прибавил баллов, как и их отличная игра: зрители выделили Александра Голубева, Александра Балуева, Сергея Безрукова, Александра Устюгова — все сыграли достоверно. Но стандартные претензии остались: плохой звук, не слишком убедительные декорации и костюмы, речь. Но надо отметить, что диалоги писались современным языком исключительно для зрителя, чтобы было ясно, о чем говорят герои. И, разумеется, это не документальное кино, а художественное, которому зрители иногда прощают небольшие отклонения от достоверности в пользу сюжета. Станет ли «Князь Андрей» эталоном современного исторического кино? Зрители в это не верят, но желают авторам подобных проектов глубже погружаться в эпоху, в которую планируют окунуть зрителя. При передачи настроения аудитория простит мелкие ошибки и нестыковки.
Главное фото: кадр со съемок.