Отзывы зрителей на сериал «Работа над ошибками»: Худший актер — парик Быстрова!

Телепремьера состоялась 13 июля на Первом канале

Сериал «Работа над ошибками» повествует о молодом и талантливом режиссере Борисе Шершеневе. Его дипломный короткометражный фильм получил приз в Каннах, поэтому Госкино доверило молодому постановщику полнометражную ленту. Главную роль в выпускной работе Шершенева сыграла Зина, студентка актерского факультета, с которой Борис крутил роман. Девушка была уверена, что постановщик возьмет ее в следующую работу. Но у молодого человека были свои планы, на роль он взял другую исполнительницу. Обиженная Зина решила отомстить возлюбленному и обвинила его в изнасиловании.

Зрители тепло отозвались о сериале. Мощный актерский состав — гарант успеха. «Понравился сериал. Такие виды Санкт-Петербурга прекрасные. Игра актёров безупречна». Хотя тут же нашлись и критики: «Повелась на Артёма Быстрова. Но и он не спас это «творение». А уж актриса, сыгравшая Зину, — ну хуже просто представить невозможно. И это снял именитый режиссёр?» — вопрошает недовольная аудитория.

Отдельный взгляд многие бросали на парик. Критика причесок сквозит в комментариях: «У Первого канала один парик Пети Зубова на все сериалы теперь как реквизит ходит», «А парики в российском кинематографе разучились делать? А то главный герой напоминает Нафаню», «Парики — это что-то… Всегда интересно, кучу времени и денег тратят на съемки, ну неужели режиссеру не стыдно за эти нечто на головах??? Причем неважно, новые фильмы или старые, везде их вижу».

Зрителям откровенно не хватало реквизита. И дело не только в париках, с которыми то и дело случаются казусы в современном кинематографе. «Но что главное мне лично не понравилось — это то, что там всё о кино, а кино-то и нет. Просто герои как-то живут ради профессии, а самой профессии-то и нет. Фильм должен быть просто напичкан киношной атрибутикой (именно тех лет!) как съемочной, так и кинопроекционной (именно тех лет!). Ну без этого всего я не воспринимаю, что они кинематографисты. И хочется орать: «Не верю«» — возмущается кинолюбитель.

Многие зрители отмечают странное послевкусие: сюжет понравился и затянул, но будто что-то не рассказали, не докрасили историю: «Сериал слабоват, могли бы сделать и лучше. Слишком всё прилизано и наивно, актеры переигрывают либо недоигрывают — оказывается, даже такое бывает… Очень медленно разговаривают, делают долгие паузы, выглядит все это странно. Но сериал все равно мне понравился, смотрела с интересом, хотелось смотреть дальше. Скучно практически ни разу не было, хотя многие герои (и их поступки) были неприятны».

Артем Быстров, при его неоспоримом таланте, не смог убедить зрителей, что его персонаж — бабник и ловелас. Да, отличный актер, но до сердцееда не дотягивает. «Возможно, актера подбирали по внешнему сходству. Однако мне не понравился выбор. Роль сыграна отлично, как мне кажется. Но внешность у исполнителя главной роли Артема Быстрова никак не тянет на парня, перед которым женский пол прямо «штабелями» падает. А про парик вообще молчу».

Традиционно аудитория разглядела и антисоветчину. «Попадания во временной отрезок не произошло, зато опять потащили на свет грязь об СССР, выдавая собственные домыслы за реальные факты — наблюдать за этим очень противно», — возмущаются комментаторы.

Примечательно, но многим зрителям сюжетный поворот про обвинение главного героя в изнасиловании показался банальным и избитым. И это несмотря на то, что сериал частично основан на реальных событиях. Из песни слов не выкинуть: «Жанром сериала заявлена драма, но я назвала бы его типичной мелодрамой. Идея сюжета хоть и не супероригинальна, но весьма интересна. Тем более, что в основу сюжета легла реальная история режиссёра Виталия Каневского, который в молодости целых восемь лет провёл за решёткой по обвинению в изнасиловании».

Многие недовольны динамикой повествования. Зрители уверены, что при правильном подходе получился бы неплохой полнометражный фильм, но никак не сериал, где каждое действие размазано по таймингу ровным тонким слоем: «Динамика развития сюжета очень и очень неспешная. Много пустых диалогов и сцен ради заполнения экранного времени. Событийность достаточно низкая, всё максимально растянуто и неспешно. Серии длительностью примерно 50 минут даже на скорости воспроизведения 1,3 смотрятся скучновато, местами так и хочется немного перемотать вперёд, чтобы хоть как-то ускорить ход событий».

«Работа над ошибками» (ранее «Шальная судьба») — типичная неспешная мелодрама с хорошим актерским составом, реальной историей в основе, но с ошибками в реализации. Основные из них — реквизит (особенно парик главного героя), отсутствие достаточного количества элементов-символов эпохи, медленный темп повествования. При этом актеры играли, в большей степени, хорошо, хотя некоторым, по мнению зрителей, и не подходили их роли. В Быстрове не видели бабника, в Марии Палей не прочувствовали обиженную актрису. Примечательно, что даже те зрители, которые критиковали сериал, смотрели его с интересом — сюжет все же затягивал. «Для любителей жанра и актеров — к просмотру обязательно», — советуют комментаторы.

Главное фото: фрагмент постера.