Рудковская недовольна мамой Парсеговой, Плющенко исключил возвращение фигуристки. Что произошло после вердикта по делу ушедшего «Ангела»

Точка в скандальном деле фигуристки Арины Парсеговой и ее дела против академии Плющенко была поставлена. 12-летняя спортсменка, которая весной 2023 года ушла из «Ангелов» и тем самым, как утверждала совладелец академии Яна Рудковская, нарушила контракт, будет платить «неустойку» — 1,8 миллиона рублей это цена досрочного разрыва соглашения. «КП-Спорт» рассказывает о том, что произошло после вынесения вердикта по делу фигуристки Парсеговой против академии Плющенко.

Сторона семьи Арины Парсеговой объявила о том, что будет искать пути для подачи апелляции.

— К сожалению, решение суда не в нашу пользу. Изучим документы и, думаю, примем решение об апелляции. Рассмотрение апелляции будет в другом суде, городском. Если не удастся оспорить в апелляции, будем бороться дальше, — сказал Юрий Яхно в интервью «Матч ТВ».

А вот Яна Рудковская в своем личном Телеграм-канале написала очень большой и немного эмоциональный пост по поводу итогов данного дела. Рудковская сказала, что судилась академия не с 12-летней девочкой, а ее мамой — неблагодарной мамой.

— Что мешало талантливой Арине заниматься в частной академии по льготному абонементу, как это было год до подписания контракта? Ничего. И тогда бы отдавать ничего не надо было, когда ты принимаешь решение покинуть школу. Все понятно. Всем спасибо, до свидания.

Рудковская продолжает свой спич, подводя к тому, что после «льгот» нужно было заплатить за досрочное расторжение контракта. Когда же это произошло, то и возникли проблемы и вопросы:

— Но мама хотела бесплатный абонемент, много подкаток, дополнительных занятий, платья для выступлений от 100 тысяч за каждое, проживание на территории академии и лучшие программы. Проблем нет – тебя академия проспонсировала и подписала с тобой договор.
А вот сам Евгений Плющенко в интервью «Р-Спорт» отметил, что вопросов к самой фигуристке нет вообще. Никаких нет. Потому что он-то, тренер, к фигуристке относится очень уважительно.

— Вопросов к Арине Парсеговой нет и быть не может, она очень талантливая девочка, которую очень люблю и отношусь к ней с огромным уважением. Все вопросы к ее маме, которая, являясь представителем несовершеннолетней спортсменки, поступила некорректно, — говорит Плющенко.

И продолжает ту же мысль — академия помогала молодой фигуристке. Но когда же дело дошло до важных строчек контракта, то — тут все и завертелось. Задели же больше всего его слова Натальи Парсеговой про то, что он, Евгений Плющенко, заставлял молодую фигуристку кататься с травмой:

— Покоробили слова мамы Парсеговой, утверждавшей, что в академии девочку на тренировках заставляли прыгать, несмотря на травмы. Это стало последней каплей в истории. Обвинять меня в том, что заставляю спортсменку рисковать здоровьем и выполнять на тренировках сложные прыжки, вообще последнее дело, — заявил Евгений Плющенко.

Стоит, к слову, отметить, что в день оглашения вердикта данного суда прошел первый день чемпионата Москвы по фигурному катанию среди юниоров. Ну и вот у девушек каталась Арина Парсегова на правах фигуристки школы Этери Тутберидзе. Ее результат — 66,46 балла и 3,04 балла отставания от одержавшей победу Валерии Лукашовой, которая тоже из Тутберидзе-тим.

Подводя итог этому делу, Плющенко заявил, что жалеет о том, что в фигурном катании не существует четкой системы трансферов как в других видах спорта. С переходами и оплатой неустоек. Что же до возможного возвращения Парсеговой обратно, то этот вариант Плющенко исключил.

— Девочка давно уже представляет другую школу. Причем начала выступать за нее, еще формально числясь у нас. Это, мягко говоря, некорректно. В России вообще очень часто переходы от одного тренера к другому осуществляются с нарушениями. Нужно перевести этот процесс в правовое поле, — заявил Плющенко «Р-Спорт».

И вот именно это и было главной причиной, почему был запущен судебный процесс по делу Арины Парсеговой. Напомним, что согласно официальному решению суда, сторона Арины Парсеговой должна будет компенсировать суммарно 1 830 195 рублей по иску.