В Норвегии заявили, что недовольны допуском Камилы Валиевой к международным турнирам. Ох уж эти суровые норвежские фигуристы. Так. Не то. Хотя нет, стоп, погодите. Какие фигуристы? Тут все глубже. Все иначе.
Норвежский журналист Ян Петтер Сальтведт имеет полное право не соглашаться с решением о допуске Валиевой. Но когда его позиция подаётся как анализ, а внутри вместо фактов стоят слова «жертва системы», «шутка» и «пародия», это уже набор личных оценочных суждений. Тут нет ничего кроме личного самомнения и попытки пропиарить свое собственное имя в угоду политически верной оценке русских спортсменов.
Разберём по порядку спич норвежца для Sport24.
1. «Она жертва системы, но наказали её справедливо»
Сальтведт говорит: Валиева — невинная жертва системы и людей, которые цинично использовали её. Она была ребёнком и не могла получить запрещённое вещество без посторонней помощи. При этом её наказание он считает справедливым, а «настоящих виновных» — избежавшими ответственности.
Здесь сразу две проблемы.
Первая — слово «система». Оно нигде не расшифровано. Кто конкретно входил в эту систему? Есть ли решение какого-либо органа — WADA, CAS, следственных органов, — которое устанавливает конкретных людей и доказывает, что именно они сознательно дали 15-летней спортсменке триметазидин? Не надо говорить слова «вот вы у чиновников спросите». Кто назвался груздем — тот сам пускай первым лезет в кузов. Либо же отвечает за свои слова в суде, назвав имена.
Вторая проблема — логика. Если она жертва и не могла действовать самостоятельно, то почему четырёхлетняя дисквалификация именно её является справедливой? Либо спортсменка несёт ответственность, либо нет. Третьего не дано. Но когда норвежец хочет попиариться разговорами про русских — его не остановить. А тезис «настоящие виновные избежали наказания» без единой фамилии и без единого решения остаётся голословным утверждением. Еще раз — кто это? Скажите имя и идите в суд, потому что скорее всего тут будет идти разговор о защите репутации.
2. «После Пекина её привезли в Кремль рядом с Путиным»
Сальтведт подчёркивает: сразу после Олимпиады Валиеву триумфально представили рядом с президентом «словно ничего не произошло». Это почти совпало с началом «особой» политической ситуации, на которую откликнулись международные спортивные чиновники.
Факты выглядят иначе. Встреча 26 апреля 2022 года в Кремле — стандартная церемония награждения олимпийцев. Такие проводят в США — разве кому-то придет в голову костерить спортсменов США за фото с Байденом? Положительная проба Валиевой датируется 25 декабря 2021 года — задолго до начала всего того, что было. Окончательное решение CAS о четырёхлетней дисквалификации было вынесено только в январе 2024 года. На момент кремлёвской встречи этого решения ещё не существовало.
Связка «почти одновременно с началом …» — подмена понятий: два события рядом по времени объявляются связанными без доказательств причинно-следственной связи. Но где там логика, когда нужно снова сказать слова о плохих русских.
3. Главное: критерии ISU против личных ощущений
Сальтведт утверждает, что исходя из критериев нейтрального статуса Валиева не является нейтральной. Признание её таковой — «шутка» и «пародия». Но посмотрим, что написано в реальном документе ISU (Communication 2804).
Спортсмен не допускается, если:
- находится на действительной службе в вооружённых силах или органах национальной безопасности;
- с февраля 2022 года принимал активное участие в «политической» жизни;
- с февраля 2022 года активно и публично делал политические заявления.
Всё. Больше никаких пунктов.
ISU провёл индивидуальную проверку и присвоил Валиевой нейтральный статус. Значит, по оценке самой федерации она не подпадает ни под один из этих трёх запрещающих критериев.
Ну тогда и дальше возникают вопросы к товарищу Сальтведту:
Какой именно пункт документа она нарушила? Есть ли у него доказательства, которых нет у ISU? Или он просто закатит очередную истерику при виде Валиевой на международном старте.
Слово «шутка» в данном случае — это не аргумент. Это способ закрыть обсуждение, не предъявляя фактов. Попытавшись показаться умным, коим в данной дискуссии Сальдтведт не является.
4. «Её случай уникален»
Сальтведт говорит, что случай Валиевой уникален из-за сочетания допинговой истории и политических связей.
Допинговая история у неё есть — и она за неё полностью рассчиталась (дисквалификация с 25 декабря 2021 по 25 декабря 2025). «Политические связи» снова не расшифрованы. Зачем что-то доказывать логически, если можно повторить как мантру какие-то свои личные страхи без конкретных фактов. И «уникальность» случаев ни в каких документах ISU не прописана, чтобы Камиле Валиевой не давать нейтральный статус.
Финал
Валиева отбыла наказание. ISU применил свои собственные критерии и допустил её. Норвежский журналист Сальтведт имеет право считать это решение неправильным. Но реальность такова, что то, что говорилось с 2022 года, с каждым днем все меньше имеет свою силу и «крутость». Федерация за федерацией снимает санкции, допускает все больше спортсменов из России с флагом. А устраивание истерик подобной спичу журналиста — это не разговор.
Когда вместо фактов звучат слова «система», «цинично», «шутка» и «пародия» без конкретных доказательств — это попытка поставить личное и только свое личное ощущение выше правил.
И здесь стоит напомнить кое-что важное. Годами с Запада звучали широкие обвинения в адрес российских спортсменов. Когда же дело доходило до суда, картина резко менялась. Александр Легков был пожизненно дисквалифицирован — и полностью оправдан CAS, который восстановил его результаты, потому что доказательств персональной вины не хватило. Ольгу Фаткулину Родченков внёс в список, среди прочего, из-за «красных пухлых щёк», которые, по его мнению, выдавали приём допинга. Эти примеры — не детали. Они показывают, что часто громкие обвинения тают в миг, когда факты выходят наружу.
Поэтому такие заявления как «она не нейтральна, это шутка» — это не факты. Это личная оценка, которая обнуляется в любом суде. Если внимательно прочитать решение суда по делу Валиевой, то кратко его суть отразила в одном простом вопросе Этери Тутберидзе на следующий день после заявления CAS: «А как же допинг попал в организм Камилы Валиевой?». На него никто не ответил. На деле Валиевой предпочитают только пиариться люди с Запада, считая, что они могут не отвечать за свои слова.