Олимпийский чемпион Алексей Урманов: «Плющенко сделал все, чтобы выиграть золото»

— Алексей, как вы восприняли итоги мужского турнира в фигурном катании?

— Конечно, мне хотелось бы золота.

— Почему проиграл Плющенко?

— Вопрос, конечно, хороший, но не совсем по адресу. За действия кого-то очень тяжело всегда отвечать. Я считаю, что Евгений сделал все для того, чтобы выиграть это золото. Он действительно сделал все.

— Действительно ли теперь можно выигрывать крупные турниры, не имея четверного прыжка?

— Ну, вы знаете, сейчас эта тема будет очень много обсуждаться и, наверное, справедливо она будет обсуждаться. Честно говоря, нужно вносить, конечно, корректировки какие-то. Потому что это же не только сегодня выигралась Олимпиада без четверного прыжка. Эван Лайсачек выиграл два последних чемпионата мира тоже без четверного прыжка. Поэтому это не первичный как бы случай. Конечно, надо больше поощрять исполнение четверных прыжков — это абсолютно ясно. Потому что фигурное катание, и мужское одиночное, в особенности, имеет свою зрелищность тогда, когда исполняются многооборотные прыжки. В том числе четверной. А если хотите, в первую очередь четверной. Потому что это интересно, это интрига, это риск. Какой же интерес без риска? И я абсолютно согласен с высказыванием Чайковской Елены Анатольевны по ТВ о том, что не должны соединительные шаги между элементами превалировать над четверными прыжками. И вообще над прыжками в одиночном катании.

— Вас не удивило, что столько много дают поощрений вот этих судьи именно за соединения, за дорожки? То есть, получается, за счет этого Лайсачек и обошел Плющенко.

— В сегодняшнем выступлении, к сожалению, нам за это не очень сильно можно зацепиться, потому что у них абсолютно одинаковые компоненты — обратите внимание. В сумме баллов этих, я имею виду.

— Ну а вот, условно говоря, даже если не дорожку взять, а тройной лутц — Лайсачеку добавили 1.40, Плющенко — 0.60.

— Хотел разобраться в этой ситуации, но это в шесть секунд не разобраться — раз. А во-вторых, это очень такое неблагодарное дело — разбираться, подсчитывать, где сколько потеряно и т. д. Другой вопрос — абсолютно справедливый, который я хотел бы озвучить — он касается транзишена. Я вот только что вышел с пресс-конференции, и, на мой взгляд (может, это будет такое хорошее выражение, может, оно войдет — это мое выражение, я его сегодня придумал), надо исключить мифический компонент под названием «транзишен» вообще, в принципе.

— То есть «связки», по-нашему.

— Да. Подчеркиваю, мифический компонент. Это миф. Я дважды уже сегодня посмотрел состязания мужчин, дважды. И дважды посмотрел первую тройку. Транзишен, так называемый, он практически отсутствует у всех. Поэтому на этом можно, как говорится, хулиганить сколько угодно.

— Это ресурс для судей, объективно говоря, да?

— Объективно говоря, это так и есть. И уже давно ходят разговоры. Может быть, они дойдут все-таки до дела о том, что пять компонентов в программе это слишком много. Что нужно из пяти сделать хотя бы три, максимум. Потому что транзишена, как я уже сказал, мифического компонента, его в принципе не существует, он выдуман. Он виртуальный, он нереальный. Можно, например, объединить два каких-то компонента… то есть уровень катания, вообще мастерства спортсмена, да. И, допустим, я не знаю, перформанс интерпретейшн, как два компонента, их тоже можно объединять в один. Потому что перформанс и интерпретейшнс — это приблизительно одно выливается из другого, значит, его можно соединять тоже в один. И вот оставить три компонента — скейтс энд скилс, хореографи и, допустим, перформанс…

— А вы согласны с таким утверждением, что у Лайсачека программа для женского катания?

— Музыка — «Шахерезада» Римского-Корсакова — это, видимо, отсюда ветер дует…

— Не показывая элементы, которые должны показывать мужчины, он держится наверху уже долго.

— Ну я уже высказал свою точку зрения по поводу Евгения Плющенко — он действительно заслуживает золотой олимпийской медали — это мы уже как бы обсудили. Но в тот же самый момент я не хотел бы размазывать по стенке Эвана Лайсачека. Это тоже было бы неправильно. Я бы не делал таких заявлений, что это женская программа. Он очень по-мужски ее катает. То есть я бы таких заявлений все-таки не делал. Да, музыка «Шахерезада» Римского-Корсакова. Но жесты-то мужские, он показывает мужское катание.

— Но прыжков-то нет.

— Нет, вы же конкретно сказали про женское катание…

— Я имею в виду даже не столько катание, а именно тенденция — вот с этим набором прыжков можно теоретически выступать в турнире женщин.

— Совершенно верно, это вопрос мы тоже с вами краешком уже затронули. Потому что должны быть четверные прыжки. И это нужно поощрять, это нужно стимулировать. Я приведу один хороший пример. Например, Дайсуки Такахаши, который стал третьим призером, он сегодня рисковал — и это очень похвально. Он шел на исполнение четверного прыжка. Он его не докрутил немножко, он с него упал. Так вы знаете, сколько он за него заработал? Один балл он заработал за этот прыжок. Но это же несерьезно. Это же не есть поощрение. Это что значит? Это значит, что другие люди, другие фигуристы, которые занимаются фигурным катанием и смотрят на какую-то свою перспективу — участие в Олимпийских играх, допустим, в 2014-м, они посмотрят и скажут: так зачем же мне это делать, если я за это получу один балл? Вот что происходит на самом деле. Вот этого допускать нельзя. То есть если человек идет на риск, это должно поощряться. А иначе мы будем стоять на месте. А еще хуже, если мы уйдем вообще в какое-то допотопное существование… Если так разобраться, то получается, что он получил за него балл, но он упал, и за падение с общей оценки еще снимут балл. То есть, в принципе, он за него не получил ничего. Ноль. Это же очень понятно и очень прозрачно, и очень видно, что так не должно быть.

— И что будет теперь с мужским катанием дальше? Что будет происходить? Какая тенденция?