Сегодня24 Мая
Погода +18°C
Почему «Аватар» не получил 9 «Оскаров»?Комментарии: 134
Накануне вручения этих золотых идолов я в своем блоге решил предложить друзьям пари. По пунктам.
И все выиграл...
Только не знаю, радоваться ли этому.
Итак, вот пункты пари и результаты награждения
1) Бигелоу возьмет Оскаров больше, чем Кэмерон: 6 статуэток, "Аватар" - 3 статуэтки.
2) Кэмерон получит не более четырех "Оскаров": он получил 3 статуэтки.
За режиссуру ему не дадут ничего: режиссуру взяла Бигелоу.
3) Бигелоу Оскар получит за режиссуру: Бигелоу получила именно за режиссуру.
4) Тарантино запросто может взять "Оскар" за лучшую режиссуру и за актеров в своих "Бесславных ублюдках": Оскара за лучшую мужскую роль второго плана - Кристофер Вальц.
Да, обошли "Аватара! Даже Оскар дали с потясающей формулировки: Лучшее художественное руководство ((Рик Картер и Роберт Стромберг, декоратор Ким Синклэйр).
Но фишка состоит, на мой взгляд, в том, что Кэмерону не могли позволить выиграть. Не у Бигелоу (там просто попутно разыграли интригу соревнования бывших мужа и жены), а ВООБЩЕ ни у кого.
По нескольким очень простым причинам:
1. Ну как можно было признать лучшим фильмом "Аватар", когда он просто стал прорывом в совершенно новый мир возможностей кино? Не нужны актеры, декорации, киностудии, любой самый фантастический сценарий можно воплотить, любую самую буйную фантазию режиссера.
Признать это - все равно, что сказать - "все, что мы делали до этого - гениально, но то, что сделал Кэмерон - это ВООБЩЕ ДРУГОЕ кино, это новая ЭПОХА".
Так империи, распавшись, долго кичатся тем, что они - империи.
И мы хотим, чтобы оскаровский комитет признал суперповорот в жизни кино, а заодно формально попрощался с тем, что делал он и кинематограф всю жизнь? Попрощался с кино традиционным?
Конечно, Бигелоу: все традиционно, актеры, режиссура... Да и фильм традиционно неплохой.
2. А как американцы могут не заметить фильма про ВОЙНУ В ИРАКЕ? Они же не знают, как доказать, что они там все правильно делают? Они еще будут снимать фильмы про "иракский Вьетнам", "афганский Вьетнам"... Очень героические.
Так что во многом это решение я считаю политическим в том же смысле, в каком уже давно политизировано, например, World Press Photo", там же выигрывают карточки военно-политического плана.
А в это время Кэмерон снимает фильм, в котором АМЕРИКАНЦЕВ вышвыривают с планеты, которую они пытаются завоевать ради какой-то руды (на Земле - ради нефти). И побитые супермены (а побиты они дикими туземцами, да еще и под руководством своего же американского морпеха, понявшего, за что надо драться на самом деле) - идут нескончаемой понурой вереницей к кораблям дл отлета на Землю. Идут, как пленные...
Ну, и кому Американской академии киноискусств, киноакадемии самого идеологизированного (после Сев. Кореи) государства нынешнего мира давать Оскара?
Самих себя высечь?
Однако, что делать, что делать... не дать Оскара «Аватару» тоже не могли. Фильм взлетел над нашим шариком, рванул так, что догнать его просто пока никому не реально. Так что пришлось и киноакадемии утереться...
Читайте еще: Экс-жена Джеймса Кэмерона порвала «Аватар» на «Оскарах»
Выслать по почте
Версия для печати
Оставить комментарий справка
и получить больше возможностей
Хочется быть логичным и отделить “лирику от физики”:
1) Вам может нравится/не нравится научная фантастика, 3D графика, американские фильмы, кошки и т.д, что влияет на личное восприятие фильма.
2) Объективно: в “Аватаре” присутствует не новый, но продуманный и приемлемый сюжет на основе н/ф, скрытые подтексты и идеи разного уровня, качественная (бесшовная) 3D графика с применением новаторской техники захвата мимики лица, детально проработанная картина мира (от биологии и физики до культуры нави и их языка, разработанного профессором лингвистом и готового к использованию).
Перечисленное заставляет уважать создателей и, на мой взгляд, ставить “Аватар” значительно выше среднего уровня Голливуда. (Сравните хотя бы с Алисой 3D – на мой взгляд, никакого смысла, невнятный сюжет, дикая раскраска и, вообще, простое обогащение на именах режиссёра, актеров, Кэрролла и самой Алисы.)
Честно говоря, Аватар я смотрел с компа и до конца не досмотрел, для такого кино есть хорошее выражение:"есть можно, но на вкус дерьмо", есть крутая фильма с Джоном Траволтой назвывается "Пароль меч-рыба" монолог в начале этой фильмы, про такое кино как Аватар.
И еще, если в кино играет К. Собчак я это глядеть не буду, боюсь, лет через десять таким же мерилом для меня будет Оскар. Обидно за Голливуд, сколько хороших веще сделали, делают и еще сделают, а в качестве образца выставляют всякое г..
По моему Камерон вывел кино на новую ступень, и то что он получил мало Оскаров и в основном технические не умалаяет достоиств фильма, кроме того у него кино то это в основном анимация, а харт-локер смотрел, да наши советские фильмы ему фору дадут, что тут как бравые амаёпанцы спасают и выживают, фигня, сцена в Супермаркете, да это типа вот Штаты развитое госусранство, а он типа сапер-минер выбрал спасать народ там на далекой земле, чисто политическая подоплека...
ну нельзя же так узко мыслить! почитайте хоть Гостя, доступно объяснил чел, для тех, кто не понял, что это не мульт, а ДУМА о будущем человечества, которое само себя пожирает своими войнами, глобализациями, и проч
>>ДУМА о будущем человечества, которое само себя пожирает своими войнами, глобализациями
Да вы что ! Оказывается, война - это плохо, а природа и гармония - это хорошо. Какая новая и свежая мысль, она никому до этого не приходила в голову и ни в одном произведении не описана ! )))
А вы уверены, что война это плохо, а природа хорошо? Вся современная западная цивилизация построена на войнах, завоеваниях, грабежах и притеснениях одних другими. В Англии говорили, что в их империи Солнце никогда не заходит, т.е. они имели колонии во всех частях мира и жили за их счёт. А реальные индейцы совсем не похожи на нави. И где вы хотите жить: в современном индустриальном обществе, эксплуатирующем природу или в первобытно-общинном строе без медицины, литературы, техники... и со средней продолжительностью жизни 30 лет?
Кэмерон представил две крайние формы развития цивилизации с их преимуществами и недостатками. Я лично надеюсь, что через 150 мы придём к среднему варианту.
Мы всегда любили, почесывая эго, рассуждать о дибилизации американцев. Имели, возможно, право в 1912г.. Посмотрела церемонию, грустно - как далеки мы от цивилизации! Не все сгнило в Голливуде. Одни создают, другие здраво оценивают, у нас же новое поколение пускает слюни по действу, которое и фильмом назвать язык не поворачивается, интеррактивная компьютерная игра - не боле, с пеной у рта перечисляет спецэффекты, демонстрируя удивительную память на цифры - бюджет фильма. Опять смотрела 8 марта "Служебный роман", мысленно награждая Рязанова всеми возможными Оскарами, наверное, так и останусь с этими фильмами, что-то ничего нового не хочется. Особенно бекмамбетщины какой или аватарщины.
2. В фильме представлено два направления развития человечества: техническое, характерное Западной Европы и природное, принятое в восточной философии. Кемерон ставит ноль западному пути развития и рекламирует возврат к природе, приостановку прогресса и жизнь в первобытном обществе. Причём делает это, используя достижения современной западной техники. По мнению критиков, это отражает состояние неопределённости в Европе в выборе пути дальнейшего развития, на фоне которого развивается интерес к восточной философии, чувство вины перед угнетенными в прошлом нациями и рост политкорректности. По мнению некоторых историков это признаки заката современной европейской цивилизации.
Эти и другие вопросы позволяют немного задуматься и составляют намёк этой красивой сказки.
При желании, кроме явной антивоенной и экологической направленности в "Аватаре" можно найти и другие скрытые подтексты. Например, при обсуждении фильма серьёзными людьми на радио Эхо Москвы, внимание было обращено на следующее:
1. Вопрос предательства Джейка. Можно ли считать его поступки правильными, как бы вы поступили на его месте и т.д. Вообще, что делать, если группа, к которой вы относитесь, ведёт преступную на ваш взгляд политику: поддержать, попробовать переубедить, перейти на сторону противника и т.д. Кэмерон нарочно сгладил этот вопрос, а при желании тему душевных метаний человека застрявшего между двумя культурами на фоне военного конфликта можно было развить гораздо сильнее. Она вполне соответствует и классической литературе и современной жизни.
Андрей, фантазию режиссёра всегда что-то да ограничивает. Летающих актёров мы и раньше насмотрелись, рисованных персонажей-тем более.И игра остаётся игрой, талант актёра-талантом.
Такое чувство, будто защищают "Аватар" тут только дети (если делать лингвистический анализ текста). Но ведь оскары дают не за детские фильмы, а за кино, которое как искусство (а не аттракционы). Могли бы конечно "Аватару" дать за мультик, но только "Вверх" видимо оказался лучше. Или придумали бы специальный оскар за детские фильмы, тогда бы может и дали бы.
При желании, кроме явной антивоенной и экологической направленности в "Аватаре" можно найти и другие скрытые подтексты. Например, при обсуждении фильма серьёзными людьми на радио Эхо Москвы, внимание было обращено на следующее:
1. Вопрос предательства Джейка. Можно ли считать его поступки правильными, как бы вы поступили на его месте и т.д. Вообще, что делать, если группа, к которой вы относитесь, ведёт преступную на ваш взгляд политику: поддержать, попробовать переубедить, перейти на сторону противника и т.д. Кэмерон нарочно сгладил этот вопрос, а при желании тему душевных метаний человека застрявшего между двумя культурами на фоне военного конфликта можно было развить гораздо сильнее. Она вполне соответствует и классической литературе и современной жизни.
2. В фильме представлено два направления развития человечества: техническое, характерное Западной Европы и природное, принятое в восточной философии. Кемерон ставит ноль западному пути развития и рекламирует возврат к природе, приостановку прогресса и жизнь в первобытном обществе. Причём делает это, используя достижения современной западной техники. По мнению критиков, это отражает состояние неопределённости в Европе в выборе пути дальнейшего развития, на фоне которого развивается интерес к восточной философии, чувство вины перед угнетенными в прошлом нациями и рост политкорректности. По мнению некоторых историков это признаки заката современной европейской цивилизации.
Эти и другие вопросы позволяют немного задуматься и составляют намёк этой красивой сказки.
И это по вашему глубокие новые идеи??? Первое приведенное это вообще почти доисторический сюжет. А Камерон украл его из истории о Пакахонтас, в которой, кстати говоря, речь шла о геноциде индейцев американцами. Ничего нового и умного он тут не добавил. Ну а второе вообще предел надуманности. С технической точки зрения именно восток выше Европы (Япония, Юж. Корея, Китай), а философию возврата к природе проталкивал Руссо, европеец. Хотели хоть какой-то смысл придумать для "Аватара" и все равно ничего не получилось. Ну даете.
«Повелитель бури». Если вы его еще не смотрели, то все равно наверное слышали, что это фильм об американских саперах в Ираке. Так вот не слушайте никого. ПБ — это не фильм об американских саперах в Ираке. То, о чем этот фильм, могли снять в любой стране, в любые из ста лет кино. И взяв в качестве материала любую из войн, которые только были в истории человечества. ПБ — о мужчинах на войне. О том, что они испытывают. Вернее, не они, а Настоящие воины. Те, кто нашел себя в войне. Те, кто понял, что это и есть то, для чего он рожден...
ПБ — кино не дорогое. Там нет массовых баталий, нет каких-то особенных спецэффектов. Тем и обиднее. Тот же Бондарчук мог запросто снять такой фильм вместо «9 роты». Технически, конечно, мог. На практике — вряд ли. Тем и обиднее. После такого вот реально понимаешь почему Россия не Америка, а Мосфильм не Голливуд. Блин, они — тупо умнее! Талантливее! Трудолюбивее! Они не стремятся разворовать бюджет, а занимаются искусством...
Да, американцы делают плохие фильмы,но их смотрит весь мир и восторгается. А Федор Бондарчук делает великолепные фильмы, а их смотрят только в России и плеются.
Не 3D надо смотреть, а нормальное кино, чтоб мозги не ссохлись от компьютерных эффектов и маразматических сценариев!
Хорошее такое определение - НОРМАЛЬНОЕ КИНО. Это как у быдла - НОРМАЛЬНЫЕ ПАЦАНЫ. А вообще я после АВАТАРА на другие, так называемые, НОРМАЛЬНЫЕ фильмы, ходить даже не хочу.
любителям "Hurt locker"a я скажу так - я его видел и видел в оригинале, а кроме того был на войне и был в оригинале тоже.
Ничего общего - откровенно слабый фильм не знающих ничего про войну людей. Сцена в американском супермаркете ничего though...
А Камерон - гений
Вы наверное и на Пандоре были. В оригинале.
Paul +1
О, да вы были в Ираке? И воевали там за америкосов??? Ну надо же, какие люди...
И, ксати говоря, ничего гениального Камерон еще не снял... И вряд ли уже снимет.
Я живу с индейцами Чероки - на их земле.
Чем не Пандора?
ответ Полу - я перед просмотром Аватара плавал на рифах в Доминикане (scuba-diving) - это местами очень похоже на Пандору. Я дажу угадал, что Камерон содрал часть растений с подводного мира
Paul, этот louis-ferdinand везде и всем побывал не вылезая из-за компьютера. :)
А меня фильм впечатлил.Может потому,что детское американское кино терпеть не могу и никаких Покахонтас и иже с ними в глаза не видела.Смотрела сначала в инете в среднем качестве,потом специально в кино пошла.И могу сказать,что 3Д меня совсем не впечатлило!Через час просмотра подсознание к объему привыкло и перестало его воспринимать,а за счет очков половина красок потерялась.Так что куплю просто хорошую лицензию и в кино больше только из-за 3Д не пойду.
Я плачу, хомячки даже не посмотрели "Hurt Locker", а пустились в обличения "героев-пендосов". "Пастернака не читал, но осуждаю" )))
Вообще-то то, что это антивоенный фильм, понятно уже из самого названия.
Пипец, этот народ страдает повальной анацефалией.
Полностью согласна с автором. За Аватар обидно было до слез. И пусть критики и некоторые зрители пеняют на штампы, банальность сюжета, пусть ругают за обилие спецэффектов, все равно Аватар фильм года, а может и десятилетия. Уж не знаю, кому при просмотре было скучно, кого не цепляло. Лично я сидела затаив дыхание, ненавидела и сопереживала. Мне было абсолютно все равно КАК сделано все, что творится на экране, главное, ЧТО там творится.
Хотя я понимаю, что чтобы выделиться, проще обругать. Уж куда до нас, доморощенных критиков Кэмерону, который больше 10 лет работал над этим фильмом. Мы ведь куда больше чем он понимаем, как надо снимать кино, которое войдет в историю :)
>>Лично я сидела затаив дыхание, ненавидела и сопереживала. Мне было абсолютно все равно КАК сделано все, что творится на экране, главное, ЧТО там творится
Вот давайте лично вы выточите лобзиком статуэтку Оскара и от себя подарите ее Кэмерону. А не будете указывать кинокритикам как и что оценивать )))
"Вот давайте лично вы выточите лобзиком статуэтку Оскара и от себя подарите ее Кэмерону"
Я ему не Оскара, я ему свое сердце подарила. Уже давно. За то, как он умеет трогать за душу и донести до человека любого уровня самое главное.
"А не будете указывать кинокритикам как и что оценивать )))"
Я обычный зритель, не имеющий ни специального образования, ни бескрайних знаний в области кино. Претендовать на объективную точку зрения я не могу априори. И уж тем паче я никак не могу (это даже смешно) и не желаю указывать Киноакадемии, кому и что вручать.
Просто хотелось бы, чтобы обычные зрители, такие как я и вы не пытались строить из себя кинокритиков и с умным видом вещать, какой тот или иной фильм никчемный. Для этого нужно сначала сделать что-либо подобное, а потом уж судить.
>>Для этого нужно сначала сделать что-либо подобное, а потом уж судить
Да-да, а для того, чтобы оценить вкус молока, надо стать коровой.
>>За то, как он умеет трогать за душу и донести до человека любого уровня самое главное.
А какие претензии, он же получил целых 3 оскара !
Если вам понравился фильм, это еще не значит, что все должны, растрогавшись, дать режиссеру 100500 оскаров, нобелевскую премию и выбрать президентом )))
Wicked, по-моему вы не до конца понимаете, что именно я хочу сказать. Возможно это вызвано тем, что в ваших глазах я предстаю как девочка-подросток, клюнувшая на Аватар как на яркий фант от конфетки. Поверьте, картинка в этом фильме лично для меня дело десятое. Мне безумно понравилось, что в безусловно ориентированном сборы, коммерческом кино, есть место посылу, нашедшему отклик в сердцах миллионов людей. Ведь человек любого уровня, вне зависимости от образования и интеллекта при просмотре этого фильма не может не понимать главных идей: что нужно быть терпимее, добрее, беречь друг друга, любить и защищать родную землю... Сколько можно ратовать за хитросплетения сюжета или мудреные терзания героев, когда мы разучились видеть то, что лежит на поверхности? Такими темпами и Шекспира скоро укорят за банальность - ведь у него Ромео влюбляется в Джульетту, а не в ее мамашу.
А по поводу Оскара - да Бог с ним. Время все расставит по своим местам. Через десять лет мы посмотрим, о каком фильме будут помнить...
Среди "академиков" несколько тысяч актеров, которые в результате внедрения компьютерной 3-D технологии просто потеряют работу. Как, интересно, они еще могут отнестись к революции в кинематографе. Наверно, так же, как отнеслась аристократия к Французской революции. "Аватар" -- это фильм не для "академиков" -- для обыкновенных людей, которые к кино относятся не как к источнику дохода, а как к развлечению. Вот когда "академию кино" будут составлять люди, которые делают кино БЕЗ АКТЕРОВ, тогда можно будет говорить о справедливом вердикте. Так оно и случится лет через -надцать. Чисто по экономическим, а не эстетическим причинам -- иметь дело с актерами просто станет крайне невыгодно. Эмоции и пластика актеров попросту будет содержаться в базе данных и режиссер будет просто манипулировать этими данными. Вот такое будет кино.
Тамара, Повелитель бури посмотрели очень многие, ещё в начале 2009го, и многим он понравился не меньше, а то и больше Аватара. И если судите даже не ознакомившись с фильмом, то как вы можете судить? Этот фильм далеко не войне. Это в нём не главное. Война в нём лишь нужный фон.
Microhard-cont'd, я не говорил про пацефизм в американских массах. Не мне об этом судить.
Если столько людей считают этот фильм гениальным из-за его псевдомногослойности, видя актуальные темы о которых говорилось в тысячах других фильмов до, во время и после, то становится страшно, что столько серых и нифига не грамотных, до которых доходит спустя 20 лет после поднятия этих тем в кино (в литературе такие проблеммы поднимал ещё Азимов в 50х годах). Это как узнать о чудесном чебурашке, живя в России, по сделаных японцами анимеподобным мультфилмам. Это, извините меня, не гениальность фильма, это ваша неознакомленность с поднятиме таких проблемм.
А Кэмерон генй в подаче визуальных красот, таким был и пока что остаётся. Не больше.
"Аватар" не достоин даже тех оскаров, что получил. "Оскар" художникам, которые только и додумались, что взять обычные растения и сделать их больше. "Оскар" за спецэффекты, которые все уже видели и не грешащие излишней сложностью. И самый абсурдный "Оскар" за операторскую работу которой там просто не было - оператор снимал актеров обвешанных сенсорами движения на зеленом экране. Его работа даже в фильм то и не вошла, ее за него компьютерщики сделали!
Да и где революция, где прорыв в конце концов?! Что в "Аватаре" было нового?