Премия Рунета-2020
Санкт-Петербург
-1°
Boom metrics
Общество15 июня 2011 22:00

Адвокат Андрей Тындик: «Если бы деньги не крали, КАД построили бы раньше»

Возбуждено еще одно уголовное дело против хозяев компании-подрядчика, из-за которой работы на трассе затянулись [видео]
Источник:kp.ru

Опасения подтвердились

Совсем скоро, 12 августа, автомобилистов Петербурга ждет радостное событие: откроют тоннель под Финским заливом от Бронки до Кронштадта, и кольцевая автодорога заработает полностью. Вот только все это, оказывается, могло бы произойти на два-три года раньше.

Вообще КАД строили быстрее, чем планировали. В 2005 году вышло постановление правительства, которое определило срок сдачи - 2012 год. Но Дирекцию по строительству транспортного обхода подгоняли Минтранс и власти города: трасса нужна раньше. ДСТО подгоняла подрядчиков. Чиновники озвучивали свои надежды, казавшиеся реальностью: к 2009 году движение будет открыто.

Увы, вмешались обстоятельства. Причем, похоже, уголовного толка. Во всяком случае два дела уже возбуждены и не исключено, что могут появиться и другие. Фигурантом обоих эпизодов является один и тот же человек: учредитель и генеральный директор компании «Флора» Александр Коростовцев. Именно его фирма выиграла конкурсы на строительство трех участков КАД - от улицы Пионерстроя до Таллиннского шоссе, от Бронки до дороги Петродворец - Кейкино и на Ржевке. Тендер проходил в 2008 году, а уже в мае 2009-го движение по КАД должны были открыть. Специалисты сразу засомневались, что никому неизвестное общество с ограниченной ответственностью справится с поставленной задачей. И даже написали открытое письмо министру транспорта Игорю Левитину. Не помогло. По Федеральному закону № 94 победителем конкурса должны признавать того, кто предложит самую низкую цену и короткие сроки. А это была именно «Флора».

Сомнения подтвердились: к маю 2009 года дорогу не построили. Там вообще работы практически не начались. Срок отодвинули на полтора года, но результат оказался тем же. Наконец контракты расторгли и передали участки другим подрядчикам. Вот тогда-то и начали всплывать документы, свидетельствовавшие, что, похоже, «Флора» и не собиралась ничего делать.

Эту развязку должна была делать «Флора»

Эту развязку должна была делать «Флора»

Деньги на «роллс-ройсы»

- В апреле этого года появилось первое уголовное дело о мошенничестве, - рассказал адвокат юридической конторы «Гессен» Андрей Тындик, представляющий интересы ДСТО. - Когда пришлось расторгать контракты, выяснилось, что бюджет не сможет получить деньги обратно: «Флора» не застраховала свои риски, как это предписано договором. Она прислала в ДСТО фальшивые платежки, что деньги якобы перечислены страховой компании. Но отметки банка оказались подделаны. Ошибка маловероятна: современная система учета исключает возможность потери переводов. Да и следователи наверняка предварительно выясняли этот вопрос, иначе бы не стали возбуждать уголовное дело.

Речь идет о сумме около 55 миллионов рублей, которую руководство «Флоры», судя по всему, просто положило в карман (подробнее в «КП» от 15 июля 2010 года и на нашем сайте > kp.ru/4991).

А недавно появился повод и для нового уголовного преследования. Теперь - по заявлению компании «Космос», которую «Флора» привлекла в качестве субподрядчика.

- Там произошло вот что: «Космос» все работы выполнил, акты приемки подписаны, - рассказал Тындик. - На основании этих актов «Флора» попросила 211 миллионов бюджетных рублей, чтобы рассчитаться с субподрядчиком. Эту сумму, естественно, перечислили - госконтракт просто обязывает ДСТО это сделать. Но «Космос» от «Флоры» ничего так и не получил - деньги ушли куда-то налево.

Куда делись 211 миллионов - вопрос, на который придется отвечать правоохранительным органам: очередное уголовное дело возбуждено, и снова по статье «Мошенничество в особо крупных размерах».

Одна  из фальшивых платежек. Отметки банка на ней подделаны.

Одна из фальшивых платежек. Отметки банка на ней подделаны.

ПОДРОБНОСТИ

Обманутые субподрядчики

Знакомясь с этим делом, невольно возникает вопрос: если в дирекции КАД видели, что подрядчик забирает сотни миллионов рублей, а работы не выполняет, то почему целый год продолжали переводить ему из бюджета деньги?

- Потому что иначе это было бы нарушением госконтракта, - объяснил Андрей Тындик. - И «Флора» тут же предъявила бы иск и выиграла суд. Я думаю, в этом и состояла задумка Коростовцева и его партнеров: получить средства из госбюджета, раздать подрядчикам небольшие авансы, чтобы те начали работать в расчете на оплату в конце. Вот только итоговых сумм никто не получил.

«Космос» был не единственным, кто пострадал от «Флоры». Сейчас в судах находится около пятидесяти исков к «Флоре», и большинство - с требованиями выплатить положенные деньги. Компания Александра Коростовцева уже объявлена банкротом: там введено конкурсное управление. Но счета фирмы пусты. Бюджетные миллиарды испарились.

- Пора вводить новый термин: обманутые субподрядчики. Долг перед ними у «Флоры» составляет уже 1,3 миллиарда рублей, и эта сумма еще наверняка вырастет.

Дирекция КАД тоже подсчитала нанесенный «Флорой» ущерб. Получилась внушительная сумма 2,673 миллиарда рублей.

- Надо признать, что шансов вернуть эти деньги очень мало, - вздыхает Андрей Тындик. - Что взять с ООО, у которого уставной капитал десять тысяч рублей? Ну посадят Коростовцева и его сообщников. Те отсидят и выйдут на свободу очень богатыми людьми.

ДОСЛОВНО

Такие еще найдутся

- История с «Флорой» обнажила язвы ФЗ-94, - говорит адвокат Андрей Тындик. - Нельзя, чтобы единственными критериями конкурса на многомиллиардный подряд были цена и сроки. Нужно как-то защищаться от ненадежных участников. Но, к изумлению юристов, вместо этого в новой редакции закона появилось положение, запрещающее расторгать госконтракт без суда. Раньше заказчик просто посылал недобросовестному подрядчику уведомление о расторжении и проводил новый конкурс. А теперь сначала нужен суд, который длится года полтора. Это ведь тяжелые дела, там много экспертиз плюс всевозможные встречные претензии. Получается, что контракт все полтора года действует и заказчику надо его выполнять, то есть платить авансы проворовавшемуся подрядчику. При этом нельзя провести новый конкурс, чтобы достроить объект.

Я не сомневаюсь, что эту поправку продавило некое лобби. Баланс интересов сдвинули в сторону подрядчика, и закон от этого только ухудшился. Вроде всего две строчки, введенные кем-то, но, я думаю, еще многие попытаются ими воспользоваться.