Почему кризис есть, а программы борьбы с ним - нет

Улюкаев говорит о другом: «Наша политика, наши меры должны быть неэластичными относительно внешних факторов»

Фото: РИА Новости

Дождались другого - публичных противоречий между министрами-экономистами. Отмечу лишь две линии таких противоречий.

Первая - ролевая. Между Минэкономразвития и Минфином. Минфин - хранитель бюджета, Минэконоразвития - лоббист интересов экономики. Министр «отсутствующего» экономического развития, как он сам грустно шутил на прошлогоднем форуме, Алексей Улюкаев осторожно предложил пойти на сохранение расходов, прежде всего инвестиционных, для поддержки экономики. Но на Антона Силунова вкрадчивость Улюкаева не произвела впечатления. Министр финансов остался «господином Нет»: фискальные же послабления невозможны, расходы будут сокращаться. Но так как социальные и военные расходы в силу разных причин признаются важнейшими, сокращение в первую очередь как раз и коснется тех расходов, которые вполне могли бы оказаться полезными для экономики. Столкновение не первое и не последнее.

Гораздо интереснее вторая линия противоречий. Представленная тем же Алексеем Улюкаевым и экс-министром финансов Алексеем Кудриным.

По Кудрину, дилемма перед которой стоит сегодня Россия, это или изоляционизм, открывающий прямую дорогу к «развитию» по северокорейскому образцу, или выход из изоляции путем активных действий нацеленных на снятие санкций, которые и толкают Россию к отставанию во всяком случае к потере времени.

Улюкаев говорит о другом: «Наша политика, наши меры должны быть неэластичными относительно внешних факторов, а больше ориентироваться на те глубинные проблемы - структурные, институциональные, циклические, с которыми мы сталкиваемся не только сейчас, но и прежде».

Не придерешься: давайте каждый добиваться максимального результата на своем участке. Замечательно. Но ведь не получается! И не получится. И дело не только в недостатке рвения или квалификации. Сколько правительство улучшает инвестиционный климат? Десятилетия. Результаты есть, а прорывов нет. Почему?

Классика: к пуговицам претензий нет, но костюм «не сидит». Можно дальше «улучшать» инвестиционный климат, делая вид, что это можно сделать, не дав по нечистым рукам правоохранителей, не призвав судей, которые будут заниматься своим делом, а не соревноваться в послушании настоящей власти. Можно сидеть в своем кабинете и делать вид, что все это правительства не касается, а можно искать и обязательно находить возможности повлиять на это, как минимум, в полный голос говорить об этом.

То же самое касается и санкций. Можно «отвечать» за экономическое развитие и быть «неэластичным» к той внешней среде, в которой оказалась экономика. Не обращать внимания на то, что экономическое развитие в условиях санкций, ставящих барьер перед технологическим прогрессом и повышением конкурентоспособности производства, очевидно неэффективно. Руководствоваться тем, что санкции - прерогатива президента и МИДа. Дело, однако, в том, что если причины санкций политические, то последствия прежде всего экономические. Политики их явно недооценили и могут продолжать недооценивать, экономисты обязаны вмешаться, а не отсиживаться, проверяя, есть ли подушечка на служебном кресле. Министр - уже политик, он не Акакий Акакьевич, его дело важнее чиновничьей шинели.

Иначе пора браться за идеи чучхе.

А В ЭТО ВРЕМЯ

Глава российского представительства МВФ Бикас Джоши: Ослабление рубля закончилось

Колебания курса рубля прекратятся, считает глава российского представительства Международного валютного фонда Бикас Джоши.

- Похоже, что период резких скачков рубля подходит к концу, цитирует Бикас Джоши ТАСС. - Принятые меры начинают работать - это и повышение ключевой ставки, и поддержка банковской системы, и предоставление валютной ликвидности участникам рынка. Все это поддерживает рубль и, наверное, будет поддерживать в будущем (подробности)