«Свет, который в тебе»

Многим знакома поговорка «знать, как «Отче наш», но можно ли и впрямь утверждать, что она справедлива?

«Свет, который в тебе»

«Теревинф», 2016

Многим знакома поговорка «знать, как «Отче наш», но можно ли и впрямь утверждать, что она справедлива? В этой книге известный ученый-библеист, знаток древних языков, анализирует, о чем на самом деле свидетельствуют тексты, которые, казалось бы, хорошо известны бесчисленному множеству поколений. Так, например, в словах «Хлеб наш насущный даждь нам днесь…», как и во всем тексте «Отче наш», нет обращения от себя, от одного человека. И это одновременно и напоминание о древней традиции, согласно которой молитва всегда произносилась от имени общины, сообщества, братства, будучи направлена на жизненно важное для всех, а не только одного человека, и мысль о том, что хорошо бы думать не только о себе любимом, но и о том, существуют понятия, превосходящие пределы личных эгоистических интересов.

Другой вопрос, что во все времена находились те, кто в силу собственного эгоизма игнорировал даже жизненно важные интересы других, не считая их за людей. И от того, что подобные побуждения частенько прикрыты словом «мы» и замаскированы высокопарными ссылками на интересы большинства, легче не становится. О таких лицемерах в рассматриваемых автором фрагментах Нового завета говорится немало. Особое внимание уделено притче о царе и должнике. В этой притче владыка царства пожелал «сосчитаться с рабами своими», и исследователь сразу указывает на то, что в исторических реалиях персонаж притчи вряд ли мог быть изначально именно рабом. Всё же он оказался должен царю целых десять тысяч талантов, то есть огромную сумму. «Десять тысяч талантов – это примерно годовой бюджет небольшого княжества того времени. Представим себе, что означала подобная сумма для частного лица! Возможно, упомянутый человек был очень богат, но промотался или взял, например, у царя взаймы десять тысяч талантов на путешествие за заморскими товарами, а корабли утонули… Кроме богатства (теперь уже бывшего), описываемый человек, скорее всего, обладал и положением в обществе…».

Как бы то ни было, вернуть деньги он теперь не может, но властитель, смягчившись, прощает ему долг. А спасенный от реального рабства для себя и близких счастливчик вскоре встречает собственного должника, занявшего у него лишь сотню монет, и хватает того за горло, требуя немедленно расплатиться. Гнев царя, узнавшего о том, поистине ужасен, судьба персонажа тоже… С такими же подробным анализом исторических, философских, психологических аспектов автор подходит и к другим рассматриваемым фрагментам.