Военный летчик из Воронежа Николай Черников: "Экипаж разбившегося СУ-24 мог превысить скорость при заходе на посадку"

"Комсомольская правда" позвонила военному летчику с 33-летним стажем, майору запаса Николаю Черникову, чтобы узнать его мнение по поводу авиакатастрофы в Приморском крае.

- Николай Николаевич, насколько вообще надежны СУ-24?

- Эти бомбардировщики, конечно, морально устарели - они на вооружении уже более 30 лет. Это самолет третьего поколения, а сейчас летают уже самолеты пятого поколения. Однако сама по себе модель довольно надежная - потери были, в основном, в зоне военных конфликтов и, как правило, по вине экипажа. Тем более, как я уже говорил, самолеты эти старые, запчасти новые на них не поставят. Да и подготовка летного состава в стране сейчас хромает - это общеизвестная проблема. Но, конечно, причину последнего ЧП назовут только следователи.

- Есть информация, что у бомбардировщика сложилась передняя стойка шасси. Из-за чего в принципие подобное может случиться?

- Само по себе шасси неисправным быть не может. Кроме того, конструкция СУ-24 такова, что самолет способен садиться только на две задние стойки. Тут же вероятных вариантов развития ситуации несколько. Вот первая. Самолет всегда садится под небольшим углом - нос слегка поднят. Он садится на два задних шасси, а затем постепенно - на переднее. Экипаж мог, наоборот, сесть на переднее шасси (если, например, приземлялся на большой скорости) - и под тяжестью самого борта оно подломилось. Вот вторая ситуация, которая также могла возникнуть из-за приземления на высокой скорости. Пилоты пытались тормозить, а самолет, что называется, пошел юзом - как автомобиль. Тем более, бетонная взлетно-посадочная полоса сейчас, скорее всего, мокрая - вот борт и сошел с полосы, зарылся носом и перевернулся. Кроме того, когда шасси выпускается, оно фиксируется на специальный замок - и этот замок мог не сработать...

- Но зачем на ремонт самолет погнали аж на край света? Ведь, если его собирались ремонтировать, значит, что-то с ним было не так?

- Во-первых, военные самолеты у нас выпускают как раз на Дальнем Востоке, а ремонт судов происходит на предприятии-изготовителе. Во-вторых, плановый ремонт не означает, что борт неисправен - просто, что называется, время пришло. Он отлетал отпущенное по регламенту количество часов - его надо подлатать. Это примерно как техосмотр у автомобиля. Но тут есть другой подводный камень. Иногда в воздушных судах, которые отправляют на ремонт, вынимают более или менее новые детали и заменяют их "просроченными" - мол, все равно на заводе заменят. Особенно часто это проделывают с радиотехническим оборудованием. И кто знает - если так было с упавшей "сушкой" - что там могло произойти на борту...