НЕУДАЧА ПО РАСЧЕТУ
Это дело обещало стать громким. Долевое строительство, очередная жертва. Она купила квартиру в строящемся доме. А застройщик задержал его сдачу аж на два года. Все это время девушка ютилась у чужих людей. И поскольку у нее не было регистрации, не могла устроиться на работу.
- Это был худший период моей жизни! - всхлипывала в суде москвичка Марина Завьялова. - Будь проклята эта квартира!
- Учитывая размер упущенной выгоды, - взяла слово адвокат Марины, - а также нравственные страдания подзащитной, полагаю, что компенсация морального ущерба в 500 тысяч рублей будет справедлива.
Кроме того, застройщик согласно договору должен отстегнуть 130 тысяч рублей штрафа, если замешкается со сдачей дома.
Но судья скостила долг застройщика до 40 тысяч, а размер моральной компенсации - до пяти тысяч рублей.
- Ч-ч-черт! - зло вытирала слезы подзащитная в кулуарах суда. - Несправедливо.
- Да уж. - Я попыталась утешить девушку. - Если б вы знали, что так случится...
- А я знала! - призналась Марина, распахнув карманное зеркальце и деловито вытирая подтекшую тушь. - Эта строительная компания ни одного дома не сдала вовремя. Поэтому именно у них квартиру и купила. Свою однушку продала, а в этом доме купила. Тоже однушку...
- А смысл? - Я попыталась понять логику.
- Деньги, - пожала плечами девушка. - По моим подсчетам, я могла бы отсудить у них 630 тысяч. Неплохая сумма, верно? А насчет того, что живу у чужих людей, - так это для пафоса. Жаль, не сработало.
Марина, как выяснилось, давно живет у своего парня. Работать не собиралась в принципе - парень категорически против. Так что ни о каких нравственных страданиях речь не идет - просто хотела денег.
КУПИЛ ТУР И НЕ ПОЕХАЛ
Случай Марины - типичный пример так называемого потребительского экстремизма. Это когда покупатели выискивают лазейки в законодательстве и пытаются на этом заработать.
Мода на потребительский экстремизм пришла с Запада. Там это уже давно целая индустрия. Один выльет на себя кофе в закусочной и отсудит 160 тысяч «зеленых», другой оступится в супермаркете и выкатит магазину счет со множеством нулей. Вот и наш народ решил перенять опыт. Но если до начала кризиса это были единичные случаи, то сейчас - лавина. Продавцы стонут.
- Количество экстремистов резко возросло, - говорит адвокат Ассоциации туроператоров России Светлана Заварзина. - В нашей сфере они делятся на два типа. Первые по возвращении предъявляют массу претензий: гид плохо говорил по-русски, полотенца в номере были не глажены и т. д. Требуют вернуть стоимость путевки. Но, как правило, доказательств у них нет. Намного более опасен второй вид экстремистов: они покупают тур, но никуда не едут. В назначенный день турист не приходит за билетами, на звонки не отвечает. Ну, кажется, и бог с ним. Но через какое-то время приходит повестка в суд. По нашему законодательству, за оплаченную, но не оказанную услугу начисляется ежедневная пеня. Так что люди, которые заплатили за путевку 1000 долларов, через три года (это максимальный срок, в течение которого принимаются претензии) могут отсудить уже 10 тысяч. Выгодное «вложение» денег!
СТРАХОВКА ОТ КЛИЕНТА
- А мы с недавних пор перестали бояться! - говорит пиар-директор «Ростик групп» Валерия Силина. - Просто застраховались от потребительского экстремизма и все (у страховщиков с недавних пор появилась такая услуга). Теперь, например, если клиент будет доказывать, что пришел в шубе, а она пропала, - мы даже не станем разбираться. Отправим к страховщикам. Пусть у них голова болит.
- А у нас и болит, - соглашается директор страховой компании «АФМ» Андрей Домбровский. - С шубами легко разобраться - достаточно просмотреть видеозапись. Но бывают случаи и поинтереснее. Недавно один товарищ купил шоколад довольно известной швейцарской фирмы. Заснял на видео, как он дарит шоколадку своему ребенку. Ребенок ее открывает, а из упаковки лезут отвратительные жирные черви. Присылает видео в центральный офис и пишет: «Или миллион рублей, или завтра ролик появится в Интернете».
Компания переполошилась страшно. У них же пунктик на имидже. Ну и плюс не понаслышке знают, что такое покупательский экстремизм.
- Но все обошлось, - продолжает Андрей Домбровский. - Поехали к «пострадавшему», попросили одного из червяков на экспертизу. Выяснилось, что такой вид червей в шоколаде не живет. Но после этого случая швейцарцы застраховались и от «порчи и загрязнения продукта третьими лицами»...
Такие экстремисты вдохновение черпают из зарубежных историй. Начитавшись западных примеров, они считают, что компания при малейшей претензии тут же отслюнявит наличные. Но их отсылают либо к страховщикам, либо прямиком в суд.
СУДИТЬСЯ НЕ ХОТЯТ
- Но до суда экстремисты доходят редко, - рассказывает специалист коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Екатерина Кутузова. - Во-первых, придется тратиться на адвокатов. А наши экстремисты - это в основном люди с достатком ниже среднего. Во-вторых, размер компенсации за моральный вред у нас невелик: 10 тысяч считаются уже крупной победой.
Поэтому большинство симулянтов пытаются решить вопросы «в досудебном порядке». Напоровшись на решительное «никаких денег, приятель», переходят к мелкому шантажу. Терроризируют рестораны, магазины (проковырял дырку в сапоге, пришел с претензией - поменяйте на более дорогие) и автомойки («Когда я загонял машину, на ней этой царапины не было - ремонт за ваш счет»). Как правило, компании идут на эти мелкие уступки - просто чтобы зануда не пил кровь.
- Лично я вообще не собираюсь ни страховаться, ни судиться с экстремистами, - говорит владелец обувного магазина «Фабрика» Давид Лукин. - Хоть мы периодически и имеем с ними дело. Я считаю, что это временное явление. Когда кончится кризис, людям станет просто стыдно клянчить какой-то мизер.
КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА
Сергей Топорков, адвокат московской коллегии адвокатов «Юстиция»:
- Наказать за потребительский экстремизм как таковой нельзя. В юриспруденции такого термина нет. Но если человек придумывает нарушения (как в случае с червяками в шоколаде) и требует денег, то это можно трактовать как вымогательство, а оно наказывается ограничением свободы до 4 лет.
ДРУГОЕ МНЕНИЕ
«Этот миф придумали сами компании»
- Потребительский экстремизм - это всего лишь миф, - считает руководитель юридической службы Союза потребителей России Антон Недзвецкий. - Его старательно культивируют те же страховщики, юристы, тренинговые компании, которые запустили на эту тему ряд семинаров. Также этот миф выгоден и самим компаниям. Чуть человек пришел с претензией - они тут же тычут в него пальцем: «Экстремист!» Хотя на самом деле при сегодняшнем уровне качества в наших магазинах не надо быть экстремистом, чтобы иметь массу претензий. И вот если бы каждый недовольный не выбрасывал просроченную сметану в ведро, а шел разбираться с магазином, который ее продал, это пошло бы на пользу бизнесу в целом. Производители и продавцы наконец поняли бы, что несут ответственность за то, что делают.
ИЗ ДОСЬЕ «КП»
Самые громкие потребительские дела в столице
1. Юрист Антон Лелявский купил в элитном супермаркете мясную нарезку в вакуумной упаковке. По его утверждению, нашел в ней таракана. В суде затребовал 300 тысяч рублей морального ущерба. Разбирательство длилось три года. И в марте 2007 года Бабушкинский суд столицы обязал магазин обменять нарезку, а также выплатить... 500 рублей моральной компенсации.
2. Жительница подмосковных Химок Наталья Кашуба подала иск против компании - известного производителя напитков. Суть претензии: каждый день выпивала до 3 литров лимонада, и появилась изжога. Компания не предупреждала об этом (на этикетке ни слова об изжоге). Наталья потребовала возмещения морального вреда в 3 миллиона рублей. В 2007 году Химкинский суд столицы обязал компанию выплатить в качестве моральной компенсации 2 тысячи рублей.
3. Москвичка Ольга Кузнецова облилась горячим кофе в одном из заведений фаст-фуда. Свой моральный вред она оценила в 900 тысяч рублей. Но затем Кузнецова отозвала иск - компания по-тихому заплатила ей меньшую сумму.