Андрей Максимов: «Почему гламур победил?!»

Мысль написать про гламур, и не просто написать, а разобраться, что это, почему и доколе, у Андрея Максимова возникла давно. Еще тогда, когда наши люди считали, что гламур – это такая красивая жизнь, но где-то там, далеко и к ним не имеет никакого отношения. Но мало-помалу оказалось, что это не просто такой стиль существования, это целая философия, отвечающая на вопрос, как надо жить.

- Так как жить-то? – спросите вы.

А так, чтобы быть богатым и знаменитым, и все, - и не париться, по поводу всякой ерунды типа духовности. Хотя особо продвинутые гламурщики сейчас, говорят, решили все же озаботиться жизнью духа. Эта жизнь тоже должна быть изящной и красивой, разумеется.

Так вот, Андрей Максимов считает, что достойной альтернативы философии гламура сейчас в нашей стране нет.

- Поэтому неплохо было бы понять, почему гламур победил, почему возникло гламурное искусство, гламурная журналистика (а таковой в нашей стране уже 90 %) и, САМОЕ ГЛАВНОЕ, почему интеллигенция ничего не противопоставила гламуру, да и сама большой своей частью радостно слилась с ним.

Чтобы все понять про гламур, Андрей Максимов стал читать – не пролистывать, а именно читать гламурные издания. И дочитался до того, что все понял. Что именно понял – написал в своей книге, мы спойлерить не собираемся. Дело не обошлось, естественно, без живых примеров. Фамилии перечислять нет необходимости – они и так у всех на слуху, это и есть суть гламура – известность любыми путями.

Ну Максимов не был бы настоящим писателем, если б ограничился только одной плоскостью описания. Поскольку любое явление лучше распознается через свою противоположность, то Андрей Маркович в своей книге отвечает и на вопрос, что такое интеллигенция. Ну, или кто… А также почему именно интеллигенты противопоставлены гламуру, почему в гламуре заложено понятие «успех», а у интеллигентов вечно сопли до колен, их надо жалеть, они бедные-несчастные? Ну понятно, что не все, но стереотип именно таков. И если гламуру в нашей стране кто-то что-то и может выкатить в качестве противодействия, то делает (по чуть-чуть пока) это, по мнению Максимова, только государство. А интеллигенция и не пытается, а только сидит и пыхтит да ругается.

Итак, «КП» публикует отрывок из новой и, как всегда, занимательной книги писателя, теле- и радиоведущего Андрея Максимова, которая вот-вот появится в книжных магазинах.

***

ГЛАВА ПЕРВАЯ

НАЧНЕМ – ПРО ГЛАМУР, или «Без горького перца салат не будет вкусен» (болгарская пословица)

ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ ЧИТАТЕЛЯ

Я хочу честно предуведомить читателя: в названиях глав я буду использовать пословицы, которые придумал сам. Как это: сам придумал пословицы?А почему бы и нет, собственно говоря? Я придумал такой жанр: «пословицы народов мира». Не может же такого быть, чтобы народы мира всё уже сами придумали? Вот я и решил свою капельку капнуть…

При этом хочу предуведомить читателя еще и в том, что пословицы отнюдь не всегда имеют непосредственное и прямое отношение к сути главы.

А зачем же тогда ты, автор, их используешь? Хочется. Моя книжка: что хочу, то и использую. А, кроме того, они вдруг, да и вступят с содержанием главы в какую-нибудь полифонию. Почему нет? А если не вступят, - тогда будем считать, что мы просто обкатываем новый жанр…

В конце концов, название – это не более, чем название, правда? Не в нём же суть… Итак, что ж такое – гламур?

Ну это когда все шикарно-расшикарно, красиво-раскрасиво.

Не, не. Ответ хоть и весьма распространенный, но за верный не засчитывается. Вообще-то, о том, что такое есть гламур, мы будем рассуждать аж на протяжении всей книги. Гламур и интеллигенция – вот, собственно, и все наши темы для размышлений.

Но для начала, для старта, так сказать, попробуем все-таки понять: что, же все-таки в этом самом гламуре – самое главное.

(Вот тоже удивительные слова: гламур и интеллигенция.… Нет у них синонимов. Ни у того, ни у другого, что характерно. Приходится их повторять столько раз, что аж самому противно. А что поделать?

Надо сказать, что, в результате долгих поисков литературы про гламур, мне все-таки повезло: удалось отыскать, по-своему, замечательную книгу. Это произведение прям так и называется: «Гламурненький альбомчик» . Автор сего труда не кто-нибудь, а знаменитая Виктория Прутковская.

Кто это такая?

Да вы что?! Это ведь та самая прекрасная няня – героиня очень многосерийного сериала, который бесконечно идет по телевизору, который, как известно, всё стерпит.

Подчеркиваю: книгу написала не актриса Анастасия Заворотнюк – дай ей Бог здоровья и новых ролей, - а ее героиня. Это вот такой издательский, с позволения сказать – ход.Главный вопрос сего «исследования» вынесен на обложку: «Как выглядеть гламурненько?»

Подозреваю (точнее, хотел бы надеяться), что авторы создавали свое детище хоть немного, да иронично. Абсолютно убежден: книга будет воспринята огромным количеством молодых людей (особенно женского пола), как совершенно серьезное руководство к действию. Другими словами, на извечный вопрос: «Делать жизнь с кого?», молодые люди будут радостно отвечать: «С альбомчика гламурного!»

Как во всякой серьезной книге, - тем более, ежели она издана большим тиражом, под твердой обложкой, да ещё и с кучей иллюстраций – в этой тоже есть предисловие. Его автор, естественно, сама Виктория Прутковская. Персонаж картины не только стал реальностью, но начал учить нас и наших детей, как нам жить.

В предисловии Прутковская задает вопрос, над которым мы с вами сейчас и бьемся: ««Что такое «гламур?» И, как и положено настоящему писателю, тут же на этот вопрос сама же и отвечает: «Это чары и волшебство. Это обаяние и очарование. Это умение околдовывать и пленять».

Ну, всё правильно. С самого начала было сказано: гламур – это, когда все шикарно-расшикарно, красиво-раскрасиво.

Да, действительно, нам всем – и самим гламурщикам, и интеллигентам, и чиновникам, и политикам, и народу, вообщем, всем, всем, всем – проще считать гламур чем-то внешним.

На вопрос: "Что такое гламур?" - проще всего давать ответ: "Гламур - это некий вариант роскошной жизни индивидуума".

На самом деле, это не так?

На самом деле, это не главное. Точнее: не это главное.

Нам гораздо сложнее согласиться с тем, что гламур – это философия жизни, которая постепенно и незаметно завоевала нашу страну.

Когда в общественную палату вошла один из столпов гламура, один из ее идолов и икон – Тинатин Гивиевна Канделаки, можно было бы по этому поводу шутить: мол, какое общество – такая и палата…

Но это была бы неуместная шутка. Гламур – настолько существенная часть нашей жизни, что его представитель просто обязан заседать в палате, которая призвана отражать интересы всех слоев общества.

А гламур, дамы и господа, это слой. Да еще какой – слоище просто!

Так, может быть, государство специально поощряет гламур? Вроде как хочет, чтобы молодежь гламурничала и не отвлекалась на более серьезные вопросы?

Поругать государство – это, конечно, занятие приятное во всех отношениях: без особого труда можно прослыть демократом, борцом и проч. и проч. Но я абсолютно убежден: общество, а не государство способствовало тому, что гламур родился и развился. Посадив Тину Гивиевну в общественную палату, государство просто адекватно отреагировало на те процессы, которые происходят в обществе.

В общем, если кому гламур, например, не нравится, смотреть надо в зеркало, а не за кремлевскую стену.

Единственно внятная философия жизни, которая есть сегодня в нашей стране – это гламур.

Как единственная? А религия? Разве она не учит людей жить?

Есть, конечно, религиозная философия, которая учит человека жить по заветам Своего Бога. Есть она сегодня, как была во все времена, и во все времена будет, покуда существует человечество.

Но, во-первых, мы все-таки – светская страна, и никакая религиозная философия не может быть у нас главной.

А во-вторых, это философия избранных, тех счастливцев, которых нашла вера.

Гламур же всеобщ. Его философия понятна и очевидна для каждого желающего.

Что такое философия? Это, если угодно, рекомендации по тому, как надо жить. Жизнь прожить – это ж, как известно, не поле перейти. Вот ещё аж со времен Древней Греции и Рима философы все советовали людям: как бы им так достойно и правильно это самое поле миновать.

Ну, понятно, сталкивались мнения, спорили все, школы всякие философские создавали…И тут пришел гламур и сказал:

- Философы, спокуха. О чем базар, коллеги? Всё просто и однозначно.

В чем же суть философии гламура?

Не в красоте. Не в шикарности. И даже не в избранности.

Абсолютная победительность гламура в совершенной ясности критериев. Каковы же эти критерии? Они элементарны.

Человек живет для того, чтобы быть богатым и знаменитым.

Точка.

Абзац.

Вот, собственно, и вся философия гламура. Может, конечно, и не глубока она, зато абсолютно понятна, предельно ясна, и, главное, философия эта призывна: зовет она в даль светлую.

Философию гламура не надо изучать – по ней надо жить.

Интеллигенции по-прежнему кажется, что философия – это нечто чрезвычайно сложное, заумное, неясное. Многим вообще представляется, что цель жизни – это то, что надо искать, искать, да ещё и не найдешь никогда.

Гламур прост. И в этой своей простоте победителен: два критерия, два главных смысла жизни, две цели: богатство и слава.

Вопроса «для чего это всё?» - задавать не надо. Гламур твердо знает: богатство и слава – самоценны и самодостаточны.

Нынче интеллигенция обзывает гламурным всё то, что ей, интеллигенции, не нравится. На самом же деле, критерии гламурности элементарны.

Как понять: человек ли, фильм ли, книга ли, спектакль… да что угодно! – гламурно или нет?

Как понять?

Если у человека, фильма, книги, спектакля… да чего угодно! – нет иных целей, кроме как прославить себя или своих создателей – значит, это гламур.

А если находятся иные цели и мотивации – значит, не гламур.

Понятно, что, как и всякая философия жизни, философия гламура тоже диктует свое понятие о морали и нравственности.

Вот интеллигенция, скажем, долдонит: нельзя читать чужие письма… Нельзя читать чужие письма…

Чего это: нельзя? – удивляется гламур.

Просто нельзя, - и все, - повторяет интеллигенция знаменитую фразу из фильма Рязанцевой-Авербаха. Вроде как, образованность свою хочет показать.

А гламуру всё одно непонятно: чего это нельзя? Если можно в интернет выложить момент зачатия собственного ребенка – то почему нельзя чужие письма читать? Вот зачем момент зачатия ребенка выкладывать – понятно: для увеличения собственной славы. А почему письма нельзя читать – не ясно.

И вообще как бы говорит гламур интеллигенции, вся эта ваша интеллигентская нравственность – не только штука очень скучная и бессмысленная, но еще и тормозящая движение.

Ведь что такое нравственность, в сущности? Система запретов. Это, понимаешь ли, нельзя,то, видите ли, неприлично.

Но ведь сказали же вам: надо быть богатым и знаменитым.

Точка?

Абзац?

Именно. Все остальное – в том числе, и русская духовность ваша – к делу отношения не имеет.

Если можно в интернет выложить момент зачатия собственного ребенка – то почему нельзя чужие письма читать?

Русская интеллигентность наивно полагала, что духовность – это нечто, передающееся по наследству. Причем, обязательно и всем. Трогательная в своей наивности интеллигенция, была убеждена, что идеалы, воспитанные русской литературой, у всех наших сограждан в крови. Ага! Как бы не так…

Вот например. В произведениях русской литературе – гляди-ка! – оказывается, описываются женщины, которые не хотят выходить замуж за богатого без любви. Ишь ты, чего удумали!

Наш гламур отечественный за последнее время создал целую библиотеку – библиотеку!!! – книг на одну важнейшую тему: как выйти замуж за богатого.

А любовь?

При чем тут? Оставьте любовь вашей великой, духовной русской литературе. Нет такой отдельной ценности – любовь. Есть богатство и слава. Ежели любовь можно использовать для увеличения того или иного, - значит, она – ценность. Нельзя использовать – не ценность. Вот и все.

Просто и понятно.

Русская интеллигенция всерьез убеждена, что поиски нравственного идеала (как правило, ни к чему не ведущие, но значимые сами по себе) – занятие невероятно увлекательное, но как-то позабыла русская интеллигенция, что «развлечению» этому надо учить.

А вот гламуру учить не надо. Сила его в том, что он здорово упростил жизнь. К чему, правда, все эти нравственные поиски, когда на вечный вопрос о смысле жизни есть ответ из двух слов: богатство и слава?

Никакой иной философии жизни никто – и, в первую очередь, интеллигенция – предложить не может.

В то время как философия гламура спокойно и безо всякого кровопролития завоевывала сердца моих сограждан, интеллигенция чуть нервно и весьма высокомерно поглядывала на этот процесс, ожидая, видимо, как гламур сам собой погибнет.

А он погибнет?

Чего вдруг?

Разговоры о том, что наша почва не выдержит гламура, глубоко лиричны, а потому абсолютно не состоятельны. Наша почва выдержала даже большевизм, который, кстати, завоевал ума и сердца тоже, во многом, благодаря простоте лозунгов. Но он был кровав. А гламур бескровен.

Разговоры про то, что гламур калечит души, убивает само понятие «нравственности», приносит какую-то новую, чуждую, отвратительную для русского человека мораль – это все разговоры и есть. Может, и приятные для интеллигенции, но смысла, увы, не имеющие.

Если гламур всё более завоевывает сердца и души россиян, - с чего бы вдруг говорить, что он нам чужд?

Запретить гламур!

За что? Да и, как известно, запретить ничего нельзя. Проверено веками: нет лучшего способа для распространения, чем запрет.

Хорошо бы, конечно, чего-нибудь взамен предложить. Но нечего.

Предлагать, как мы уже тут много раз говорили, должны бы интеллигенция.

И тут-то и возникает вопрос, которому мы и посвятим следующую главу: а есть ли, собственно говоря, у нас интеллигенция?