Премия Рунета-2020
Россия
Москва
+10°
Boom metrics
Общество28 сентября 2015 13:20

Откровение в учебнике «Обществознания»: Больной человек гражданином не является

Родители заметили неграмотный текст в книжке, которой школы пользуются уже многие годы.
В прошлом году «Комсомолка» писала о жестких проверках учебников

В прошлом году «Комсомолка» писала о жестких проверках учебников

Фото: Анастасия ОСИПОВА

Обложка учебника, который перестали продавать.

Обложка учебника, который перестали продавать.

Фото: Архив "КП"

«Это форменное безобразие!», - возмутилась в соцсети москвичка Анна Наринская. И процитировала учебник по обществознанию своего сына, восьмиклассника Гриши: «Представьте себе человека, с раннего детства страдающего серьезным психическим заболеванием. Он не способен к учению, труду, созданию семьи, ко всему тому, что образует духовный мир личности. Говоря иначе, он не является личностью». Дальше авторы «источника знаний» вообще договариваются до того, что гражданин - это личность. А если человек болен, то он и не гражданин вовсе...

Странный текст. Страшный текст. Безграмотный текст.

Историю подхватили. Возмущение выплеснулось в журналистские материалы и посты в интернете. Учитель истории и обществознания столичного центра образования № 1828 «Сабурово» Александр Гулин объяснил:

- Формулировка, употребленная в учебнике, говорит о непонимании авторами основ права, основ законодательства. Есть понятие «правоспособность». Это способность быть носителем прав и обязанностей. Она имеется у всех людей с рождения. А вот полная дееспособность наступает по Конституции с 18 лет. Утверждение, что инвалиды не являются гражданами, - это грубая ошибка.

И вот уже от Минобрнауки требуют изъять учебник из Перечня допущенных в школы. Возмущаются общественники и родители детей-аутистов, педагоги и правозащитники.

Вот только заковыка: учебник уже выдержал 13 (ТРИНАДЦАТЬ) переизданий. Его за это время должны были прочесть вдоль и поперек все, кто мог. В ответе издательства «Дрофа» ее главный редактор Р. Г. Гагкуев напоминает, что: учебник «прошел все необходимые экспертизы… Научная экспертиза - Российская академия наук (РАН), педагогическая экспертиза - РАН, общественная экспертиза - Некоммерческое партнерство «Лига образования».

И добавляет: «..продажи данного учебника приостановлены. Учебник будет направлен на дополнительную экспертизу. Издательство готово отозвать учебник и предоставить школам другой...»

И тут у меня возникает вопрос глобальный. А что же это за экспертизы такие, если ни у одного эксперта пассажи авторов - ведущего специалиста по обществознанию, правоведению и граждановедению, лауреата премии Президента РФ Анатолия Никитина и работавшей в должности завредакцией истории и обществознания издательства «Дрофа» Татьяны Никитиной (цитирую по тому же письму Гагкуева) - не насторожили. Или хотя бы удивили. И что это за учителя обществоведения, которых не покоробили данные абзацы? У нас вдумчиво учебники никто не читает? Или принимают все, что в них написано, за непреложную истину?

В прошлом году «Комсомолка» писала о жестких проверках учебников. В Перечне книг, допущенных Минобр­науки в школу в 2014/2015 учебном году, почти вдвое меньше наименований, чем прежде. В одном учебнике математики для младшей школы придирчивый эксперт нашел даже непатриотичные картинки: «Содержание учебника не способствует формированию патриотизма. Гномы, эльфы, факиры со змеями, три поросенка вряд ли призваны воспитывать чувство патриотизма. А также мультипликационное изображение Московского Кремля без подписи, не имеющее отношения к содержанию заданий». Учебник экспертизу не прошел и из Перечня вылетел.

Этот пример я привел для того, чтобы показать: эксперты у нас въедливые. Но, похоже, картинки они пристально разглядывали, а текст не читают?

Я задал вопрос одному из известных историков, руководителю Центра гуманитарного образования издательства «Просвещение» Александру Данилову:

- Существует еще четыре вида экспертиз учебников. Насколько, по-вашему, они результативны?

Ученый честно ответил:

- Как показывает опыт, качество учебников, в том числе наличие ошибок или опечаток в них, не зависит от количества экспертиз. Каждая экспертиза проверяет лишь одну из его составляющих: научное содержание, методические приемы, комплексность и удачность «шлейфа» (имеются в виду методички, рабочие тетради и прочая продукция, сопровождающая учебник. - А. М.). Учебник ведь становится учебником не после того, как получен гриф, а лишь после того, как доказал свою эффективность в учебном процессе.

Понятно? Учебники у нас шерстят по полной. Денег экспертизы стоят немаленьких - за то, чтобы эксперт прочел книжку и написал заключение, издательства выкладывают 80 - 100 тысяч рублей. И это все потом сказывается на цене книжки. Но, выходит, если бы не бдительная мама, в учебниках так и продолжали объяснять детям, что нездоровые люди - это и не граждане вообще, и люди не совсем полноценные.

В ЭТО ВРЕМЯ

Обложка атласа с "пятью океанами"

Обложка атласа с "пятью океанами"

Фото: Дмитрий ПОЛУХИН

Тайна пяти океанов

Еще один свежий пример. Главный художник «Комсомолки» Дмитрий Полухин на днях с выпученными глазами перехватил меня в коридоре:

- Сколько у нас мировых океанов?

Я выпалил, как учили в школе:

- Четыре!

- Нет пять! В учебнике на самом деле четыре, а на контурных картах - пять. Там нанесен еще Южный океан.

И распалился еще больше:

- У меня дети учатся в разных школах. Одному за то, что он знает о пятом океане и смог рассказать, почему он так называется, учительница поставила пятерку. А другому, который принес своей географичке контурные карты и стал доказывать, что он не из головы еще один океан выдумал, поставили четыре. Потому что ответ «не по учебнику».

И снова парадокс: контурные карты входят в УМК - учебно-методический комплект по предмету. Он состоит обычно из учебника, рабочих тетрадей, контурных карт, справочников, словарей и много другого. То есть в одном комплекте у нас учебник про четыре океана, а карты - про пять? Что мешало в учебнике объяснить суть проблемы?

Для пытливых. До 2000 года в России во всех учебниках писали о четырех океанах. С XVII века географы спорят: можно ли говорить о водных просторах, омывающих Антарктиду, как о пятом, Южном океане? Казалось бы, в 2000 году Международная гидрографическая организация официально приняла разделение Мирового океана на пять. И конец спорам положен. Увы, это решение до сих пор не ратифицировано.

Страница атласа с Южным океаном.

Страница атласа с Южным океаном.

Фото: Дмитрий ПОЛУХИН

ИТОГ

Сами справимся?

На днях комиссия Общественной палаты РФ по развитию науки и образования объявила о запуске проекта «Народная экспертиза учебников». Общественники предлагают папам и мамам отправлять жалобы на книжки, по которым учат их детей, по электронному адресу uchebnik@oprf.ru. Нужно только обязательно указать название, автора, издательство, год выхода в печать. Обещают все материалы передать в Научно-методический совет по учебникам при Минобрнауки.

Честно говоря, я в такую экспертизу не верю. Лет восемь назад «КП» организовала нечто подобное. За въедливый и умный разбор предлагали читателям современный компьютер в качестве приза. Приз остался невостребованным. По большей части нам присылали листки из учебников с задачками, которые родители не смогли решить. Правда, дети их решали влегкую.

Как тут быть? Думаю, выход один - понимать, что идеальных учебников не бывает (есть очень редкие исключения). И понимать еще, что единым (единственным) учебником проблему не решить - дети разные, классы разные, учителя опять же с разной подготовкой, и им нужны разные книги и методики. Ну и, конечно, не рассчитывать, что учебники, получившие гриф Минобрнауки «Допущено» - истина в последней инстанции.