А пусть за все заплатят толстосумы!

Эксперт: "Предложения по введению налогов на бездетность, на безработных, на богатых - всегда популистские"

Фото: Анастасия ОСИПОВА

Налог на роскошь, или налог для богатых, - так обычно называют прогрессивную шкалу налогообложения. Смысл ее прост: кто больше зарабатывает - тот больше и отдает государству. Каждый раз во время кризиса депутаты и политики предлагают ввести такой налог и в России, кивая на западные страны, где толстосумы отдают от своих фантастических доходов половину в казну государства. «КП» поговорила с экспертами, чтобы выяснить, будет ли это работать у нас.

В России до 2001 года уже была прогрессивная шкала налогов. Богатые платили до 35% со своих доходов. Но... если платили. Собираемость налога была крайне низкой, все зарабатывали вчерную. И власти решили, что нужна плоская шкала, когда все - независимо от уровня жизни и дохода - платят 13% НДФЛ (налога на доходы физлиц).

Почти сразу после отмены прогрессивной шкалы деньги в казну потекли гораздо активнее. Об этом не раз напоминал, будучи и президентом, и премьером, Владимир Путин со времен кризиса 2008 года - когда финансисты и политики снова заговорили о прогрессивной шкале.

У специалистов мнения на этот счет разные.

- Предложения по введению налогов на бездетность, на безработных, на богатых - всегда популистские, денег на то, чтобы обеспечить сбор таких налогов, уйдет больше, чем поступит в казну. Но в предвыборный год эти инициативы, конечно же, будоражат общественность, - резко критикует идею Александр Трифонов, совладелец юридического сервиса 48Prav.ru.

- Введение прогрессивной ставки налога на доходы физических лиц позволит добиться социальной справедливости. Когда человек с небольшим доходом сможет либо вообще не платить налог, либо заплатить его по более низкой ставке, - возражает юрисконсульт департамента налогового консультирования «КСК групп» Наталья Абрамова.

Попробуем разобрать все аргументы поподробнее.

Аргумент 1.

«В России низкие налоги»

Сторонники налога для богатых каждый раз не забывают упомянуть, что 13-процентный налог на физлиц в России - один из самых низких в мире.

Однако не все так просто. Поскольку ряд социальных взносов с зарплаты - в пенсионный фонд и соцстрах - за работников у нас еще выплачивает работодатель.

- В общей сложности взносы за одного работника обходятся работодателю в 48% от общей суммы заработной платы, - подсчитывает президент Межрегиональной общественной организации поддержки и защиты малого и среднего бизнеса «Деловые люди» Ольга Косец.

Аргумент 2.

«Богатые должны помогать бедным»

Еще один аргумент сторонников налога для богатых: прогрессивная шкала налогов - это реальное достижение настоящих демократических стран, ведь богатые обязаны помогать бедным.

Действительно, сложная шкала налогов в зависимости от заработка и социального положения есть почти во всех развитых странах: в США, Германии, Великобритании, Франции, Швеции, Норвегии. Плоская шкала сохраняется в основном в развивающихся странах третьего мира - из-за простоты начисления.

Главная проблема этих самых развитых западных стран в том, что из-за драконовских налогов богачи и крупные компании просто-напросто меняют место жительства и прописку. Например, самая жесткая налоговая система - во Франции. Человек с доходом 5693 евро (порядка 34,6 тыс. рублей в месяц) не платит вообще ничего, а тот, кто зарабатывает больше 150 тыс. евро (порядка 1 млн. руб. в месяц) отдает государству почти половину - 45%. И что же там происходит?

Эксперты вспоминают, что, например, собственник компании Louis Vuitton после принятия закона о прогрессивном налоге полностью перевел штаб-квартиру и всех акционеров в Бельгию, да и сам поменял юрисдикцию.

И как тут не вспомнить известного французского актера Жерара Депардье, который сменил гражданство на российское в попытке убежать от поборов?

- К тому же, как видно из примера Франции, в странах повышенным налогом облагаются граждане, зарабатывающие миллионы. А судя по периодически появляющимся в прессе проектам, менеджера среднего звена в Москве авторы этих проектов приравнивают к миллионерам, предлагая ему платить налог по ставкам от 20 до 35%, указывает партнер компании TAX OLOGY Алексей Артюх.

- Если прогрессивная шкала будет иметь нулевую ставку для людей с небольшим доходом, а повышающий коэффициент - для людей с доходами от 3 млн. руб., например, тогда она будет эффективно работать, - уверен президент Московского клуба молодых предпринимателей Дмитрий Порочкин.

Аргумент 3.

«Больше налогов - больше социальных благ»

С налогом для богатых в России есть одна небольшая проблема: на Западе чем больше человек платит налогов, тем больше имеет права требовать от государства и от местных властей, которые распоряжаются его деньгами. А в России человек, который платит в разы больше, стоит в таких же пробках, как тот, кто платит меньше или не платит вообще.

К тому же нет никакого доверия чиновникам, которые будут отвечать за сбор этих налогов и за то, на какие цели они пойдут.

- Если налогоплательщики будут уверены, что их деньги идут не в карман непонятному чиновнику, а действительно на развитие науки, образования, культуры, тогда у части состоятельных граждан будет хоть какой-то стимул платить налоги выше, чем все остальные. Но уверенности в этом нет, поэтому вместо хотя бы небольших налогов с богатых государство не получит вообще ничего, - говорит партнер компании TAXOLOGY Алексей Артюх.

.

Фото: Екатерина МАРТИНОВИЧ

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

Депутат богача не обидит?

Еще один нюанс - принять закон для богатых должны… сами богатые. Ведь в 2016 году зарплата депутата в Госдуме составляет больше 380 тыс. рублей в месяц, то есть по меркам Франции им придется отдавать, конечно, не 45% своего заработка, но ощутимую его часть. Это если учитывать только официальную зарплату.

- В России проблема в том, что у большинства высокопоставленных госслужащих или депутатов супруги - предприниматели, получающие многомиллионные доходы, а соответственно - основные кандидаты на налог по верхней части шкалы. То есть прогрессивная шкала серьезно бьет именно по тем, кто должен ее принять, - считает генеральный директор консалтингового агентства «Мастерпланс» Николай Журавлев.

- Обеспеченные люди, которых предполагается «прогрессивно налогообложить», уже давно оптимизировали свои возможности и воспользовались вариантами офшоров. Они тратят на личные нужды доходы созданных в свободных зонах компаний, которые, по сути, стали их кошельками, - соглашается финансовый директор компании «Параллакс» Дмитрий Кузнецов.

Возможно, на первых порах кто-то и пополнит бюджет за счет процента от своих доходов, но в долгосрочной перспективе они опять начнут их скрывать.

МНЕНИЕ

Егор ЧУРИН, генеральный директор компании

«Инвест-аудит»:

- В налогообложении нет понятия «налог на роскошь». Это популистский термин. Скорее всего, в России повысится налог на имущество и акцизы. Товары, которые относятся к роскоши, будут облагаться акцизами, по имуществу введется какой-то дополнительный процент. Конечно, введение даже такого варианта налога на роскошь скажется на положении как богатых, так и менее обеспеченных слоев. Ведь, например, фермеру в глубинке без мощного джипа не обойтись.

А КАК У НИХ

Людмила ДУКАНИЧ, профессор Российской академии народного хозяйства и госслужбы:

- В США подоходный налог начинается от 10% и заканчивается ставкой в 35%. Это не просто прямая зависимость от доходов, используется сложная прогрессия, при которой повышенная ставка применяется не с первого доллара.

В Великобритании доходы, полученные разными путями, облагаются по разным ставкам. Есть и необлагаемый минимум - £10 000 в год в 2015 году, например. Для людей, родившихся до 1948 года, размер необлагаемого минимума больше, поскольку действует система скидок. С дохода до £31 865 человек платит 20%, с дохода £31 866 - £150 тыс. - 40%, с дохода выше £150 тыс. - 45%.