В России сейчас в три раза меньше заключенных, чем в США

В тюрьмах, колониях и СИЗО находится 614 тысяч человек - цифра для России рекордно низкая

Фото: GLOBAL LOOK PRESS

Влияет ли жестокость наказания на снижение уровня преступности? Об этом на Радио «Комсомольская правда» мы говорили с правозащитником, членом Совета по правам человека при Президенте России Андреем Бабушкиным.

«СИДИТ 614 ТЫСЯЧ»

- Слышны рассуждения, что в стране «закручивают гайки», сажают больше, чаще. Но ФСИН сообщила – к началу 2017-го в России в тюрьмах, колониях и СИЗО находилось 630 тысяч человек. Рекордно низкая цифра за всю российскую историю?

- Сейчас 614 тысяч человек сидит. Да, с 2001 года снижается количество заключенных - в начале века их было больше миллиона. Да, все больше людей получают условные наказания. Да, почти нет несовершеннолетних, которые содержались бы под стражей до суда или тех, кто получает реальный срок за преступления средней степени тяжести (если к уголовной ответственности их привлекают впервые). Но тенденции неоднозначны.

- То есть?

- Несмотря на общее снижение числа тех, кто сидит, следственные изоляторы ряда крупных городов по-прежнему переполнены. И новое тюремное строительство увеличить просторы тюремных камер пока не позволяет. Все еще многих берут под стражу и осуждают к лишению свободы по малозначительным составам преступлений либо по статьям, связанным с наркотиками. И еще важный момент. К историческим традициям сажать только тех, кого нельзя исправить без тюремного срока, Россия пока не вернулась. У нас сегодня 440 заключенных на 100 тысяч жителей, в Европе показатель ниже в три раза, и уровень преступности меньше.

- В демократических США 2,2 млн. заключенных - четверть от всех зека в мире.

- Это они еще снизили количество заключенных после решения Верховного суда США от 2013 года. Там предписывалось Техасу и Калифорнии снизить количество заключенных более чем на 120 тысяч человек. Штаты проигнорировали - их оштрафовали на огромную сумму. При том в Америке многие считают: чем больше сажать, тем меньше преступность. И у нас многие так думают! Но чем ближе человек к тюремной системе, тем больше он понимает ошибочность такой установки. Вот в США пишут, что наркоман ворвался в магазин, избил 20 человек. Всплеск народного гнева, они своему депутату говорят: выступи за ужесточение наказания! Депутат, может, и понимает, что это, скорее всего, приведет к росту преступности, а не к снижению, но для рейтинга он идет на ужесточение. Итог: 30 лет назад половина заключенных в Америке сидели в федеральных тюрьмах, а половина в тюрьмах штатов, сегодня же в федеральных тюрьмах - процентов 7-8 заключенных, остальные – в тюрьмах штатов, графств.

- Но если не сажать, преступность снижаться не будет?!

- Важна адекватность наказания. Различным видам преступления и психотипам людей соответствуют различные сроки наказания. Ко мне приходил человек - после детдома его направили в общежитие, вышел оттуда - жилья не дали. После сел в тюрьму пять раз. Началось с того, что судья сразу направил его на зону на 2 года.

- Что паренек сделал?

- Украл продукты из магазина. Это не значит, что кража должны оставаться безнаказанной. Но наказание хорошо тем, что оно адекватно. Тогда оно достигает трех целей, установленных Уголовным кодексом: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений..

Андрей Бабушкин

Фото: Михаил ФРОЛОВ

«ДВА СМЯГЧЕНИЯ ЗА 14 ЛЕТ»

- Правозащитник Валерий Абрамкин настаивал, что средние сроки заключения нужно снижать – и они снизились с 8 до 5 лет. В 2010 году Медведев внес в Госдуму пакет законов, смягчавшие УК, включавшие мораторий на аресты за экономические преступления.

- Да, он произвел ряд декриминализаций. Но некоторые смягчения удивительны. Есть преступление – тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Наказание за это преступление, близкое к убийству, было от 5 до 15 лет лишения свободы, а тогдашний президент минимальный размер наказания снизил до 6 месяцев лишения свободы.

Но ряд шаги были правильны. И смягчение 2010-го было не первым. В декабре 2003-го появилась норма о том, что несовершеннолетнему, совершившему повторно тяжкое преступление, может быть снова назначен испытательный срок. Это уберегло от «тюремной карьеры» тысячи несовершеннолетних.

- Преступников надо изолировать от здорового общества, а не играть в реабилитацию на свободе – так считают многие наши слушатели. «Вор должен сидеть в тюрьме». В изоляции перевоспитывать человека проще…

- Есть преступления образа жизни - наркоман или бездельник. Есть ситуативные - человека вывели из себя, он схватился за топор. Есть связанные с идеологическими установками. Кто-то убежден, что все чернокожие или светлокожие – плохие люди, им надо бить морду. Эта природа преступления преломляется в характере, личности по-разному. Что одному во благо, другому будет во зло. Вот есть некий человек, которому сто раз говорили: нельзя воровать, а он ворует и ворует. Его не убедить - можно заставить. Первый шаг должен быть связан с насилием – лишить свободы. Но потом нужна воспитательная работа. И мы не знаем, как она пойдет, на каком этапе человека надо освободить. Здесь должно быть широкое усмотрение у тюремной администрации и у судов.

- Это «усмотрение» – разве не повод для коррупции?

- Да, часто эти люди начинают мыслить категориями – сколько я получу от него и его семьи? Что такое адекватность наказания? Когда в суде педагог, психолог дают прогноз и судья, зная мнение специалиста, говорит: этому человеку - 5 лет лишения свободы. Но в приговоре устанавливаю: если он сделает то-то и то-то, наказание может быть 3 года. А если тюремная администрация увидит объективные критерии, это может быть год лишения свободы. Такая система в Англии работает. Называется тариф сроков.

У нас судья считает себя большим специалистом в области того, как надо судить. А он специалист, чаще всего, только в одном вопросе – как вынести такой приговор, чтобы вышестоящий судебный начальник приговор не отменил. А за то, что будет с человеком, когда он освободится, судья не отвечает. И колония за это не отвечает – в ее деятельности 179 критериев оценки, а вот уровень рецидива после освобождения в число этих критериев не входит.

«ХИМИЯ» ИЛИ ШТРАФ?»

- Но наказания, не связанные с заключением под стражу применяются все шире?

- Да, и там низкий рецидив, не выше 5 %. Появился новый вид наказания - принудительные работы. Это похоже на колонию-поселение в смягченном виде. Раньше было выражение – «направить на химию». Отбытие исправительных работ в местах, определяемых органами внутренних дел. Это возврат к работам с проживанием людей в исправительных центрах.

Но есть, например, краткосрочный арест, который прекрасно применялся в первые годы Советской власти. Человек совершил грабеж впервые в жизни. Тяжкое преступление, даже если он украл огурец. Надо ли сажать его на три года, если можно дать 30 суток, чтобы он просто испытал шок.

- В тюремной камере?

- Да. Но это не колония. Там условия жестче, но срок меньше. Это активно используют многие страны мира. На Западе хорошо работают тюрьмы выходного дня.

У нас наказаниями, не связанными с лишением свободы, занимается уголовно-исполнительная инспекция (УИИ). Хороший орган. Он работает при ФСИН, недавно ему дали дополнительные полномочия.

Поднимался вопрос о создания службы пробации для работы с теми, к кому применяются меры, не связанные с лишением свободы. Это служба, сопровождающая этих людей. Могут применять и принуждение, и социальную работу. И стоит сотрудникам УИИ чуть выйти за пределы полномочий - помочь трудоустроиться, поменять паспорт, решить семейный конфликт - мы видим, что человек утрачивает общественную опасность. Вот если специально готовить таких специалистов, это станет прорывом в борьбе с преступностью.

«ЗА ДОЗУ – САЖАТЬ?»

- Возвращаясь к тому, что количество совершенных преступлений не зависит впрямую от тяжести наказания. В 1933 году Гитлер ввел расстрел за безбилетный проезд - и до сих пор немцы платят «на автомате», у них это на подкорке. То есть эффективна жесткость наказания вкупе с неотвратимостью?

- Немцы и до гитлеровской акции дисциплинированно платили за проезд. Фюрер ввел эту меру в период продолжающегося экономического кризиса. Этой акции предшествовало повышение стоимости проезда. Но вряд ли мера имела большее воздействие, чем на несколько месяцев. У нас в 1918 году была введена смертная казнь за спекуляцию хлебом. И в тех местах, где она действовала, 90 % хлеба люди покупали у спекулянтов. Страх имеет свои пределы воздействия. Нельзя бояться месяц, год.

- И число убийств снизилось (в два раза), и других тяжких преступлений, а количество осужденных и сидящих за наркотики увеличилось в два раза за 10 лет!

- Здесь ситуация парадоксальная. Размер наказания влияет… на стоимость наркотиков! До определенного предела увеличение размера наказания приводило к увеличению трафика. Наркомафии выгодно доказывать 18-летним: ничего страшного нет в наркотиках, никто вас не посадит, вся борьба - для видимости. Те верили, вкладывали деньги. Потом структура, которая их в этом уверяла, сдавала «отработанный материал» правоохранительным органам. И вербовала новых. Риски росли, но и потоки, и доходы росли…

Мы пошли правильным путем в 2003-м - решили ввести критерий объективности размера наркотиков. И увязать размер наказания с этим критерием. Появляется понятие «разовая доза потребления». Прежде за количество наркотиков, которое умещается под ногтем, светил срок. По героину не было минимального размера. Но встали на дыбы правоохранительные органы. И законодатель не совсем правильно это понятие применил. Можно было довести до ума, но эту норму отменили. В итоге сегодня 900 граммов героина – хранение, крупный размер, за это до 10 лет лишения свободы. А за некий синтетический препарат, который наркотиком полгода назад не являлся, можно получить 15 лет. Когда один наркоман с другим обменивается тем, что у него есть. Но у него умысла на обогащение не было!

- Наркотики – зло. За их хранение и распространение надо сажать. Иначе зло продолжит расползаться…

- Проблема не в том, что за наркотики не сажали. Проблема в том, что наркоманов стало больше. В 90-е годы не создавали реабилитационные центры, не учили родителей выявлять детей-наркоманов. А сделали упор на уголовно-правовой составляющей - это привело к увеличению числа наркоманов. В начале 2000-х годов ко мне обратилась семья: мы бедные люди, у нас четверо детей, двое стали наркоманами. Родители – учителя. Где бесплатно получить реабилитационную помощь? Оказалось, тогда во всей России был один государственный бесплатный реабилитационный центр. Церковь помогла, спасли этих ребятишек.

Социальную составляющую забыли. Это была ошибка. А есть такие «добрые» дети, которые так сильно любят своих родителей, что этот ребенок-наркоман пойдет и заявление на родителя напишет. Ему родитель ненавистен. Не дает возможность продать квартиру и кайф получить. Это не только не приведет к позитивному результату, наоборот, это ударит по родителям хорошим, которые любят своих детей, пытаются им помочь. И защитит родителей плохих.

- Виртуальное насилие (компьютерные «стрелялки») отвлекает от улицы, уводит от насилия реального тех же подростков?

- Такой статистики у меня нет, но количество несовершеннолетних в колониях за последние 20 лет снизилось почти в 20 раз.

«КОРРУПЦИЯ ХУЖЕ НАРКОТИКОВ?»

- 10 лет за хранение и распространение героина и 10 лет – за коррупцию - это нормально? Бывший тульский губернатор Дудка получил 9,5 лет, еще пять экс-губернаторов под следствием. Давать чиновнику за взятку столько же, сколько продавцу наркотиков или убийце – это правильно?

- Ловля губернаторов производит на меня впечатление... сложное. Дудку лично не знал, но видел жуткие дороги в Тульской области. А с некоторыми встречался лично, по двоим смотрел материалы дела. И по Соловьеву, и по Гайзеру, и по Белых у меня есть сомнения, что они виновны в том, что им вменяют. Но у нас под коррупцию легко подвести нецелевое расходование денежных средств. Когда человек видит: сейчас эти деньги покажем – завтра их федеральный бюджет заберет. Не надо губернаторов ставить в такое положение, что они вынуждены нарушать закон. Если губернатор работает на область, а не на свой карман, у него руки должны быть развязаны.

- Но если взятка доказана?

- Я бы пошел по такому пути. Если это мздоимство, он взял за выполнение своих обязанностей - выгоните его из губернаторов, назначьте исправительные работы на улицах. Пускай испытает унижение, пускай люди на него показывают пальцем. Но на 10 лет старика не сажайте, не отнимайте у него последние годы жизни. Если же это лихоимство, - я использую термины старого российского уголовного права, - и чиновник отнял деньги у больницы, где люди поумирали, он понимал, что это приведет к, человеческим жертвам, то есть фактически совершил замаскированное убийство, в этой ситуации мне сложно говорить о смягчении наказания…

В России сейчас в три раза меньше заключенных, чем в США

Фото: Рушан КАЮМОВ