«Стоит мужчина на коленях, а полицейский наносит удары»: мы нашли свидетеля конфликта участкового и владельца собаки

Полицейский уверяет, что на него набросились хозяева собаки. А пес во время потасовки покусал.

И МВД и СКР выясняют, кто виноват в громком инциденте на улице Титова в Новосибирске. Там произошел конфликт между инвалидом-сердечником и участковым. Мужчина говорит, что пьяный сотрудник избил его. В МВД уверяют, что офицер был трезв и, напротив, сам пострадал – был покусан собакой нарушителя: стаффордширским терьером.

Видеоролик с последствиями конфликта облетел интернет. На нем – растрепанный лейтенант в расстегнутой куртке. Мужчины, которые не видны в кадре, требуют у полицейского удостоверение. Глядя на этот ролик, некоторые выносят однозначный вердикт: офицер – пьян! Другие сомневаются: возможно, неопрятный вид – следствие потасовки. И, возможно, в этой потасовке закон был на стороне того, кто в погонах.

Но вот в прямой эфир Радио «Комсомольская правда» позвонила женщина, которая, говорит, видела стычку. И, по ее словам, офицер избивал мужчину. Радиослушательница пояснила, что в момент инцидента была на работе – в цветочном киоске.

- В окно своего киоска я увидела, что со стороны Титова, 30 шла пара. За ними бежал полицейский. Затем они скрылись за киоск. Далее я услышала удар. Это был удар в стену киоска. Я выбежала, увидела, что стоит мужчина на коленях, прикрывает собаку. Стоит мужчина в форме полицейского, наносит удары. Потом он схватился за ошейник собаки, стал его как-то перекручивать. Собака, в силу своей воспитанности, даже не реагировала. А мужчина просто наносил удары. Потом подскочила женщина. Она стала оттаскивать полицейского от собаки, - рассказала женщина в эфире Радио «Комсомольская правда»-Новосибирск».

Константин уверяет, что стал жертвой пьяного полицейского и против него сфабриковали дело.

Фото: Вадим АЛЕКСЕЕВ

Ее координаты редакция намерена передать в СКР, чтобы следствие проверило показания.

Кстати, за участкового тоже есть кому заступиться. Его знакомый Олег уверяет, что знает полицейского с лучшей стороны:

- Познакомились с ним два года назад. За Женей я не наблюдал такого, чтобы он выпивал. Он всегда - на работе, и в выходные дни - на работе. Человек нормальный, спокойный, уравновешенный.

В распоряжении радиостанции также есть копия медицинского документа. В нем, действительно, говорится, что полицейский был трезв. Может ли такая экспертиза быть фиктивной?

Заключение медиков от 4 января: сотрудник полиции был трезв.

- Любой эксперт несет уголовную ответственность за недостоверные сведения. Конечно, можно представить себе, что участковый каким-то образом смог с кем-то договориться, но я слабо в это верю, - позвонил в эфир Кирилл, в прошлом – сотрудник МВД. – Эксперт, который дает заключение, рискует потерять свою работу и получить уголовное наказание за недостоверность предоставленных сведений. И плюс к тому, сейчас во время такой информированности населения сама система МВД очень активно избавляется от неблагожелательных сотрудников.

Менее категоричен Сергей Егоров, в прошлом – сотрудник СКР, а сейчас – директор юридической компании «Егоров и партнеры».

- Полиции, конечно, в этой ситуации выгодно отстоять честь мундира. И какие там отношения у них, например, с медучреждением, проводящим освидетельствования, мы можем только догадываться. Вполне возможно, все абсолютно честно и законно, - сказал Егоров. – Я смотрел это видео. У меня сложилось мнение, что сотрудник полиции как-то выглядит немножечко неадекватно. Пьяный? Нет? Неизвестно.

Есть версия и другая. А вдруг нетрезвыми были хозяева пса? Владелец терьера почему-то в тот день не доехал до больницы, а к врачам обратился только 5 января. Жена Николая объясняет это так: «Потому что нас не приняли 4 января в 34 поликлинике». Но существуют же круглосуточные травмотологические отделения? При этом известно, что владельца собаки консультировал адвокат, неужели он не рекомендовал клиенту зафиксировать побои сразу?

- Если, к примеру, человек был не трезв, то он мог умышленно не обратиться в больницу. Так часто делают люди, совершившие ДТП, - говорит Егоров. - В то же время люди могли просто не знать. Естественно, если скрывать нечего, бояться нечего, то это не надо откладывать назавтра.

Многие владельцы собак считают, что в конфликте прохожего и участкового был не прав полицейский. Мол, пес мог быть на поводке, и этого достаточно, а намордник якобы не нужен. Юрист ставит точку в этих спорах:

- Все-таки намордник должен быть, - говорит Егоров. - Во-первых, с этого года у нас действует федеральный закон «Об ответственном обращении с животными», статья 13, где прописано, что не допускается выгул животных вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления. То есть, по большому счету, этот пункт отсылает к местному законодательству. А уже местный закон, а именно Положение о порядке содержания собак и кошек в городе Новосибирске (пункт 5.7) четко говорит нам, что запрещается нахождение собак на улице, в транспортных средствах, местах общего пользования без короткого поводка и намордника.