Предполагалось, что все мы дни напролет будем в таких очках проводить.
Фото: Shutterstock
Отовсюду мы слышим стоны. И это не цитата из Ильфа и Петрова. Искусственный интеллект. Или попросту ИИ. Он изменит все. Он погубит человечество. Как вариант – он спасет человечество и принесет на Землю рай (он же коммунизм) без регистрации и sms.
Спору нет, не счесть технологий, на которые возлагали – и они оправдали. Взять смартфоны. Едешь в метро, смотришь канал «Дурацкие коты». Разве такое было возможно еще несколько лет назад? Но ведь еще больше технологий грозились, надувались, да и сдулись. Не выстрелили. Так и висят чеховским ружьем на стене Музея прошлых технологий.
Мы не знаем, ИИ – он такой, или в самом деле ого-го? Но давайте вспомним семь технологий, от которых ожидали сворачивания гор, а получилась мышь. И то в лучшем случае (хорошая мышь, знаете ли, дорогого стоит).
Надеваешь очки – и все такое живое перед тобой. Иллюзия полная. Виртуальная реальность! А можно же еще совмещать ее с реальной реальностью. Получится дополненная реальность.
Предполагалось, что все мы дни напролет будем в таких очках проводить. Полное погружение! Фильм – как будто ты среди актеров. Путешествие – словно сам по улице идешь. А видеозвонок? Можно протянуть руку и как бы потрогать собеседника. Причем – замечал не раз – мозг так обманывается, что ты словно чувствуешь прикосновение. Хорошая вроде штука.
Но ничего этого нет. Если вы откроете популярные видеосервисы, то заметите, что VR-ролики набирают жалкое число просмотров, а те же ролики, но в обычном формате – уже десятки тысяч и миллионы. При том, что цены на VR-очки начинаются от трех сотен рублей (да, они не ого-го, но эффект дают), то есть – игрушка доступна всем.
Я впервые надел такие очки в начале 2017-го. «Посмотри, как круто», с этими словами мне на голову водрузили нечто, с воткнутым в нечто смартфоном. От картинки захватывало дух, но кружилась голова. Я поспешил снять бандуру с головы. Как-то сразу стало понятно, что народ это носить не будет. И в самом деле, сегодня редкие энтузиасты просматривают в VR фильмы, но и только.
Та же история случилась только что с Apple Vision Pro, который, несмотря на стоимость (около полумиллиона у нас, почти пятерка тысяч американских денег у них) делает в принципе то же. Все, кто мог, накупили, и вот пошли массовые возвраты. Тошнит, кружится голова, просто работать за компьютером, без дополненной реальности, удобнее. Люди не будут носить ничего такого на башке. Даже ради объемного объема.
Сыграло роль и то, что наш мозг, изучая плоскую картинку, лучше дорисовывает эффект присутствия, чем VR. Когда вы смотрите фильм, разве вы думаете, что он – на плоском экране? Этот как с цветом: мы часто вспоминаем черно-белые фильмы как цветные. А раскрашенные сегодня как-то не так смотрятся. А чтение книги? Вы же словно видите «кино», и часто, когда книгу экранизируют, вы разочарованы. Не надо лишать мозга его работы. Именно работа мозга делает впечатления такими яркими, а не собственно спецэффекты и технологии.
Во время пандемии, когда народ скучал по общению, несколько компаний принялись ваять метавселенные.
Фото: Shutterstock
А что, если прийти на вечеринку, которую организует звезда? Да тебя в жизни на такую не пустят. Подойти к этой звезде, поговорить. Поплавать в бассейне. Потусоваться у бара. Завести полезные связи.
Во время пандемии, когда народ скучал по общению (и не важно, что нас не зовут на такие вечеринки что в пандемию, что без пандемии) несколько компаний принялись ваять метавселенные. Ну и, конечно, верили, что встречи теперь только там, собрания - там, на уроки ходим виртуально, и хранители традиций возопили: а как же ценность живого общения?
На метавселенные потрачены десятки миллиардов. Результат даже хуже, чем с VR. Это не нужно решительно никому.
Однажды я побывал на такой вечеринке. Мне показалось, что я попал в игру Minecraft: все вокруг было кубическим и пластинчатым. Бассейн наблюдался, но пятно синей краски не манило, люди казались слеплеными из простейших геометрических фигур и передвигались нереалистичными прыжками.
Откуда я знаю, что вот то скопление пикселей – в самом деле звезда? Да, я могу пододвинуть свой аватар к ее аватару и завести беседу. А это точно она отвечает? Небось на том конце вся пресс-служба сидит в полном составе, а реальная звезда занята своими делами и не подозревает, что она тут. Ладно, пусть это она и есть. Как произвести впечатление? Тонко построенной беседой? Здесь все беседуют тонко. А выгляжу я как песочная фигурка на пляже.
Не встречаются бизнесмены в метавселенных, не заключают контракты. В глаза, говорят, смотреть хотим, а не в пиксели. Молодые артисты не ищут продюсеров, а звезды не дают концертов.
Вы вспоминаете про существование блютуса, когда подключаете беспроводные колонки. Этим и ограничивается применение технологии. А ведь, когда появилась, на нее делали гигантскую ставку.
Помню, я задал тогда себе естественный, наверное, вопрос: а зачем? Словно прочитав мои мысли, рекламщики запустили вирусный тренд. Дескать, едешь в метро, понравилась девушка. Включаешь свой блютус, смотришь устройства рядом, а, вот она. Знакомишься. Интересно, в реальности кто-нибудь так познакомился?
Технологию придумали в конце 1990-х Nokia и Ericsson как протокол безопасной передачи фалов. Вскоре мы увидели на улицах людей, которые говорили с воздухом, размахивая руками. Наушник в голове сопрягался с телефоном по блютусу. Выглядели эти ребята максимально глупо, но мы знали: вот идет Настоящий Бизнесмен. С 2009-го, как показывают данные маркетологов, спрос на такие гарнитуры неуклонно идет на спад. Почему? Прошла мода, не так уж и удобно, а главное, сам по себе смартфон взял на себя столько функций, что его надо постоянно держать в руке, а не управлять им тайной кнопкой ради всего лишь телефонного звонка. И да, голосовые звонки ведь тоже уходят в прошлое.
Вы вспоминаете про существование блютуса, когда подключаете беспроводные колонки. Этим и ограничивается применение технологии.
Фото: Shutterstock
Еще можно прочитать, что блютус себя покажет в технологии Умного дома. Вот только Умный дом вполне достоин того, чтобы занять место в нашем рейтинге. Не будет массово никаких умных домов.
Блокчейн появился в начале 2010-х как реакция на деградацию интернета. Там стало небезопасно и некомфортно. Протокол распределенных данных, что бы это ни значило (а большинство так и не поняли, что это такое) брался все исправить.
И говорили: безопасные платежи, выборы на блокчейне, управление домом, районом, городом, да что там – страной, настоящая демократия, и все такое. В общем, мы несем вам свет цивилизации и пончики.
В итоге сегодня блокчейн выстрелил разве что в виде криптовалюты, и почти все искренне думают, что биткоин это и есть блокчейн. Конечно, нет, но это заблуждение не на пустом месте появилось – а нет больше ничего от блокчейна. И не будет уже.
Почему так вышло? Мне кажется, было так. Айтишники и математики придумали клевую штуку, которая, как им казалось, изменит мир. Но реальный мир они не знают. Они не смогли объяснить, что это за зверь, раз, и реальному миру не понадобились блокчейн-решения, два. Блогеры, однако, успели растрезвонить, и возникла иллюзия, будто грядет нечто значительное.
В 2001 году журналист Стив Кемпер получил от издательства колоссальный аванс в 250 тысяч долларов. Он должен был написать книгу про технологию, которая перевернет мир. Может, это холодный термоядерный синтез? Или Кемпер предвидел смартфоны, за такие-то деньжищи?
Кемпер написал про сигвей. И, казалось бы, как «самокат» поменяет мир? Но журналист честно отработал свой аванс.
Не нужен автомобиль. Польза окружающей природе. Города под сигвеи переделывают улицы и дороги. Взрывное развитие малого бизнеса – он строит кофейни и магазины вдоль трасс сигвеистов. Расцвет парков. ЗОЖ и полезное питание. Появление Нового Человека – с иным мышлением и иной идеологией.
И ведь одно время даже казалось, что сбывается. Хипстер на самокате, со стаканчиком кофе в руке стал завсегдатаем центра городов-миллионников. Но, как стиляги, как рокеры, как панки – ушло и это. И на «самокаты» пересели курьеры. Которые принялись ездить во все стороны и всех подряд сбивать. Теперь сигвей, моноколеса и прочие драндулетки – скорее признак тех несчастных ребят, которые делают черную работу ради небольших (хотя говорят, даже больших) денег, а вовсе не «вызов урбанистике» и «признак трансформации человека».
Фото: Shutterstock
Под условным «мумие» я разумею вообще класс лекарств, или «лекарств», которые появляются внезапно. Обещают много. Исчезают быстро – но не бесследно, всегда остаются верные сторонники.
Само по себе мумие, вязкая коричневая полужидкость, стоило в 1979 году колоссальные 50 рублей за крошечный пакетик. От содержимого предлагалось отламывать крупицу, растворять в воде, и полоскать горло – а также пить. Удивительно, но ни мумие, ни гербалайф, ни (вставьте, что хотите) не спасло человечество. Но всякий раз надежды колоссальны, а энтузиазм зашкаливает.
В последнее время, правда, я о чудо-лекарствах слышу реже. И причина в том, что биг-фарма взяла на себя роль продавцов счастья, и это она теперь потрясает информационное пространство мегаразработками. Вот только веры-то больше народному, нашептанному. Так что феномен «лекарства, которое спасло мою племянницу» постепенно уходит.
Неожиданно встретить тут подводную лодку, правда? Но оказывается, именно она лидирует в мировых рейтингах не оправдавших себя изобретений.
Что странно: подлодки вроде есть, они все лучше, в чем проблема? Проблема в том, что на них возлагалось, и что в итоге получилось.
В 1950-е годы все были уверены, что лет через 20 человечество переселится на дно океана. Проблемы перенаселения, нехватки еды, мало ли еще какие проблемы разрешатся в мгновение ока. Жить в море, есть водоросли. И основа нового бытия – простые, дешевые подводные лодки. Не срослось. Теперь вот Илон Маск на Марс зовет. А про океан забыли.
Очень длинный разговор, отчего не вышло с океаном (и не выйдет с Марсом). Но, если вы хоть немного занимались дайвингом, вам ничего объяснять не нужно. Враждебная среда. Малейшая ошибка убивает. Нужны еще аргументы?
КСТАТИ
Мы сосредоточились на современных технологиях. Если брать старину, то мы никогда не закончим эту статью: подобных изобретений тысячи и тысячи. Вот очки: они не менялись с XVI века. И где, например, фордовский встроенный домкрат, который проворачивает автомобиль на месте, и помогает припарковаться хоть в щель? Не прижилось.
Но среди тысяч несбывшихся надежд я все-таки выбрал для рассказа один девайс. Галстук с шипами – как вам такое?
В конце XIX века Лондон был городом предельно криминальным, почитайте хотя бы Конан Дойла. Джентльмены носили галстуки. Тысячи людей гибли так: преступник подскакивал, затягивал галстук, и грабил. Выход? Шипастый галстук! Преступник хвать, и тут же ойой-ой. И об этом реально писали, как об «изобретении, которое изменит мир». Даже одну партию таких галстуков выпустили. А потом муниципалитет расщедрился на уличные фонари, реформировалась полиция (ввели систему патрулей), да и мода на галстуки прошла.
А есть ли сейчас изобретения, которые кажутся судьбоносными, но скоро опростоволосятся? Я бы назвал прежде всего ИИ. Эта технология никого не погубит и не спасет, она просто упрется в фундаментальные ограничения, и робот никогда не станет так же сметлив, как человек. Квантовые компьютеры сюда же: они считают плохо, и всегда будут считать плохо в силу принципиальной неопределенности квантового мира. Однако, и ИИ, и квантовые компьютеры займут какую-то нишу. А вот интернет, я думаю, исчезнет полностью. Система громоздка (вышки, вышки, станции, станции) и предельно небезопасна. На смену современному интернету, который в основе всего лишь радио, придет что-то принципиально новое. Интернет забудут, как CD-диски. Спасибо им, но их время ушло.
А что, если задать такой же вопрос GPT4? Мы могли бы опросить «живых» экспертов, и получили бы столько ответов, сколько экспертов. Может, ИИ знает лучше? Вы удивитесь, но нейросеть назвала VR. А мы с этого и начали! Что-то еще? Вот и ответ:
- Я думаю, что это голография. Голография - это технология создания трехмерных изображений без использования специальных очков или устройств. Голография активно развивается и находит применение в различных областях, таких как развлечения, образование, медицина и наука. Однако, есть несколько аргументов в пользу того, что технологию забудут и она уступит место другим инновациям. Это принципиальные ограничения по качеству изображения, большие затраты на разработку устройств, недостаток голографического контента и поддерживающих его приложений. В результате, несмотря на свой потенциал и возможности, технология голографии может оказаться временным явлением и быть забытой в пользу более удобных инноваций.