Как вернуть деньги, украденные телефонными мошенниками и компенсировать инфляцию? Права потребителей в подборке решений Верховного суда РФ

Верховный суд разъяснил обычным судьям, как нужно трактовать законы в спорных ситуациях. Если коротко - в пользу потребителя!

Фото: PHOTOXPRESS

Судья - он ведь тоже человек. И тоже может ошибиться, не разобравшись в законах и их трактовках. А вышестоящие суды - они для того и существуют, чтобы разбирать и исправлять ошибки, совершенные «на местах».

Верховный суд подготовил очередной обзор судебной практики по делам о правах потребителей в 2022 - 2023 годах. В нем разобраны и характерные ситуации, про которые гражданам из каждого утюга рассказывают, что не надо и пытаться защитить свои права - сами виноваты. Но оказывается, все не совсем так…

ДЕЛО ОБ АФЕРИСТАХ И ЖЕРТВЕ

Гражданке У. позвонили «из банка». Следом пришло СМС-сообщение, которое гражданка по просьбе «сотрудника банка» ему зачитала.

Положив трубку, У. почуяла недоброе и перезвонила в свой банк. Где и узнала, что на ее имя оформили кредит, а деньги уже перечислены в другой банк на счет некоего гражданина Б. У. обратилась в полицию. И в банк - с требованием признать недействительным договор потребительского кредита, поскольку мошенничество явно налицо. Банк гражданке отказал. Отказали и суды. Мол, все по закону - У. сама виновата, поскольку выразила свою волю с помощью электронной подписи с использованием персональных средств доступа (код в СМС - это оно и есть).

А вот судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ посчитала, что эти решения вынесены с нарушениями закона.

- Верховный суд отметил, что распоряжение предоставленными средствами (то есть их перевод на другой счет) - это самостоятельная банковская операция. И она также должна быть подтверждена личной - в том числе электронной - подписью клиента банка. Однако в данном случае процедура была нарушена. Поскольку две операции (заключение кредитного договора и перевод денег в другой банк) были совершены одним действием - введением кода из СМС, - поясняет юрист Конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Диана Сорк. - Верховный суд отменил все ранее вынесенные судебные акты и направил дело на пересмотр.

Вывод

Если договор заключается дистанционно (по телефону), это не значит, что к нему предъявляется меньше требований, чем если вы пришли лично его подписывать на бумаге. Это делает дела о телефонных мошенничествах не такими уж «недоказуемыми».

КОМПЕНСАЦИЯ С УЧЕТОМ ИНФЛЯЦИИ

Гражданину С. не повезло - купил некачественный автомобиль. Суд состоялся в 2020 году, а потом год дело лежало на апелляции. Она-то наконец правоту С. признала. Но присудила вернуть ему деньги, исходя из «старой» стоимости авто, за год изрядно подорожавшего.

- С. повторно обратился в суд с новым иском. Он просил компенсировать ему разницу между суммой, которую присудил суд, и стоимостью автомобиля на дату рассмотрения дела судом. Разница получилась существенной - почти миллион рублей. Но все судебные инстанции посчитали, что потребитель не прав, - комментирует Диана Сорк. - Однако Верховный суд РФ не согласился с ними. Он посчитал, что затраты, которые придется понести потребителю, чтобы приобрести аналогичный товар, теперь станут больше.

Вывод

При возврате некачественного товара, если уж дело дошло до суда, можно смело выдвигать требование - компенсировать затраты с учетом инфляции. То есть чтобы вам вернули стоимость товара не по договору купли-продажи, а на момент принятия последнего судебного решения. При нынешних темпах роста цен, например, на автомобили, и скорости судебных процессов это определенно будет совсем другая сумма.

СБОЙ НА САЙТЕ

Ситуация, ставшая в последнее время почти характерной. Покупатель видит на сайте магазина нереально низкую цену - и, конечно, торопится заказать и оплатить столь выгодный товар. А магазин вскоре сообщает: ошибочка вышла, нет у нас такой цены - это был технический сбой. И если все еще хотите товар - доплачивайте.

Гражданин А., попав в такую ситуацию, действиями интернет-магазина возмутился и подал в суд. Мол, договор через мобильное приложение заключен, деньги списаны - ничего не знаю, пусть доставляют заказ. Интернет-магазин в ответ подал встречный иск. Суды встали на сторону интернет-магазина - и гражданина А. послали. Но судебная коллегия по гражданским делам ВС признала это ошибкой.

Позиция Верховного суда такая. При дистанционной продаже «фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе».

Вывод

Время «Ч» - момент оформления онлайн-заказа с присвоением ему номера. До этого момента онлайн-магазин может что-нибудь поменять, включая цену. После - только по соглашению с потребителем.

Вопрос-ребром.

Фото: Дмитрий ПОЛУХИН

ОБЛЕДЕНЕВШИЙ МАГАЗИН И КАМЕНЬ С КРЫШИ

Гражданка Б. при входе в магазинчик поскользнулась на покрытой льдом лестнице. Получила травму. И обратилась в суд: пусть владелец магазина возмещает ущерб здоровью.

Суд первой инстанции женщину поддержал. С владельца магазина и хозяина помещения, где находится торговая точка, присудили взыскать расходы на лечение и компенсацию за моральный вред, а также штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Но апелляционный суд этот штраф отменил. Мол, дама в магазин только зашла, ничего там не купила - значит закон о защите прав потребителей неприменим.

Верховный суд же посчитал такую «защиту бизнеса» неправильной: штрафу быть, ведь женщина не просто гуляла по скользкой лестнице, она пришла в магазин!

И еще одна история. С юридической точки зрения - из той же оперы. Гражданин Ч. припарковал авто во дворе жилого дома (не своего). Когда вернулся, обнаружил: машина повреждена камнем, упавшим с крыши. Ч. обратился к управляющей компании, обслуживающей дом, с требованием возместить убытки, но получил отказ.

В суде же гражданину посочувствовали, но требования удовлетворили лишь частично. Суд обязал коммунальщиков возместить ущерб за повреждение машины. Но взыскивать еще и моральный ущерб и штраф за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя - уже лишнее. Потому что в доме, с которого камень упал, Ч. ничем не владеет и ничего не арендует и не имеет никаких договорных отношений с управляющей компанией.

Верховный суд с таким подходом не согласился.

- Закон «О защите прав потребителей» содержит очень важную норму. Потребителем признается не только гражданин, который заключил договор с продавцом (изготовителем, исполнителем). Но и тот, кто только пользуется товарами или услугами или намеревается ими воспользоваться, - говорит Диана Сорк.

Вывод

Положения закона о правах потребителей вас защищают и в случаях, если вы ни в какие договорные отношения не вступали и ничего не покупали, но все равно пострадали от некачественно оказанной услуги (крыша в таком состоянии, что с нее камни падают).