Чрезвычайный съезд кинематографистов России: Поддержка соратников довела Михалкова до слез...

Напомним, склока вокруг союза длится уже больше трех месяцев. В прошлом декабре прошел съезд, на котором Никита Михалков потерял должность председателя. Новым выбрали Марлена Хуциева. Михалков, однако, был не согласен. Он объявил съезд нелегитимным (это потом подтвердил Пресненский суд) и решил созвать новый, внеочередной чрезвычайный съезд СК. Он и начался вчера в Гостином Дворе и уже принес колоссальные плоды.

Выступление свое Михалков начал словами: «А напоследок я скажу...» В очередной раз Никита Сергеевич напомнил, что собирался и собирается покинуть должность председателя СК, но не хочет делать это «невыслушанным». И - перешел к списку претензий, которые выдвигали против него оппоненты, последовательно от них отбиваясь.

Например: «Проведя в 1998-м внеочередной IV съезд кинематографистов в Кремлевском дворце, Михалков нанес СК России ущерб в размере 700 тысяч долларов». Но сумма эта, по уверениям Никиты Сергеевича, во-первых, составляла всего 210 тысяч долларов, а во-вторых, была взята в кредит в банке, а потом очень удачно отдана - через много лет и без процентов: наоборот, она даже уменьшилась, потому что кредит был в рублях, а курс доллара за эти годы вырос.

Или другая претензия: «Команда Михалкова продала Дом творчества СК в Пахре, вложила вырученные деньги в перестройку Дома творчества в Болшеве, но не довела ее до конца. Фактически деньги были растрачены без пользы».

Нет, утверждает Никита Сергеевич, все не вполне так. Во-первых, дом в Пахре решили продавать еще до того, как он возглавил союз. Во-вторых, дом в Болшеве перестраивали, допустив «абсолютно художественную» ошибку: решили от широты души пристроить лишний этаж. В-третьих, дом этот стоит и сейчас, и, как только деньги появятся, его можно будет достроить.

И так далее... Здания в районе станции метро «Аэропорт», принадлежащие союзу, якобы сдаются по заниженной стоимости, от чего союзу прямые убытки? По словам Михалкова, помещения были в плачевном состоянии, а после аренды их должны вернуть отремонтированными. А одно здание как раз в районе «Аэропорта» бесплатно сдают редакции журнала «Искусство кино», который возглавляет ярый противник Михалкова Даниил Дондурей. И вот эта редакция якобы сдает помещения в субаренду, получает солидную прибыль, а с СК не делится...

Вообще трудно сказать, что Никита Сергеевич делал на этом съезде чаще - защищался или нападал. Речь Михалкова длилась около двух часов. Стенограмму читайте на сайте kp.ru. Михалков завел зал так, что ему пять минут аплодировали стоя, а у него, еще не отошедшего от эмоций, по щекам текли слезы.

После перерыва народная любовь потекла к Никите Сергеевичу мощными волнами. Он услышал множество комплиментов. Он, конечно, слышал их и раньше, но не в такой невиданной концентрации. Его называли линкором, солнцем и богатырем. Ирина Мирошниченко в качестве свидетельства его чистоты и честности привела фильм «Раба любви», а потом зачем-то попросила у Михалкова прощения. Карен Шахназаров сказал, что не представляет другой фигуры на посту руководителя союза. Самое прекрасное выступление было у Николая Бурляева, который упорно называл съезд «собором», сообщил, что пришел на него, чтобы встать рядом с другом, как Пересвет рядом с Ослябей, сообщил, что Михалков «несет крест» и «принимает в свое мощное тело отравленные стрелы горстки злых людей». Еще он добавил, что съезд должен выработать идею, которая объединит всех - «белых, красных, голубых и розовых». Таковой идеей, по мнению Бурляева, должна стать фраза «За нравственные идеалы, за возвышение души человека».

Несколько отравил эту чудную атмосферу критик Виктор Матизен, убежденный противник Михалкова в качестве главы СК. Он заявил, что VII (антимихалковский) съезд, с которого начался сыр-бор, проводился по тем же правилам, что и все предшествующие, и являлся легитимным никак не в меньшей степени, чем нынешний.

В финале Матизен спросил у собравшихся: «Признаете ли вы Марлена Хуциева главой СК?» Этот вопрос был поставлен на голосование, и большинство проголосовало против. «Мы проиграли. Это исторический момент», - сказал Матизен и сошел со сцены.

А заседание продолжалось. Очень скоро стало ясно, что переизбрание Михалкова на должность председателя СК - это вопрос времени, причем ближайшего. Сам Никита Сергеевич заметил, что предложил бы на должность руководителя... Марлена Хуциева, но было ясно, что сказано это скорее для красного словца. Через пару часов началось голосование: кандидатур было три: Хуциев, Михалков и отчего-то 94-летний Владимир Зельдин. Поскольку за Хуциева уже голосовали, а Зельдин в качестве реальной кандидатуры никем не на секунду не рассматривался, итог был ясен. За Михалкова проголосовали 1932 кинематографиста, против - 171.

ТАК ГОВОРИЛ МИХАЛКОВ

Избранные места из стенограммы речи нового старого председателя СК.

...Почему же, начиная с «Сибирского цирюльника», моих оппонентов так раздражает моя творческая позиция? Почему рядом со словом «патриотизм» так неотступно приютилось слово «квасной»? И вообще почему это отношение ко всему своему вызывает такое отторжение?

Мне кажется, что по большому счету это то, что в спорте называется «короткое дыхание». Эти люди не хотят и не могут одним взглядом бесконечной своей Родины ощутить ее красоту, возрадоваться тому, что она у них есть. И поэтому каждый, кто пытается публично выразить эту свою любовь, подвергается истребляющей, уничтожающей насмешке в надежде, что насмешка эта постепенно лишит человека желания и возможности выражать свои чувства вслух. С этого начинается внутренняя эмиграция.

***

Я никогда - я ни-ког-да - и ни с кем из членов Союза кинематографистов не имел никаких коммерческих отношений, которые содержали бы для меня выгоду. Это касается финансов, это касается всего остального. Единственные финансовые отношения, которые у меня есть с cоюзом, это касается тех выплат, которые мною были сделаны, и материальной помощи нашим бедствующим товарищам из моих личных средств на сумму почти 14 млн. рублей. (...) Это продлило жизнь Нонне Мордюковой, Георгию Жженову, Михаилу Пуговкину. Это продлило жизнь людям, которые брошены были.

***

Я никогда не занимаюсь тем, в чем я хорошо не разбираюсь. Тем более если это касается финансов, юриспруденции или медицины. Вот почему я никогда не подписывал и не подписываю ни одного финансового или юридического документа, которые не касаются меня лично, и делаю это в присутствии либо адвоката и специалиста, либо проконсультировавшись с ними. Причем этому принципу я следую всегда - будь то Союз кинематографистов, студия «ТриТэ» или какая-либо другая организация. Поэтому отсутствие моей подписи на финансовых документах - это не коварная хитрость, как считает г-н Рудинштейн, называющий себя режиссером, не хитрость подставить кого-нибудь другого, а мое кредо, которому я неуклонно следую в течение всей жизни.

ОТВЕТ С 6-го ЭТАЖА

Никита Сергеевич, мы не поняли...

Сидим вчера в редакции, слушаем речь Михалкова, которую он даже не зачитал - он ее сыграл! Как роль, как моноспектакль, как бенефис. Наслаждаемся. И вдруг...

- Для того чтобы понять общую картину развязанной против нас информационной войны, мы обратились к специалистам, - произносит Михалков строгим, ничего хорошего не обещающим тоном. - И вот что нам ответили: «...Пакет информационных ориентировок был направлен предположительно в адрес информационного агентства «Росбалт», «Коммерсант», в газету «Комсомольская правда», «Новые известия», в редакцию «Радио Свободы» и «Эхо Москвы». В качестве сливного издания использовался журнал «Собеседник»... Рыночная стоимость подобной войны может быть оценена в размере от 450 до 500 тысяч долларов».

Тут мы и обалдели. И ничего не поняли. Никита Сергеевич! Если «Комсомолка» - участник этой таинственной «большой пиаровской разработки», как вы намекаете, то зачем нам было звать вас неделю назад на «Прямую линию»? А потом публиковать ответы почти миллионным тиражом в ежедневном выпуске, трехмиллионным - в «толстушке» и на нашем сайте с его 500-тысячной аудиторией в день? Логичнее тогда было позвать ваших оппонентов - если уж денежка заплачена. Но мы их не звали. Странно, правда?

Спасибо хоть за слово «предположительно»...

Сочувствую другим редакциям, попавшим в этот малопочетный список - тоже, видать, сидели вчера, ломали голову. Особенно газете «Собеседник», которую вообще назвали журналом. Никита Сергеевич! Гоните вы таких специалистов, которые в отчетах путают газеты с журналами, а нормальную журналистику - с черным пиаром. А мы вас всегда ждем в гости - и не потому, что хотим поучаствовать в информационной войне или там денег слупить. Просто наши читатели очень вас любят. Честно.

Елена ДУДА

Полная стенограмма выступления Михалкова.

Полная стенограмма выступления Михалкова.