2018-04-02T13:15:18+03:00

Почему Российской армии не хватает нового оружия?

Расходы России, Франции и Индии на закупку новой боевой техники почти одинаковые. Но темпы и масштабы перевооружения нашей армии значительно ниже. Почему?
Поделиться:
Комментарии: comments42
Изменить размер текста:

Ответы на этот и другие вопросы военный обозреватель «КП» Виктор Баранец пытался получить у известного российского специалиста по оружейной политике директора Центра анализа стратегий и технологий Руслана Пухова.

ДЕНЬГИ И ПУШКИ

- Руслан Николаевич, как наша армия перевооружалась в последние годы?

- Благодаря росту военного бюджета и усилиям президента и правительства страны достигнуты очевидные подвижки в закупках оружия и техники для армии.

- Как именно рос военный бюджет и что вы имеете в виду, говоря об очевидных подвижках?

- Например, в 2000 году оборонный бюджет составлял 141 млрд. рублей. Из этой суммы 81 млрд. рублей шел на гособоронзаказ. В 2008 году бюджет вырос уже до 1136 млрд. рублей. А оборонный госзаказ достиг в прошлом году уже 365 млрд. рублей. Конечно, эти цифры отражают лишь номинальный рост. С учетом инфляции, роста издержек производства, укрепления рубля по отношению к доллару реальный рост был значительно скромнее. Рост бюджетных расходов на оборону в целом и на финансирование госзаказа в частности позволил начать серийные поставки техники в войска по целому ряду сухопутных, морских, авиационных и других программ. Но пока решительного перелома в оснащении Вооруженных сил новой техникой не произошло.

- Почему?

- Тут, на мой взгляд, есть три основные проблемы: темпы и объемы поступления новой техники в войска еще недостаточны. Слабо работают программы модернизации наличной техники. И, наконец, по чайной ложке в год поставляются действительно современные (не путать с новыми!) системы вооружений.

- А сколько конкретно новой техники армия получила в последние годы?

- Абсолютно точные данные закрыты. Но зато есть немало открытой информации. Сотрудники нашего центра систематизировали ее. И получилась вот такая таблица (см. таблицу № 1).

- На людей, далеких от армии, такое количество техники может произвести внушительное впечатление. А как оценивают его специалисты?

- Такого количества абсолютно недостаточно для замены выходящей из строя старой техники. Даже при сокращении армии в ходе реформы. Но не все так плохо. В последние годы стало больше поступать техники основных видов и вооружений в Сухопутные войска. Потому можно полагать, что если в полной мере будут выполнены планы закупок техники для Сухопутных войск по госпрограмме вооружений 2007 - 2015 годов, то наша пехота «нового облика» лет через шесть будет в значительной мере оснащена, как говорится, новьем.

- «В значительной мере» - это сколько?

- Мне кажется, необходимо стремиться к такому оснащению Сухопутных войск и ВДВ, чтобы они были способны быстро и эффективно решать задачи, подобные тем, что возникли в августе прошлого года. Но в гораздо более значительном масштабе. Иными словами, Россия должна обладать военным инструментарием, который позволил бы обеспечивать защиту любых наших национальных интересов на постсоветском пространстве.

В НЕБЕСАХ И НА МОРЕ

- А как обстоят дела с перевооружением авиации?

- Тревожно. ВВС России за последние 15 лет получили всего три новых тактических боевых самолета. Это три фронтовых бомбардировщика Су-34, причем только в 2007 - 2008 годах. В 2009 - 2010 годах ВВС, похоже, получат еще только 4 самолета Су-34. Модернизация наличного авиационного парка также недостаточна. Да, мы знаем, что фирма «Сухого» недавно подписала пятилетний контракт на производство нескольких десятков самолетов Су-34. А это значит, что через пять лет ВВС будут иметь лишь около 40 - 50 новых самолетов такого типа. К этому можно добавить 34 возвращенных в наши ВВС бывших алжирских истребителя МиГ-29СМТ. Самолеты военно-транспортной авиации новой постройки не поступают вовсе. Поставки новых учебно-тренировочных самолетов Як-130 должны начаться только в этом году. Но заказ ВВС на 12 машин этого типа, конечно, нельзя признать достаточным.

СПРАВКА «КП»

- Сколько самолетов будет в ВВС «нового облика»?

- В строю останется примерно 1200 боевых самолетов. Причем новые машины (Су-34 и МиГ-29СМТ) к 2013 году составят лишь 6% авиапарка. А к 2016 году (если будет подписан следующий контракт на закупку нашими ВВС Су-34) - не более 9 - 10%. Возраст же остальной части боевого авиационного парка к тому времени превысит 25 лет. А по машинам ряда типов - даже 30 - 35, а то и 40 лет.

- То есть можно сказать, что наша боевая авиация стремительно стареет?

- Эксплуатация все более изнашиваемой авиатехники опасна. Она ставит под угрозу основу самолетного парка армии.

- А как с вертолетами?

- Если поставки боевых вертолетов новых типов (Ми-28Н и Ка-52) постепенно разворачиваются, то основной парк транспортных вертолетов семейства Ми-8 остается в массе своей устаревшим и изношенным. А численность его все больше сокращается. Что может подорвать само существование армейской авиации в России. Поставки новых машин Ми-8МТВ-5 носят буквально штучный характер.

- Что у нас с перевооружением флота?

- Здесь тоже масса проблем. Кораблестроение для ВМФ России продолжает оставаться узким местом. С немалыми трудностями удалось завершить постройку всего 3 головных кораблей морской зоны - подводной лодки «Санкт-Петербург», корвета «Стерегущий» и малого артиллерийского корабля «Астрахань». При этом испытания «Санкт-Петербурга» идут уже 5-й год, и лодка до сих пор не принята в состав флота. А когда за ней последуют серийные корабли - неизвестно. Строительство серийных корветов и малых артиллерийских кораблей других проектов также затягивается. При этом не секрет, что сами эти проекты вызывают немало критики. Как по концепции разработки кораблей, так и по исполнению. Атомная подводная лодка «Северодвинск» нового проекта строится уже 16 лет. И пока не завершена. А серийное строительство новых атомных многоцелевых подводных лодок не осуществляется вовсе. Серьезную озабоченность вызывают темпы строительства головного фрегата «Адмирал Горшков». Не говоря уже о перспективах серийного проекта. Практически не закупаются современные образцы морского оружия. При этом сокращение корабельного состава ВМФ России продолжается. И при таких темпах нового кораблестроения эту тенденцию вряд ли удастся переломить в ближайшие годы.

Таблица № 1

Сколько и какого оружия поступило в Российскую армию в 2004 - 2008 годах?

ДЛЯ РОССИИ И ДЛЯ «ДЯДИ»

- Но почему же тогда на фоне этой нерадостной картины мы уже многие годы видим другое: Россия десятками, а то и сотнями гонит на экспорт свои танки, самолеты?

- Не думаю, что следует противопоставлять экспорт и наш гособоронзаказ. Именно зарубежные заказы обеспечили сохранение российской оборонки. Большие объемы экспортных поставок означают, что российские вооружения сохраняют высокую конкурентоспособность. Последние годы Россия удерживает 3 - 4-е место по стоимости поставок вооружений за рубеж. Уступая только США и Великобритании, но обогнав Францию. А с учетом того, что британское и американское оборонно-промышленное пространство в значительной степени общее (и что есть некоторые неясности с методикой оценки объемов британского экспорта), то с известной долей условности можно говорить, что Россия занимает даже вторую позицию в мире. Но следует помнить, что бесконечно поддерживать экспортную ориентацию нашей оборонки невозможно. Рано или поздно отсутствие внутреннего заказа подорвет и экспортную конкурентоспособность.

- И где же видят специалисты выход из такого положения?

- Мы видим три основных направления таких решений. Во-первых, это ускорение и значительное расширение программ модернизации наличной боевой техники. Во-вторых, - приобретение в ближайшие 10 лет переходных образцов вооружения. И, в-третьих, это концентрация ресурсов на закупке в крупных масштабах наиболее важных типов боевой техники для вероятных конфликтов.

- Что такое «переходные образцы» военной техники?

- Это глубоко модернизированные системы вооружений нынешнего поколения. Например, для авиации это истребители четвертого поколения «плюс». Наиболее характерным образцом тут можно назвать новый истребитель Су-35.

ЧЕГО ЖДЕТ АРМИЯ?

- Из всего сказанного вами следует, что политика перевооружения армии требует серьезных корректив. Какие из них вы считаете наиболее важными?

- Надо прежде всего менять приоритеты закупочной политики в интересах армии.

- А конкретно? Скажем, по видам Вооруженных сил?

- Это очень большой вопрос. Потому я вкратце скажу о главном. Для Сухопутных войск крайне необходимо в ближайшие годы резко повысить качество систем управления, разведки и связи в тактическом звене. Кроме того, похоже, необходима серьезная модернизация войсковой противовоздушной обороны.

Для Военно-воздушных сил требуется увеличение объемов модернизации наличного парка фронтовой и истребительной авиации. По нашей оценке, в год необходимо осуществлять модернизацию минимум 60 - 70 самолетов ВВС. Прежде всего бомбардировщиков Су-24, штурмовиков Су-25 и перехватчиков МиГ-31. Далее - закупка (ориентировочно с 2011 г.) новых истребителей Су-35 для замены в первую очередь парка истребителей МиГ-29. По нашей оценке, необходимо приобрести минимум 72, а желательно порядка 120 истребителей Су-35 в период до 2020 года. Обеспечивая при этом темп закупок до 10 - 12 машин в год. Было бы правильным продолжить закупку фронтовых бомбардировщиков Су-34 и учебно-тренировочных Як-130 - в идеале до 200 машин каждого типа к 2025 году.

Что же касается ВМФ, то здесь вот что видится главным: не увязая в долгострое новых проектов кораблей, в рамках своего рода «быстрой программы» осуществить строительство в течение ближайших 3 - 5 лет по 6 - 8 ракетных катеров для некоторых из наших флотов.

- Осуществимы ли все эти предложения при нынешнем состоянии нашей оборонки, учитывая и ее экспортную загруженность?

- За всю оборонную промышленность не скажу. А вот авиационная промышленность, как мне кажется, вполне способна обеспечить реализацию тех программ, которые мы предлагаем. Я думаю, что ремонт и модернизация 70 самолетов в год с ежегодной закупкой 12 Су-35 и соответствующего количества Як-130 и Су-34 (при надежном финансировании) - задача абсолютно реальная.

НА ФРАНЦУЗОВ И ИНДУСОВ - РАВНЯЙСЬ!

- В 90-е годы руководство МО объясняло медленные темпы перевооружения недостатком денег. С начала 2000-х годов деньги появились. Более того, как вы уже сказали, военный бюджет растет из года в год. Но вот что странно. Скажем, военный бюджет России примерно сопоставим с бюджетом Индии и Франции. Но почему же тогда при одинаковых, по сути, деньгах индийская и французская армии перевооружаются намного внушительнее? Чем вы это объясняете?

- Да, обе эти страны имеют закупочные бюджеты, в целом сопоставимые с закупочным бюджетом России. Если у нас в прошлом году финансирование оборонного госзаказа составило около 15 млрд. долларов, то в Индии на закупки вооружений было выделено 12,65 миллиарда, а во Франции - 25 миллиардов. С учетом более дорогого производства во Франции разница с нашим закупочным бюджетом не такая уж и большая. Взгляните вот на эту таблицу.

Таблица № 2

Сопоставление закупок обычных вооружений Индией, Францией и Россией (2004-2008гг.)

- Сразу бросаются в глаза контрасты: по одним позициям мы впереди всех, по другим - позади всех. Как вы это оцениваете?

- Да, легко увидеть, что Россия вышла на сравнительно сопоставимый с Индией уровень закупок вооружений для Сухопутных войск. Что обеспечивается у нас, впрочем, относительно приемлемым уровнем закупок лишь в последний, 2008 год. А вот по закупкам боевых самолетов, авиационной техники в целом, а также военно-морской техники (не беря в расчет стратегические силы) положение России выглядит просто провальным. Причем в ближайшие годы, похоже, эта тенденция не изменится. Та же Индия будет по-прежнему закупать в год буквально на порядок больше боевых самолетов (в том числе российских), чем Россия. Вообще индийские закупки истребителей Су-30МКИ фактически стали для российской авиапромышленности эквивалентом национальных закупок. Даже количество законтрактованных Индией Су-30МКИ с учетом новых возможных контрактов сопоставимо с французской национальной программой закупок истребителей Rafale. Франция и Индия также разворачивают масштабные программы военно-морского строительства, намного превосходящие по масштабу реальные темпы создания кораблей для нашего Военно-мосркого флота.

- Тут сам собой напрашивается главный вопрос: почему при почти равных закупочных бюджетах мы отстаем от Франции и Индии? Как говорится, деньги есть, а где железо? В чем тут загадка?

- Во-первых, в России значительные средства уходят на оснащение различных компонентов Сил ядерного сдерживания. Например, скудное финансирование строительства и ремонтов корабельного состава морских сил общего назначения отчасти объясняется большими затратами на строительство и новых подводных стратегических ракетоносцев и вооружений для них. Аналогичное происходит и с достройкой и ремонтом стратегических бомбардировщиков Ту-160. Они также поглотили значительные средства в ущерб закупкам самолетов тактической авиации. Но очевидно и другое: закупочная политика и процедуры финансирования гособоронзаказа в России весьма далеки от совершенства. И главная проблема здесь, на мой взгляд, - распыление средств и недостаточное финансирование слишком большого числа программ. Вместо сосредоточения на наиболее приоритетных проектах, которые должны получить стопроцентное финансирование.

Личное дело

Пухов Руслан Николаевич.

Родился в городе Электросталь Московской области в 1973 году. Окончил Московский государственный институт международных отношений.

С 1997 года - директор Центра анализа стратегий и технологий. Член президиума общественного совета при Минобороны РФ. Автор первого в России академического учебного пособия по вопросам военно-технического сотрудничества РФ, а также многих статей по проблемам оборонно-промышленных комплексов.

ИСТОЧНИК KP.RU

Понравился материал?

Подпишитесь на еженедельную рассылку, чтобы не пропустить интересные материалы:

Нажимая кнопку «подписаться», вы даете свое согласие на обработку, хранение и распространение персональных данных

 
Читайте также