В России появятся частные тюрьмы?

Чтобы вам, собственно, сразу было понятно, о чем речь – вот что предполагает первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин? Ищется богатый товарищ и строит за свои денежки частную тюрьму, нанимает охрану, организовывает там некое производство. А дальше по Торшину: "К примеру, эта тюрьма на тысячу человек. Ее владелец получает от государства средства на содержание каждого осужденного, государство определяет для такой тюрьмы конкретную норму прибыли".

Проблема страшно важная, потому что у нас сидит и под следствием находится с миллион, а то и поболе граждан. То есть, если не каждой семьи проблема касается, то четверти семей – так или иначе - точно… У кого – родственники, у кого – знакомые в эту молотилку попадали…

Надо заметить, что лично к Торшину у меня претензий нет и вообще сенатор не оригинален: еще пять лет назад Минэкономразвития изучало возможность введения у нас «частных тюрем, потому что это может стать одним из направлений сотрудничества власти и бизнеса.

Учитывая это, вторая часть идеи Торшина понятна: у нас всегда тюремно-исправительная система была источником дохода для государства. Ну, там, лесоповал, «химия», швейное производство, мебель… С одной стороны – фактически рабский труд, с другой – хорошая идея, потому что нечего преступников содержать за наш счет, пусть свою пайку отрабатывают и стране помогают.

Незадача с первой частью, той, где «частная тюрьма», «частная охрана».

Сенатор ссылается на то, что такие тюрьмы есть в Штатах и неплохо работают. Режим там построже, содержание пунктуально по закону, а если что не так, то контракт с владельцем государство разрывает и передает тюрьму другому частнику.

Я согласен. Если мыслить по-американски, жить по-американски и отвечать за дела по-американски. Я бывал (как журналист!) в тюрьмах на Аляске (США). Это не тюрьмы, это, по большому счету, общежития, с интернетом, возможностью вести банковские операции, спортзалами, индивидуальными камерами. И даже коттеджами на трех зеков с душевой, телевизором и бильярдом.

Нет, правда с бильярдом!

Мне это нравится потому, что за время отсидки многие впервые попавшие за решетку в Штатах не выпадают из социальной жизни – учатся заочно, профессии получают, домой звонят по пять раз на дню.

Товарищи сенаторы, вы у нас это представляете? У нас, где даже в государственных тюрьмах можно устроить вечеринку, получить, оплатив, через охрану наркоту и любой «подогрев» с воли. Где администрация хорошо знает, куда ей надо соваться, а куда нет.

Мне, к сожалению, так и видится частный начальник частной тюрьмы в образе человека, живущего не выполнением заказов и не бизнесом, как хотелось бы сенаторам, а – «откатами», превращающими исправительное учреждение в закрытый гостиничный комплекс для посаженных бандитов, где нет осужденных, а есть – и для бандитов и для «частников» - элита и рабы.

Эксперимент в США удался, как мне кажется, потому, что любая, даже частная тюрьма, накрыта такой «крышей» и окружена таким «минным полем» реально действующих законов, что нарушать их внутри заведения – опасно, а уж снаружи – вообще нереально. Поэтому-то владельцы тюрем и расшибаются в лепешку, устраивая свое дело лучше, чем государство. У него реально есть риск потерять бизнес, репутацию и даже сесть за нарушение законов.

А отбирать лицензии в нашей реальности – это опять-таки либо передавать дело от одного «откатчика» другому, либо «откатывать» тому, кто призван со стороны контролировать «частные тюрьмы».

Мы и не частные-то (это мое личное суждение) практически не контролируем, как устроит начальник дела, так они и катятся.

В общем, мне кажется, рановато нам к частным тюрьмам тянуться. Я не правозащитник, но даже мне понятно, что хорошо бы сперва решить другие вопросы: перенаселенку в камерах, обеспечение тем же госзаказом существующих колоний, чтобы заключенные от безделья не зверели, остановить поток людей, попадающих за решетку по пустякам, обустроить нормально существующие колонии, которые не шибко-то изменились с пятидесятых годов прошлого еще столетия.

Ну и, естественно, добиться того, чтобы закон был одинаков как внутри проволоки, так и снаружи, в вольном мире. Вообще единство и беспристрастность закона – простите за банальность! – есть основа нормального развития не только политики, но и бизнеса.

Вот тогда и надо начинать говорить о «частных тюрьмах», как о бизнес-проектах, которые могут помочь государству, а не тянуть с него деньги на содержание преступников.

Но у нас же как обычно: красота и звучность идеи – главное. А продуманность – это уже потом, когда идея рванет, как турбина на Саяно-Шушенской ГЭС…