Политика

Почему пресса в США демонизирует Путина?

Ведущий американский эксперт по России Стивен Коэн полагает, что это месть за неудавшийся вашингтонский проект по разорению нашей страны

Ведущий американский эксперт по России Стивен Коэн полагает, что это месть за неудавшийся вашингтонский проект по разорению нашей страны.

В Нью-Йорке, в Колумбийском университете, прошла двухдневная конференция на интригующую тему: «Холодная война» закончена? Средства массовой информации России и США от перестройки до выборов 2012 года». Институт Гарримана - известный академический центр по изучению Советского Союза и России, собрал в своих стенах известных ученых-политологов и журналистов.

По признаниям самих участников, среди множества докладов наиболее ярким и запоминающимся стало выступление профессора Принстонского и Нью-Йоркского университетов, члена американского Совета по внешней политике Стивена Коэна.

Стивен Коэн

Стивен Коэн

Он констатировал, что в течение последних двадцати лет освещение ведущими американскими печатными изданиями событий в России по сравнению с годами «холодной войны» оказалось менее объективным, более идеологизированным и зависящим от официальной точки зрения Вашингтона. «Голословные утверждения, необоснованные суждения, сомнительные обобщения об истории и политике России выдаются за непререкаемую истину», - отметил Коэн.

- С самого начала 1990-х годов американская пресса отражала генеральную линию клинтоновской администрации, представляя Бориса Ельцина лидером, персонифицирующим движение к созданию той России, какой мы хотели ее видеть, - отметил профессор. - Подобно группам поддержки на спортивных соревнованиях, под одобрительные возгласы и аплодисменты, наши журналисты восторженно приветствовали все, что делал в то время Кремль. Например, Ельцин в 1993 году разогнал с применением силы законно выбранный парламент, подмял под интересы олигархов национальные СМИ, подтасовал в 1996 году результаты собственных выборов, развязал военные действия в Чечне. И все это подавалось в американских газетах как «российская демократия в действии». При этом «мейнстримовские» газеты США демонстративно не замечали ни дичайшее разграбление казны и государственной собственности под видом приватизации, ни появление небольшой элитарной группы олигархов, ни повсеместные невыплаты зарплат и пенсий, ни крах государственной системы соцобеспечения, обрекший на нищету десятки миллионов людей, ни широчайшую коррупцию. Весь этот негатив было предложено считать в новой России нормой, характерной для перехода к созданию экономики свободного рынка. Ельцин был провозглашен единственным и незаменимым демократом-реформатором, хотя он и окружил себя, говоря сегодняшним языком, «жуликами и ворами» задолго до того как эту хлесткую фразу взял на вооружение блогер Навальный.

Коэн напомнил, что в середине 1990-х ведущие американские СМИ перестали поддерживать своего бывшего «любимца» Явлинского, потому что он в 1996 году не принял сторону Ельцина, «потянув одеяло на себя»; они отреклись даже от советских диссидентских «икон»: Солженицына и Синявского, — потому что те резко критиковали правление Ельцина.

- Когда же, наконец, страшное для населения России время было изжито, - продолжил Коэн, - «те из нас, кто был к нему причастен, постарались с корнем вырвать постыдные страницы из своих резюме. Здесь можно было бы упомянуть имена буквально всех официальных лиц из администрации президента Клинтона, включая его самого с вице-президентом, Джорджа Сороса и Джеффри Сакса, а также Лоренса Саммерса (бывшего шеф-экономиста Всемирного банка и экс-министра финансов США, в настоящее время возглавляющего Национальный совет по экономике президента Барака Обамы. – И.С.). Сегодня они стараются не вспоминать, что приложили руку к доведению населения России до нищеты. А когда им напоминают об этом, они заявляют, что это была не их ошибка. Тогда интересно, чья же?.. И ни единого слова сожаления!»

По словам докладчика, профессионализм ведущих печатных изданий США сегодня нисколько не улучшился. На самом деле, их нынешняя позиция — всего лишь реакция на то, что было сделано с Россией в 1990-е годы. Но при этом в последующем десятилетии все «плюсы», которыми награждался Борис Ельцин, превратились в «минусы», выставляемые Владимиру Путину. В частности, отметил эксперт, «теперь принято заявлять, что Россия при Путине отступила от демократии. Но как можно называть «демократией» расстрел парламента из танков? Неправда и то, что убийство журналистов в России — специфическая черта «режима Путина». Согласно данным, опубликованным Комитетом защиты журналистов, при Ельцине было убито больше журналистов, чем при Путине. И это были громкие убийства. Достаточно вспомнить молодого журналиста Дмитрия Холодова, расследовавшего скандальную историю о нелегальной торговле оружием и погибшего от взрыва мины-ловушки в редакции газеты.»

Говоря о коррупции, которую считают «неотъемлемой составляющей политики Путина», политолог напомнил, что «систематическая коррупция получила мощный импульс в России начале 1990-х, когда была отдана в частные руки государственная собственность и начались колоссальные злоупотребления от Москвы до самой отдаленной провинции России, от высокопоставленных должностных лиц до низших чиновников». Такого рода историческая амнезия американских СМИ, подчеркнул он, ведет к тому, что делает невозможным глубокий анализ происходящих в России процессов: «Изымая из круга освещаемых тем мошенническую приватизацию, пресса США оказывается не способной указать на истинную причину отказа от демократии в 1990-е годы, что является главным препятствием на пути демократизации российского общества сегодня. И этим препятствием является не Владимир Путин, а ненавидимая большинством россиян финансовая и экономическая олигархическая элита».

Эксперт напомнил, что Путин предложил закрыть тему нечестной в глазах российского народа приватизации и залоговых аукционов 1990-х путем уплаты солидных взносов нынешними владельцами предприятий. Он дал поручение разработать механизм выплат, и в российских СМИ ведутся дискуссии на эту тему. «Но что интересно, — обратил внимание профессор, — я не нахожу в американской прессе даже упоминания об этой путинской инициативе. Не думаю, что журналисты не понимают ее значения. Почему же не пишут об этом? Ответ очевиден: предложение исходит от Путина и потому не заслуживает упоминания».

Стивен Коэн остановился на отношении американских СМИ к личности Владимира Путина и охарактеризовал его одним словом: «демонизация». На Путина списываются все сотворенные в правление Ельцина грехи. Так, недавно «Вашингтон пост» назвала путинское руководство «коррумпированным и злобным». Тем самым ему было отказано в каком бы то ни было положительном вкладе в политическое, экономическое и культурное развитие России. «А ведь именно при Путине, - напомнил докладчик, - российским гражданам были значительно повышены зарплаты, пенсии, пособия, возросли их доходы и накопления. Как бы это не нравилось Западу, но Путин получил более 60% голосов избирателей!»

Путина не устают называть «автократом», забывая при этом, что этим термином словарь Вебстера характеризует «самодержца, лицо с неограниченной верховной властью». Очевидно, что это определение не относится к Путину. Да, разумеется, он - сильный лидер, но никоим образом не обладает абсолютной властью.

Дальше - больше. «Наиболее влиятельные газеты в Америке регулярно публикуют голословные утверждения, что Путин «лично повинен в ужасающих преступлениях», - продолжил Коэн. - В частности, якобы с его ведома были убиты Анна Политковская и бывший сотрудник КГБ-ФСБ Александр Литвиненко. При этом ни единого факта, ни одного свидетельства, не говоря уже о логических доводах, не приводится. Ни единого! Заметьте, Скотланд-Ярд до сих пор отказывается опубликовать результаты вскрытия тела якобы отравленного полонием Литвиненко. Нет даже доказательств того, что он был на самом деле убит».

Подводя итог, Стивен Коэн сказал:

- Злоупотребления журналистов доверием читателей очень вредит национальной безопасности Соединенных Штатов и выливается в недальновидные внешнеполитические шаги Вашингтона по отношению к России. Нам нужно качественно улучшить освещение в СМИ событий в России. Хорошо бы начать с написания дипломов и диссертаций на факультетах журналистики на тему: «Пресса США о России в последние два десятилетия». Тот, кто рискнет поднять этот пласт, сможет объяснить парадокс: почему, начиная с 1992 года, Россия оказалась более объективно информирована в отношении США, чем США в отношении России».

ИЗ ДОСЬЕ «КП»

Стивен Коэн - один из самых авторитетных американских экспертов по СССР и России, он уже более полувека серьезно занимается изучением нашей страны. Темой его диссертации стала политическая биография репрессированного члена «ленинской гвардии» Николая Бухарина, вызвавшая жгучий интерес у историков. В Москве он встречался с вдовой Бухарина Анной Лариной и способствовал реабилитации ее мужа в 1988 году. С тех пор считает Ларину своей «приемной русской матерью» и посещает ее могилу на Ваганьковском кладбище.

Стивен Коэн читает лекции по России в Принстонском и Нью-Йоркском университетах, входит в американский Совет по внешней политике. Автор книг «Переосмысливая советский опыт: политика и история с 1917 года» и «Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России».