Маркс и теперь живее всех живых!
Никто не смог объяснить законы капитализма лучше, чем социалист Маркс.
Фото: GLOBAL LOOK PRESS
На откровенный разговор о юбиляре мы пригласили доктора экономических наук Михаила Делягина. Он не только экономист, но и главный редактор «Свободной мысли» (во времена СССР - главный марксистский журнал «Коммунист»).
«Капитал» - гимнастика для ума
- Давно ли вы раскрывали Маркса том, Михаил Геннадьевич?
- Студентом я проработал три с половиной тома «Капитала» и «сломался». Его изучение - потрясающая школа мышления, она дисциплинирует и систематизирует сознание так же, как математика, но с пониманием специфики общественных наук. Не случайно либеральные фундаменталисты бравируют своей недобросовестной учебой: понимание логики общественного развития, прививаемое «Капиталом», обеспечивает иммунитет от частичного, обрывочного мышления, которое лежит в основе современного либерализма.
Правда, ко мне понимание этого пришло с большим опозданием, в 1995 году, в ходе мучительного самолечения от либеральной чумы.
А в последние годы перечитываю работы Маркса «Гражданская война во Франции» и особенно «18 брюмера Луи Бонапарта» - для меня это образец политического анализа.
- Действительно ли учение Маркса и ныне всесильно, потому что верно и вечно?
- Мир развивается не по прогнозам Маркса. Но понять это развитие можно лишь на основе его метода. От которого он сам, кстати, порой отступал.
- Первая волна мирового кризиса показала - капиталистическая система окончательно рушится, как и обосновывал Маркс.
- Рушится, но не так. Один пример: неспособность акционеров крупнейших корпораций совладать с произволом топ-менеджеров - признак исчезновения частной собственности в рамках этих корпораций. Какая собственность, если вы не можете управлять своим имуществом? Да и не хотите, на деле желая быть не акционерами, а лишь пенсионерами своих корпораций?
Маркс не предвидел именно такой отмены частной собственности, но она вполне соответствует его методу.
Конец среднего класса
- Кто будет могильщиком капитализма?
- «Диктатура пролетариата» по Марксу уже была, кстати, более демократичная, чем буржуазные «демократии» ее времени. И традиционный капитализм пережил советскую цивилизацию совсем ненамного. Но нынешний кризис Марксом не описан. Он оставил нам инструмент познания нового, а не буквальное предвидение его деталей.
- Говорят, на смену капитализму придет мировой социализм, банковский, лагерный, с чипом в каждом мозгу, электронной карточкой вместо наличных денег.
- ГУЛАГ не социализм, не прикидывайтесь Новодворской. А будущее определит борьба двух тенденций. Первая - создание глобальным бизнесом новой надгосударственной «Железной пяты», которая вычеркивает из жизни, окунает в ад Сомали и Ливии целые народы и континенты, оказавшиеся «лишними» для современных сверхпроизводительных технологий, и из соображений экономии уничтожает средний класс даже в развитых странах.
Однако, опустив их в бедность, глобальный бизнес разрушит сегодняшний мир. Ибо рынок без спроса среднего класса выродится в распределение, а демократия обернется информационной диктатурой. Это падение в новые «Темные века», восстановление дорыночного устройства общества и отказ от главного завоевания эпохи Просвещения - понимания свободы личности как высшей ценности. А затем неминуемо произойдут утрата технологий и распад современной техносферы с чудовищными жертвами. Грубо говоря, после двух поколений уничтожения образования не будет инженеров ни для АЭС, ни для канализации мегаполисов.
Другая возможность - формирование технологического социализма, нацеленного не на наживу, а на нормальную жизнь и потому сохраняющего цивилизацию. Сегодня у него нет влиятельных творцов, пока это утопия. Но с оздоровлением Российского государства именно развитие технологий как инструмента сохранения гуманизма сделает нашу страну жизненно необходимой для всего человечества.
Духовный материализм
- Россию Маркс не любил, скажем честно. Но что значит его учение для нас сегодня?
- Политическая ценность марксизма, разумеется, привела к его вульгаризации и искажениям. Мы, например, в массе своей забыли, что Маркс видел смысл жизни в торжестве не физического труда, а творческого самовыражения, которое со временем должно было стать главной производительной силой. Мы просто не знаем, что его материализм был вполне духовен и морален. Он побаивался идеи полного равенства и считал достоинством общества будущего его разнообразие.
С сугубо практической точки зрения Маркс, хоть и недолюбливал Россию, ободряет нас, показывая: стремление к справедливости, лежащее в основе нашей культуры, исторически наиболее плодотворно и перспективно.
Но главным в Марксе видится сегодня комплексность его знания. Последний энциклопедист, он превратил политэкономию в целостную и качественно новую науку, объединив экономическую историю (основоположником которой он мимоходом стал), макроэкономику, политологию и философию.
Человечество ныне переживает глубочайшую трансформацию за всю свою историю. Чтобы понимать свой смысл и хоть отчасти управлять своим развитием, нам предстоит заново осмыслить себя. Творческое применение марксизма как метода к истории всей нашей цивилизации, с момента зарождения христианства, - ключ к лучшему из возможных будущему.
ДРУГОЕ МНЕНИЕ
Никита Кричевский, доктор экономических наук:
Основоположник марксизма нам уже не нужен
- Маркс, безусловно, один из величайших экономистов-мыслителей. Но человек своего времени, второй половины ХIХ века. Историцист, сродни фаталисту. Учил, что мировая экономика развивается циклично, кризисы неизбежны через каждые 9 - 11 лет. Жизнь многократно это опровергала. В СССР строили социализм по Марксу. Получили развал страны и всего соцлагеря. Его теорию прибавочной стоимости в современных условиях тоже применить нельзя. Он считал, что прибавочная стоимость создается только в реальном секторе. Финансовый сектор не рассматривал. А он ныне доминирует в мировой экономике. По большому счету Маркс сегодня нам не нужен. Выкидывать классика с корабля истории не стоит, конечно, пусть расцветают сто цветов! Маркса надо изучать, не забывая, однако, что очень многие идеи он заимствовал.