Эксперты - о концепции единого учебника истории: «Россия - не придаток мировой цивилизации»

Александр Проханов: - Учебник истории должен растить людей, относящихся к прошлому страны с вдохновением и любовью.

Фото: Владимир ВЕЛЕНГУРИН

Концепцию единого учебника истории по поручению Владимира Путина подготовила группа ученых. Сейчас ее обсуждают все историки страны. Надеяться, что пособие понравится всем, наивно. Но даже с этой оговоркой разработанный учебник, по мнению членов Изборского клуба, права на жизнь не имеет.

Прения открыл председатель клуба писатель Александр Проханов.

- Учебник истории должен растить людей, относящихся к прошлому страны с вдохновением и любовью, - сказал он. - Но этот текст написан с холодным сердцем. Он не описывает усилия русского народа по собиранию пространств и сообществ, не показывает явлений, приводивших Россию к упадкам и способствующих ее подъему. Надо призвать госорганы продолжить работу и обратиться к представителям и других исторических школ.

Наверное, это была самая мягкая и миролюбивая оценка. Эксперты, выступавшие следом, были почти единодушны: предложенный учебник - унижение России. Наша страна выведена в нем в образе мальчугана, всю жизнь подающего мячи маститым игрокам мировой цивилизации. История России в учебнике похожа на историю болезни. А авторы словно извиняются, глядя на прошлое страны сквозь призму диссидентства и отрицания цивилизационной миссии России.

- Это пособие должно объяснять, кто мы такие, в чем наши общие цели, кто наши друзья, а кто, скажем так, не друзья, - сказал директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. - А здесь сознание формируется таким образом, что главной ценностью является мировое развитие помимо России. Что Россия не есть самостоятельная ценность, а лишь незначительная часть чего-то более важного. И все подстраивается под эту концепцию. Например, здесь нет даже мюнхенского сговора. А авторы назвали его мюнхенским договором. Почему? Потому что если есть мюнхенский сговор, то нельзя негативно оценивать пакт Молотова - Риббентропа. Авторы учебника понимают, что если честно увязывать российскую историю с тем, что происходило в мире, то унизить Россию не получится. И приводят оценки не в пользу России.

По мнению директора Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета Андрея Фурсова, представленный учебник - это отписка, призванная протащить в общество либеральные идеи.

- Давайте посмотрим, какие декларируются базовые ценности, - сказал Фурсов. - Толерантность и гражданское общество. А где же патриотизм? Он появляется только потом и мимоходом. Но возьмите Японию. Там четко заявили, что главная цель всего образования - воспитание патриотизма. Идем далее: «Советский Союз после Великой Отечественной войны не смог найти адекватного ответа на общемировые процессы». Это полный бред! Атомную бомбу сделали, экономику восстановили, социализм победил в значительной части Евразии, СССР стал второй сверхдержавой… И это называется не нашел ответа! В общем, я считаю этот учебник голом в свои ворота.

- Возьмем раздел, повествующий о XIX - начале XX века, - приводит свой пример доктор исторических наук, доцент МГУ Дмитрий Володихин. - Здесь много рассказывается о террористических революционных организациях, о поражении России при Цусиме. А что же о победах? Наваринская, Синопская битвы - ни слова. Даже взятие Плевны исчезло, есть только пара строк о русско-турецкой войне. Это настоящее политическое хулиганство. Еще один аспект: авторы много и подробно рассказывают о светском просвещении. А вот о просвещении в допетровской России нет ничего. Наверное, это связано с тем, что просвещение было церковным. Это что, боязнь церкви? Или боязнь Христа? Получается, что тогда просвещения вообще не было. Кстати, в результате просвещения появляется интеллигенция, которая согласно авторам учебника противостоит государству по своей природе. Ничего себе! Так можно очень далеко зайти.

Подобные оценки учебника выразили практически все участники обсуждения.

- Замысел президента заключался в том, чтобы показать историю России в ее непрерывности и с уважением к каждой странице, - резюмировал директор Института динамического консерватизма Виталий Аверьянов. - Но мы в этом учебнике - лишь суррогат Запада в вопросах вестернизации Евразии. Считаю, что данная концепция не отвечает первоначальному замыслу. Мало того, в ней содержится тихий саботаж этого замысла.