2016-08-24T02:53:50+03:00

В учебнике математики обнаружены три непатриотичных поросенка

Всего же эксперты посчитали неправильной каждую пятую книгу для учеников
Поделиться:
Комментарии: comments34
Эксперты посчитали неправильной каждую пятую книгу для учениковЭксперты посчитали неправильной каждую пятую книгу для учениковФото: Евгения ГУСЕВА
Изменить размер текста:

Эксперты Российской академии образования не пропустили в Федеральный перечень учебников для школ на 2014/15 учебный год пятую часть книг. Причем каких! Например, от детей убрали куда подальше известные учебники математики Людмилы Петерсон и учебники по системе развивающего обучения Леонида Занкова. Хотя по ним учились уже несколько поколений младшеклассников. Зато откровенно слабые книжки проверку прошли...

- Сейчас моя дочка учится в третьем классе по учебникам Петерсон, - объясняет ситуацию Елизавета, мама школьницы. - А в четвертом нам придется теперь учиться по учебникам, построенным уже по другой системе. Думали заниматься по этому учебнику «подпольно» - чтобы ребенок учился по привычным правилам. Но на родительском собрании нам сказали, что недопущенные учебники изымут из продажи...

А ведь те дети, которые выигрывают олимпиады по математике, как раз и учатся по книгам Петерсон и Занкова!

Гномы, эльфы и факиры

Учебники Петерсон пришлись не по вкусу Любови Ульяхиной, привлеченному эксперту РАО и автору учебников - внимание! - по русскому языку. В своем заключении она разнесла книги в пух и прах (грамматика и орфография сохранены):

«Что развивают задачи из Блицтурнира Задачи репродуктивного уровня, не содержат ни познавательной информации, не предполагают практического применения знаний, не расширяют кругозор и «информационное поле» учащихся, предполагают бессмысленные действия с переменной, которой не присвоено числовое значение».

«Содержание учебника не способствует формированию патриотизма. Гномы, эльфы, факиры со змеями, три поросенка вряд ли призваны воспитывать чувство патриотизма. А так же мультипликационное изображение Московского Кремля без подписи, не имеющее отношения к содержанию заданий».

Вероятно, эксперт просто не решила задачку с Кремлем - там в ответе слово «Москва». А Деда Мороза приняла за Санта-Клауса. Бывает. Ну а то, что ей не понравилось, что арбуз и баклажан нарисованы одного размера... Можно я не буду это комментировать? Не осилила эксперт и определения. Например, что «многоугольник - это замкнутая ломаная линия без самопересечений». И пожаловалась, что исходя из такого определения, нельзя вычислить его объем!

Из трех экспертов РАО отрицательную оценку учебнику поставил лишь один. Еще двое специалистов учебник одобрили. Все остальные экспертизы - научную и общественную - учебник прошел. Но что значат мнения ученых, учителей и учеников по сравнению с мнением автора учебника по великому и могучему?

- Мы надеемся, что прецедент с допуском к педагогической экспертизе учебников специалиста, способного на написание такого невежественного экспертного заключения от имени РАО, является случайным, - объясняет Владимир Петерсон, исполнительный директор Центра системно-деятельностной педагогики «Школа 2000...», готовящего учителей к работе по нашумевшему учебнику. – Тем не менее, ситуация, когда это экспертное заключение противопоставляется проверенным временем результатам тысяч ученых и практиков по всей стране, выглядит абсурдной. И самое страшное, что за ошибки взрослых опять будут платить дети. И все это происходит на фоне принятия Концепции развития математического образования.

Как выбирают оценщиков, неизвестно. Даже сами их имена должны были быть засекречены. Можно давать любое заключение - никто не узнает, кто был его автором...

Плохие и забракованные

Помните Карлсона - «Вы перестали пить коньяк по утрам, да или нет?». Вот и критерии экспертизы такие же. Например, требование: «Способствует интеллектуальной деятельности учащихся». Для кого-то дважды два - это уже интеллектуально. Отсеять плохие учебники так не получится.

Зато можно вычистить книжки чужие и оставить лишь «своих» авторов.

Академик РАН Виктор Васильев, проводивший научную экспертизу пособий по математике, написал в своем блоге, что 37 «вредных» учебников в итоге... рекомендовали школьникам:

«Учебники, отвергнутые подкомиссией по математике, но открыто продавленные через межпредметную комиссию РАН, - 16 штук. Учебники, появившиеся в перечне при отсутствии по ним каких-либо решений, кроме отрицательных, - 13 штук. И еще 8 книг, о существовании которых я впервые узнал из этого перечня».

Я связалась с академиком, и вот как он пояснил ситуацию:

- Сознательного саботажа тут нет, конечно, причины чисто коммерческие. Когда-то я проверял учебники Петерсон и очень строго к ним отнесся. Можно спорить про педагогические установки Петерсон, но она по крайней мере сама знает предмет - в том объеме, который преподает. В отличие от Александровой, чьи учебники в перечень попали (имеются в виду учебники Александровой Э. А. «Математика», классы 1, 2, 3, 4. - Авт.). Она не удосужилась выучить даже саму себя, ее учебники неисправимы!

Но, видимо, мнение академика не так важно. В отличие от заключения автора учебника по русскому.

P. S. Минобрнауки вчера пообещало выложить в интернет экспертные заключения по учебникам с визами авторов. А министр образования и науки Дмитрий Ливанов заявил, что федеральный перечень учебников будут менять:

- При подаче документов от издательств в министерство были допущены процедурные нарушения. Какие-то издательства не предоставили полный комплект документов. Это тоже стало причиной невключения в перечень. В данном случае мы дадим время на исправление ситуации и учет замечаний. Хорошие учебники, конечно, должны попасть в федеральный перечень и потом в руки школьников.

Что ж, посмотрим... Мнение эксперта

Александр КИСЕЛЕВ, бывший гендиректор издательского дома «Дрофа»:

- Минобрнауки постоянно меняет правила игры, учебники проходят экспертизу уже в третий раз за последние три года. Это сложные времена для авторов, которые становятся заложниками экспертного заключения. Их ставят перед фактом - а аргументов не приводят. Развернутых отзывов на учебник сейчас не пишут. Критерии расплывчаты и формализованны, ответы «да/нет» не способствуют росту качества. Раньше, лет десять назад, были специальные комиссии, и авторы могли выступить в защиту своих пособий и рассказать, почему именно такие подача и методика материала. Я думаю, надо вернуть авторам такую возможность высказаться, потому что для многих из них эти линейки учебников - дело всей жизни.

ПРИДРАЛИСЬ...

Александр Милкус, редактор отдела образования и науки «КП»:

- В официальном сообщении пресс-службы Минобрнауки вся эта подозрительная чехарда с невключением в федеральный перечень 136 учебников объясняется примерно на уровне опоздавшего на урок двоечника. И трамвай вовремя не приехал, и старушку через дорогу пришлось переводить...

Сами сравните. Оказывается, издательство «Мнемозина» «нарушило сроки представления книг». От издательства «БАЛЛАС» «книги поступили значительно позже установленного срока». Издательство «Корпорация Федоров» «представило копии экспертных заключений вместо оригиналов». А издательство «Титул» представило «учебник «НАРРУ ENGLISH», в то время как экспертные заключения были составлены на учебник с названием «Английский язык». И совет по учебникам не смог включить мозговые извилины и догадаться, что это одна и та же книга.

Я бы понял, если бы изгнание книг из бюджетного рая объяснялось тем, что они написаны неграмотно, в них много фактических ошибок, они не оформлены так, как должны быть оформлены современные учебники. Но этого нет. От ворот поворот получили книги, которые уже много лет переиздаются, по многим из них с удовольствием учатся ребята. И прежние экспертизы Академии наук и Академии образования они проходили без проблем.

По-моему, задача экспертов - наполнять школьные библиотеки увлекательными книжками, а не искать повод выкинуть с полок то, что «опоздало». А так как разумных аргументов для неожиданной «прополки» федерального перечня я не нахожу, приходится искать неразумные. У меня версий несколько. Например, кому-то очень хочется подставить нового президента Российской академии образования, бывшего ректора Санкт-Петербургского госуниверситета Людмилу Вербицкую. Пока она не вошла в курс дела, хитрые книгоиздатели пытаются организовать новый передел рынка школьной литературы (а это очень большие деньги!).

И некому защитить школы и родителей, которым придется отказываться от вполне приличных учебников, закупленных в прежние годы (срок службы книги - 5 лет), и тратить дополнительные деньги на приобретение пособий, которых еще недавно они покупать не собирались.

 
Читайте также